On tärkeää seurata erilaisia uutislähteitä, jotta ymmärtää paremmin eri tavalla ajattelevia. Tuttuja uutislähteitä seuraamalla oma kupla vain vahvistuu.
Tämän ohjeen mukaisesti olen seurannut koko alkuvuoden Fox Newsin uutisia, aluksi paikan päällä tv-kanavalta ja Suomeen palattuani netin kautta. Kirjoittamalla Youtubeen hakusanaksi "Fox News live" saa linkin, jolla pystyy katsomaan reaaliajassa jenkkien omaa Fox-kanavaa. Ilmeisesti lähetys on joidenkin henkilöiden laittomasti nettiin releoimaa, sillä Fox itse ei live-kuvaa tarjoa.
Sama pätee CNN:ään, joskin sitä välittävät sivut ovat rajoitetumpia, eikä videoikkunaa pysty esimerkiksi laajentamaan koko näytölle.
Molempien uutisointia voi seurata tietenkin myös web-sivujen kautta, vaikka nettisivut ovatkin eri asia kuin tv-lähetys. Osoite Foxnews.com on helppo muistaa, kansainvälisellä CNN:llä pitää valita erikseen US-edition, jotta näkee jenkeille itselleen tarkoitut uutiset.
Koko alkuvuoden Fox on toistanut samaa kaavaa. Se kertoo presidentti Trumpin saavutuksista ja ansioista. Epäonnistumiset ja huonot uutiset sivuutetaan kokonaan tai mainitaan korkeintaan lyhyesti. Demokraatit (joihin usein viitataan halventavalla nimellä "liberals") esiintyvät kaikissa uutisissa kielteisessä valossa. Heidän edustajansa saavat kyllä puheenvuoron, mutta juontaja katkaisee yhteyden nopeasti jos vastaukset eivät miellytä.
On luonnollista, että konservatiivien äänitorvi Fox suhtautuu Trumpiin myönteisesti, mutta mitä pitäisi ajatella siitä, että Foxin etusivulla esiintyvät toistuvasti Hillary Clintonin sähköpostit, Uranium One ja jopa Bill Clintonin 25 vuoden takaiset seksiskandaalit?
Nyt helmikuussa uutispainotukset ovat hieman monipuolistuneet, ykköseksi ovat nousseet myös talviolympialaiset ja Floridan kouluammuskelu.
Fox News on kuin Venäjän valtion uutiskanavan länsivastine: se ei yritäkään tarjota uutisiin konservatiivista näkökulmaa vaan on puhdasta mielipiteenmuokkausta ja jopa suoranaista propagandaa. Näin toimii USA:n sisäinen informaatiovaikuttaminen.
Onko CNN yhtään parempi? Ainakin se toimii kansainvälisesti ja USA:n sisäiset jutut ovat tasapainoisempia. CNN ei pyri tekemään käännytystä eikä nosta joka päivä kärjeksi republikaanien pilkkaamista. Luultavasti sen toimittajat ovat demokraatteja, mikä näkyy väistämättä aihe- ja näkökulmavalinnoissa, ja uutisoinnissa on tehty selkeitä virheitä, mutta ne eivät ole tarkoituksellista manipulointia. Konservatiiveja kritisoidaan, mutta heitä ei demonisoida kun Foxilla. Virheet myös oikaistaan ja niitä pahoitellaan.
Foxin uutisshow't ovat luku sinänsä. Hannity on välillä kuin uskonlahkon pastori, joka saarnaa värikkäästi Hillary Clintonin rikollisista toimista ja liberaalien paheellisuudesta. Vastapuolen edustajien vuosien takaisia lausuntoja kaivetaan esiin vuosien takaa, toistetaan videona ja pilkataan päälle.
Toinen poliittinen kommentaattori on Laura Ingraham. Hänen esiintymisensä on vielä pistävämpää, välillä suoranaista (sensuroitu) tavalla, johon vain naiset pystyvät.
Toistuvana teemana on Washingtonin poliitikkojen mädännäisyys, jonka Trump aikoo puhdistaa Amerikan kansan eduksi "kuivattamalla suon".
Ja kaiken päälle päätteeksi Fox muistaa vähän väliä kehua, että juuri heidän kanavansa tarjoaa tasapuoliset, reilut ja luotettavat uutiset.
Yhdestä asiasta annan Hannitylle tunnustusta. Usein hänen shownsa päättyy kahteen katselijoiden jättämään vastaajaviestiin, jotka esitetään myös tekstinä ja ovat ilmeisen aitoja. Kaikki näkemäni palautteet ovat olleet Hannityn kannalta täystyrmäyksiä, jopa alatyylisiä.
Adjektiivia "vile" ei opetettu koulun englannintunnilla, mutta sen voisi kääntää suomeksi "halpamainen" tai "häpeällinen".
Tätäkään ilmaisua ei opetettu koulussa, mutta sen merkitys selvinnee asiayhteydestä. Palautteista päätellen Hannityllä on kanttia vastaanottaa kritiikkiä ja se on aina hyvä asia.
Olen seurannut Foxia satunnaisesti myös aiempina vuosina, mutta mielestäni meno ei ole ollut lainkaan tällaista. Fox on siirtänyt televisioon Twitteristä ja anonyymeiltä keskustelupalstoilta tutut keinot ja retoriikan, ja hakenut oppia Venäjältä. Elämme totuuden jälkeistä aikaa, jolloin totuuden määrittelee puhuja itse. Musta on valkoista, jos niin sanotaan -- ja katsojat uskovat, koska ovat jo valmiiksi samaa mieltä.
Presidentti Trumpin kerrotaan seuraavan vain Foxin uutisia. Miljoonat muut muodostavat maailmankuvansa (tai no, ulkomaan uutisia ei juuri ole, joten kyse on oman maan kuvasta) Foxin perusteella. Ei ihme, että Yhdysvallat on riitaisa ja jakautunut. Tätä vauhtia se menettää globaalin johtoasemansa. Kiinalle ja Venäjälle USA:n nykyinen meno sopii mainiosti. Ne hiovat jo strategioitaan ottakseen USA:lta vapautuvaa globaalia vaikutusvaltaa.
Hannityn ja Ingrahamin show-lähetykset tulevat aamuyöllä neljän ja viiden välillä. Jos haluat nähdä länsiversion Venäjän omien kansalaisten manipuloinnista, laita herätyskello soimaan ja suuntaa Youtubeen.
Yhdysvaltojen tilanne on Venäjääkin pahempi, sillä jenkit valitsevat yksipuolisen tiedottamisen vapaaehtoisesti -- ja ovat siitä vieläpä ylpeitä. Tietämättömyys ja suvaitsemattomuus ovat uusia hyveitä. Venäläisillä ei ole vaihtoehtoja.
Kaikesta huolimatta aion jatkaa Fox Newsin seuraamista. Suomessa Trumpista kertovat uutiset ovat yksinomaan kielteisiä, joskus koomisuuteen asti. Fox tasapainottaa uutisointia ja auttaa ymmärtämään, miksi äänestäneistä vajaat puolet kannatti häntä ja osa äänestäisi häntä vielä uudelleenkin.
Toivottavasti pääni kestää räjähtämättä.
Lisäys 18.2.2018: Laura Ingraham haastattelee entistä CIA-johtajaa, joka kertoo Venäjän disinformaatiokampanjasta ja kertoo lopuksi, että USA sotkeentuu muiden maiden vaaleihin "vain hyvän asian puolesta" ("only for a very good cause in the interest of democracy").
Lisäys 22.3.2018: Foxin oma kommentaattori kieltäytyi uusimasta sopimustaan, koska Foxista on tullut propagandakanava: "Today, I feel that Fox News is assaulting our constitutional order and the rule of law, while fostering corrosive and unjustified paranoia among viewers. Over my decade with Fox, I long was proud of the association. Now I am ashamed."
Lisäys 31.3.2018: No nyt Laura Ingraham meni liian pitkälle ja joutui "lomalle". En ole lainkaan yllättynyt.
Tämän ohjeen mukaisesti olen seurannut koko alkuvuoden Fox Newsin uutisia, aluksi paikan päällä tv-kanavalta ja Suomeen palattuani netin kautta. Kirjoittamalla Youtubeen hakusanaksi "Fox News live" saa linkin, jolla pystyy katsomaan reaaliajassa jenkkien omaa Fox-kanavaa. Ilmeisesti lähetys on joidenkin henkilöiden laittomasti nettiin releoimaa, sillä Fox itse ei live-kuvaa tarjoa.
Sama pätee CNN:ään, joskin sitä välittävät sivut ovat rajoitetumpia, eikä videoikkunaa pysty esimerkiksi laajentamaan koko näytölle.
Molempien uutisointia voi seurata tietenkin myös web-sivujen kautta, vaikka nettisivut ovatkin eri asia kuin tv-lähetys. Osoite Foxnews.com on helppo muistaa, kansainvälisellä CNN:llä pitää valita erikseen US-edition, jotta näkee jenkeille itselleen tarkoitut uutiset.
Koko alkuvuoden Fox on toistanut samaa kaavaa. Se kertoo presidentti Trumpin saavutuksista ja ansioista. Epäonnistumiset ja huonot uutiset sivuutetaan kokonaan tai mainitaan korkeintaan lyhyesti. Demokraatit (joihin usein viitataan halventavalla nimellä "liberals") esiintyvät kaikissa uutisissa kielteisessä valossa. Heidän edustajansa saavat kyllä puheenvuoron, mutta juontaja katkaisee yhteyden nopeasti jos vastaukset eivät miellytä.
On luonnollista, että konservatiivien äänitorvi Fox suhtautuu Trumpiin myönteisesti, mutta mitä pitäisi ajatella siitä, että Foxin etusivulla esiintyvät toistuvasti Hillary Clintonin sähköpostit, Uranium One ja jopa Bill Clintonin 25 vuoden takaiset seksiskandaalit?
 |
| Tyypillinen Foxin etusivu. |
Fox News on kuin Venäjän valtion uutiskanavan länsivastine: se ei yritäkään tarjota uutisiin konservatiivista näkökulmaa vaan on puhdasta mielipiteenmuokkausta ja jopa suoranaista propagandaa. Näin toimii USA:n sisäinen informaatiovaikuttaminen.
 |
| Tiedustelumuistion piti olla pahempi kuin Watergate. |
Foxin uutisshow't ovat luku sinänsä. Hannity on välillä kuin uskonlahkon pastori, joka saarnaa värikkäästi Hillary Clintonin rikollisista toimista ja liberaalien paheellisuudesta. Vastapuolen edustajien vuosien takaisia lausuntoja kaivetaan esiin vuosien takaa, toistetaan videona ja pilkataan päälle.
 |
| Sean Hannity |
 |
| The Ingraham Angle |
 |
| Trump kuivattaa Washington DC:n suon. |
 |
| "Most watched. Most trusted" - LOL |
 |
| "Your mouth is vile to me" |
 |
| "You are a giant tool" |
Olen seurannut Foxia satunnaisesti myös aiempina vuosina, mutta mielestäni meno ei ole ollut lainkaan tällaista. Fox on siirtänyt televisioon Twitteristä ja anonyymeiltä keskustelupalstoilta tutut keinot ja retoriikan, ja hakenut oppia Venäjältä. Elämme totuuden jälkeistä aikaa, jolloin totuuden määrittelee puhuja itse. Musta on valkoista, jos niin sanotaan -- ja katsojat uskovat, koska ovat jo valmiiksi samaa mieltä.
Presidentti Trumpin kerrotaan seuraavan vain Foxin uutisia. Miljoonat muut muodostavat maailmankuvansa (tai no, ulkomaan uutisia ei juuri ole, joten kyse on oman maan kuvasta) Foxin perusteella. Ei ihme, että Yhdysvallat on riitaisa ja jakautunut. Tätä vauhtia se menettää globaalin johtoasemansa. Kiinalle ja Venäjälle USA:n nykyinen meno sopii mainiosti. Ne hiovat jo strategioitaan ottakseen USA:lta vapautuvaa globaalia vaikutusvaltaa.
Hannityn ja Ingrahamin show-lähetykset tulevat aamuyöllä neljän ja viiden välillä. Jos haluat nähdä länsiversion Venäjän omien kansalaisten manipuloinnista, laita herätyskello soimaan ja suuntaa Youtubeen.
Yhdysvaltojen tilanne on Venäjääkin pahempi, sillä jenkit valitsevat yksipuolisen tiedottamisen vapaaehtoisesti -- ja ovat siitä vieläpä ylpeitä. Tietämättömyys ja suvaitsemattomuus ovat uusia hyveitä. Venäläisillä ei ole vaihtoehtoja.
Kaikesta huolimatta aion jatkaa Fox Newsin seuraamista. Suomessa Trumpista kertovat uutiset ovat yksinomaan kielteisiä, joskus koomisuuteen asti. Fox tasapainottaa uutisointia ja auttaa ymmärtämään, miksi äänestäneistä vajaat puolet kannatti häntä ja osa äänestäisi häntä vielä uudelleenkin.
Toivottavasti pääni kestää räjähtämättä.
Lisäys 18.2.2018: Laura Ingraham haastattelee entistä CIA-johtajaa, joka kertoo Venäjän disinformaatiokampanjasta ja kertoo lopuksi, että USA sotkeentuu muiden maiden vaaleihin "vain hyvän asian puolesta" ("only for a very good cause in the interest of democracy").
Lisäys 22.3.2018: Foxin oma kommentaattori kieltäytyi uusimasta sopimustaan, koska Foxista on tullut propagandakanava: "Today, I feel that Fox News is assaulting our constitutional order and the rule of law, while fostering corrosive and unjustified paranoia among viewers. Over my decade with Fox, I long was proud of the association. Now I am ashamed."
Lisäys 31.3.2018: No nyt Laura Ingraham meni liian pitkälle ja joutui "lomalle". En ole lainkaan yllättynyt.
Länsimaissahan ei ole propagandaa ja manipulaointia. Heh. Kannattaa myös ihan mielenkiinnosta vilkaista mm. RT ja SputnikNews uutiset. Niissä on hauskoja näkemyksiä mm. EU:sta, NATO:sta, jne.
VastaaPoista"Suomessa Trumpista kertovat uutiset ovat yksinomaan kielteisiä, joskus koomisuuteen asti."
VastaaPoistaNiin. Mitä tulee kansalaisten manipulointiin...
Muistelen nähneeni tvstä että Foxilla esitettiin senaattori Edvard Kennedya ja Chappaquiddickin sillan onnettomuutta käsitteleviä ohjelmia prime time vuosikymmeniä tapahtuman jälkeen.
VastaaPoistaTrump on tehnyt asioita, jotka miellyttävät kotiyleisöä, mutta eivät ole suomalaisesta näkökulmasta merkittäviä. Lisäksi mediaa kiinnostavat aina poikkeavuudet, skandaalit ja yllätykset. Clintonin seksiskandaali uutisoitiin paljon näkyvämmin kuin hänen poliittiset tekonsa. Ja Trump antaa totta totisesti medialle jatkuvasti aiheita erikoisiin uutisiin.
VastaaPoistaKullakin medialla on omat "sokeat pisteensä". USA:ssa presidenttiä koskevat uutiset ovat kuplaantuneet medioittain. Suomessa medioilla on aika yhtenäinen linja suhteessa Trumpiin. Ehkä jopa hämmentävän yhtenäinen verrattuna huomattavasti moniäänisempiin USA:n medioihin. En tarkoita sitä, että Trumpista täytyisi kirjoittaa ongelmia esiin nostamatta. Vaan tarkoitan sitä, että tuntuu kuin Trumpia koskevat uutisaiheetkin olisi kopioitu suoraan tietyistä USA:n medioista. Niistä aiheista, joista USA:ssa ei Trumpista kirjoiteta, ei suomalaisetkaan mediat ole kyenneet tekemään itsenäisesti juttuja. Esimerkiksi lainsäädäntöuudistuksista Suomessa on nostettu esiin tasan samat, jotka sattuvat nykyisin erityisesti kiinnostamaan USA:n medioita, kuten jotkut USA:n kansalaisuuteen liittyvät kysymykset. Asia ei edes koske suomalaisia, mutta juttuja on helpompi saada aikaan referoimalla muiden maiden toimittajien kirjoittmia juttuja kuin seuraamalla vaikkapa USA:n lainsäädäntöuudistuksia suoraan ja tuottamalla riippumatonta uutissisältöä suoraan alkuperäislähteistä.
VastaaPoistaSuomessa mediatarjonta on nykyään niin keskittynyttä, että meiltä puuttuu monissa aiheissa moniääninen media. Sanoma-ketju ja Alma Media -ketju uutisoivat lähes samoja asioita lähes samoin. Turun Sanomilla on itsenäisenä toimijana hiukan erilainen linja, samoin Lännen Medialla. Ja Ylekin on aika lähellä näitä näkökulmineen. Joku Maaseudun Tulevaisuus on sitten näkökulmiltaan jo vähän enemmän eroava. Mutta kovin isosti toisistaan eroavia medioita ei ole - toisin kuin oli Suomessakin vielä joitain vuosikymmeniä sitten, kun mediat olivat virallisemmin jonkun poliittisen linjan edustajia. Siinä on puolensa ja puolensa.
Joissain itsenäisissä paikallislehdissä on luettavissa ihan erilaista versiota uutisista (myös ruotsinkielisissä verratuna suomenkielisiin), ja ihan eri aiheista, samoin erityisteemoihin keskittyneissä medioissa on paljon sellaista sisältöä ja näkökulmia, jota toisiaan kopioivat isot mediat eivät tuo edes esiin. Erityisen mielenkiintoista on myös seurata eräiden ulkomaalaisten medioiden uutisointeja Suomesta, katsoen sitä, mitkä teemat niissä nousevat isoiksi nostettaviksi asioiksi ja mitkä eivät.
Fox Newsin Demokraattivastine on MSNBC ei CNN.
VastaaPoistaVaan tarkoitan sitä, että tuntuu kuin Trumpia koskevat uutisaiheetkin olisi kopioitu suoraan tietyistä USA:n medioista. Niistä aiheista, joista USA:ssa ei Trumpista kirjoiteta, ei suomalaisetkaan mediat ole kyenneet tekemään itsenäisesti juttuja.
VastaaPoistaMillaisia aiheita tarkoitat?
Se, mistä jenkeissä kirjoitetaan, on jo itsessään uutisaihe Suomessa - oli aihe miten paikallinen tahansa. Jos jenkit riitelevät unelmoijista, Meksikon muurista tai Floridan kouluampumisesta, se vaikuttaa koko maan ilmapiiriin ja toimintaan, ja on siksi kertomisen arvoinen myös meillä.
Harvalla medialla on USA:ssa omaa toimittajaa, ja hänenkin mahdollisuutensa penkoa esiin uutisaiheita ohi paikallisten kanavien on aika vähäinen, koska ne paikallisetkin keskustelut on raportoitava Suomeen.
Puoluenäkökulmaa en mediaan kaipaa, mutta uutistuotannon keskittyminen on valitettavan totta. Samat aiheet kiertävät otsikoita myöten mediasta toiseen, minkä Ampparit havainnollisesti näyttää. Kunhan edes kotimaan aiheissa olisi enemmän aikaa tutkivaan journalismiin ja uusiin näkökulmiin. Ruotsinkielinen Yle on mielestäni kunnostautunut tässä (mm. käsittelemällä Onecoinia, joka valtalehdiltä on mennyt kokonaan ohi ja suomenkielisellä Ylellä ollut vain yksi kriittinen juttu).
Fox Newsin Demokraattivastine on MSNBC ei CNN.
Fox ja Trump pilkkaavat nimenomaan CNN:ää, eivät MSNBC:tä.
Ilmeisesti MSNBC on vajonnut niin alas ettei sitä viitsitä pilkata
VastaaPoista"Palautteista päätellen Hannityllä on kanttia vastaanottaa kritiikkiä ja se on aina hyvä asia."
VastaaPoistaVaikea tulkita onko tuo sarkasmia. "Liberaalien" antamaa vihaista palautetta näytetään siksi, että se ikäänkuin todistaa Hannityn olevan oikeassa. Ohjelma tavoite on saavutettu, saatiin ärsytettyä liberaaleja.
Fox News näkyy satelliitin kautta Euroopassa Hotbird 13E satelliitista Sky Italian paketissa ja Astra 19E satelliitin kautta Espanjan Movistarin paketissa. Tosin niitä ei myydä suoraan suomalaisille, mutta tarpeeksi jos kiinnostaa niin keinot löytyy saada ne maksukanavat. Antenniksihan niille riittää Etelä-Suomessa jo 70 sentin lautasantenni.
VastaaPoistaNykyään jenkkien tv-kanavat saa näkyviin Suomessa helpoiten erilaisten iptv-palveluiden kautta. Tarvii vain jonkun iptv-digiboksin tyyliin MAG254 ja sitten lisäksi noin 10 euroa kuussa maksavan iptv-tilauksen jostakin. Sen jälkeen näkyykin pari tuhatta yhdysvaltalaista tv-kanavaa ja mukana on ABC, NBC, CBS, Fox affiliaatit ja niiden eri variantteja eri puolilta Yhdysvaltoja, Fox News, CNN USA, MSNBC ja niin edelleen ja niin edelleen. Noiden iptv-palveluiden oikeudellinen asema on kysymysmerkki myös Suomessa. Tosin tallennetahan siinä ei mitään tai jaeta itse, joten eivät ne käsittääkseni poikkea siitä että katsoo jotain www-sivulla olevaa nettistreamiä.
Uudempi malli näyttää olevan MAG322, joka tukee myös HEVC-pakkausta. Tätähän voisi kokeilla. Mitä iptv-tilausta olet käyttänyt?
VastaaPoistaVain 1 asia jäi hiertämään. Mikä ihmeen vimma wasemmistolaisilla, anteeksi liberaaleilla, eikun anteeksi democraateilla on vahdata(!) länsimediaa kun se on niin vastenmielistä. Jos itse olisin vassari, en edes kusis länteen päin. Puhumattakaan että käyttäisin elämäni helpottamiseksi mitään mitä lännen imperialistit ovat keksineet tai kehittäneet.
VastaaPoistaVasemmistolle kyllä kelpaa sähköt, autot, puhelimet, tietokoneet, telkut, radiot, kodinkoneet, lentsikat, hissit ja kaikki muu. Ja vaikka heidän elämä on yhtä amerikkalaista kuin jenkkilässä konsanaan, siitä löydetään pelkkää pahaa sanottavaa.
Lukisivat vaan tiedon-antajaansa, kansan uutista ja pravdaa niin olisivat ainakin rehellisiä vasureita, vaan ei. Sellaiseen kun en ole vielä törmännyt. Sigh.
On terveellistä lukea eri lähteitä. Itse seuraan Foxia, CNN:ää ja Venäjän RT:tä. Niiden keskiarvo on kohtuullisen hyvä approksimaatio totuudesta - ehkä.
VastaaPoistaAjatus siitä, ettei länsimediaa saisi arvostella sen virheistä tai vääristelyistä, on länsimaisten arvojen vastainen.