Osuin lauantaina 2.9.2017 Helsingin keskustassa mielenosoitukseen, jossa marssijat vastustivat... no jaa, melkein mitä tahansa. Kylteissä vaadittiin mm. leikkausten lopettamista, parempaa sosiaaliturvaa ja vammaistukea, oikeuksia eläimille ja naisille, karkotusten pysäyttämistä (Stop deportations) ja kaikkea muutakin. Sinänsä näppärää, että kaikki tyytymättömät osallistuvat samaan Joukkovoima -mielenosoitukseen, jolloin selvittiin yksillä järjestelyillä.
Yksi kylteistä oli arvoituksellinen:
Tulkitsen, että kyltti haluaa herättää keskustelua ns. chemtrails-ilmiöstä ja siihen liittyvästä salaliitosta. Saatan toki olla väärässä. Tai sitten kyltin kantaja on.
Sen sijaan tämän mielenosoittajan viesti oli selkeä:
Hieman hänen perässään tuli iskulauseita huutava isä, jolla oli pyörän etuvaunussa kaksi lasta. Pikkusiskoa kiinnosti kädessä oleva ilmapallo, isoveli katseli isokokoisen älypuhelimen näytöltä ilmeisesti lastenohjelmaa. Hän oli täysin uppoutunut puhelimen virtuaalimaailmaan eikä välittänyt ympärillään kuohuvasta mielenosoituksesta.
Isä ei selvästikään sanonut ei kapitalismille, pojasta puhumattakaan (kyltistä päätellen isä vastusti sotea). Luultavasti myös kuvan kapitalismin vastustajalla oli taskussaan älypuhelin. Voiko vastustaa kapitalismia ja silti käyttää älypuhelinta? Olisiko sosialismi (vai mikä nyt sitten onkaan kapitalismin vastakohta) voinut tuottaa älypuhelimen kaltaisen kuluttajatuotteen?
Eivätkö nuoret näe mitään ristiriitaa siinä, että mellakoivat Hampurissa kapitalismia vastaan ja kuvaavat samalla itseään iPhonella, joka on kaikista älypuhelimista trendikkäin ja kapitalistisin (sekä kuvainnollisessa että rahallisessa merkityksessä)?
En tiedä, mitä kuvan naamioitunut mielenosoittaja vastusti: kapitalismia sinänsä, markkinataloutta vai ainoastaan yritysten ylivaltaa päätöksenteossa. Mutta yleisesti ottaen on hieman lyhytnäköistä vastustaa asioita, joita itse käyttää. Markkinataloudessa asioista eivät päätä kasvottomat suuryritykset vaan kuluttajat. Jokainen ostopäätös on valinta markkintalouden puolesta.
Älypuhelin on kouluesimerkki markkinatalouden toimivuudesta. Laitteet levisivät nopeasti kaikille käyttäjille -- ei suinkaan valtion päätöksellä tai yritysten vaatimuksesta, vaan aidosta ostohalusta. Asiakkaat saivat, mitä halusivat. Mitä suuremmat markkinat, sitä alhaisemmat hinnat ja paremmat palvelut. Älypuhelin ei olisi mitään ilman appseja, palveluita ja ekosysteemeitä. Eikö tämä kaikki ole markkinataloutta puhtaimmillaan? Älypuhelin on markkinatalouden helmi.
Voi tietysti kysyä, ovatko älypuhelimet ylipäätään tarpeellisia, ja miten paljon niiden valmistus tuhlaa luonnonvaroja tai riistää huonosti palkattuja aasialaisia. Mutta jälleen kerran länsimainen kuluttaja voi katsoa peiliin: miksi minä sitten ostan näitä puhelimia? Eikö se ole oma valintani?
Twitterissä minulle lähetettiin linkki neuvostoliittolaiseen keksijään (Leonid Kupriyanovich), joka Wikipedian mukaan kehitti "automaattisen radiopuhelimen" jo 1950- ja 60-lukujen vaihteessa. Ehkä matkapuhelin keksittiinkin Neuvostoliitossa eikä USA:ssa 1970-luvulla, kuten tähän asti on esitetty.
Markkinatalouden puuttuessa Neuvostoliiton keksintö ei koskaan levinnyt laajempaan käyttöön. Siitä ei tullut kuluttajatuotetta. Parhaimmillaankin laitteita olisi hankittu politbyroon ja nomenklaturan käyttöön, jolloin niiden yksikköhinta olisi jäänyt kauas tavallisen kansalaisen ulottumattomiin. Keksinnöstä ei ole paljon hyötyä, ellei sitä tuotteisteta halukkaiden saataville.
Kärryssä ollut poika katseli älypuhelimesta todennäköisesti länsimaista lastenohjelmaa. Puhelin oli luultavasti täynnä länsimaisia appseja, jotka oli ladattu ilmaiseksi tai muutaman euron nimellisellä hinnalla. Ainakin tässä esimerkissä markkinatalous siis toimi.
Yksi kylteistä oli arvoituksellinen:
 |
| Mitähän tässä vastustetaan? |
Sen sijaan tämän mielenosoittajan viesti oli selkeä:
 |
| "Sano EI kapitalismille". |
Isä ei selvästikään sanonut ei kapitalismille, pojasta puhumattakaan (kyltistä päätellen isä vastusti sotea). Luultavasti myös kuvan kapitalismin vastustajalla oli taskussaan älypuhelin. Voiko vastustaa kapitalismia ja silti käyttää älypuhelinta? Olisiko sosialismi (vai mikä nyt sitten onkaan kapitalismin vastakohta) voinut tuottaa älypuhelimen kaltaisen kuluttajatuotteen?
Eivätkö nuoret näe mitään ristiriitaa siinä, että mellakoivat Hampurissa kapitalismia vastaan ja kuvaavat samalla itseään iPhonella, joka on kaikista älypuhelimista trendikkäin ja kapitalistisin (sekä kuvainnollisessa että rahallisessa merkityksessä)?
En tiedä, mitä kuvan naamioitunut mielenosoittaja vastusti: kapitalismia sinänsä, markkinataloutta vai ainoastaan yritysten ylivaltaa päätöksenteossa. Mutta yleisesti ottaen on hieman lyhytnäköistä vastustaa asioita, joita itse käyttää. Markkinataloudessa asioista eivät päätä kasvottomat suuryritykset vaan kuluttajat. Jokainen ostopäätös on valinta markkintalouden puolesta.
Älypuhelin on kouluesimerkki markkinatalouden toimivuudesta. Laitteet levisivät nopeasti kaikille käyttäjille -- ei suinkaan valtion päätöksellä tai yritysten vaatimuksesta, vaan aidosta ostohalusta. Asiakkaat saivat, mitä halusivat. Mitä suuremmat markkinat, sitä alhaisemmat hinnat ja paremmat palvelut. Älypuhelin ei olisi mitään ilman appseja, palveluita ja ekosysteemeitä. Eikö tämä kaikki ole markkinataloutta puhtaimmillaan? Älypuhelin on markkinatalouden helmi.
Voi tietysti kysyä, ovatko älypuhelimet ylipäätään tarpeellisia, ja miten paljon niiden valmistus tuhlaa luonnonvaroja tai riistää huonosti palkattuja aasialaisia. Mutta jälleen kerran länsimainen kuluttaja voi katsoa peiliin: miksi minä sitten ostan näitä puhelimia? Eikö se ole oma valintani?
Twitterissä minulle lähetettiin linkki neuvostoliittolaiseen keksijään (Leonid Kupriyanovich), joka Wikipedian mukaan kehitti "automaattisen radiopuhelimen" jo 1950- ja 60-lukujen vaihteessa. Ehkä matkapuhelin keksittiinkin Neuvostoliitossa eikä USA:ssa 1970-luvulla, kuten tähän asti on esitetty.
Markkinatalouden puuttuessa Neuvostoliiton keksintö ei koskaan levinnyt laajempaan käyttöön. Siitä ei tullut kuluttajatuotetta. Parhaimmillaankin laitteita olisi hankittu politbyroon ja nomenklaturan käyttöön, jolloin niiden yksikköhinta olisi jäänyt kauas tavallisen kansalaisen ulottumattomiin. Keksinnöstä ei ole paljon hyötyä, ellei sitä tuotteisteta halukkaiden saataville.
Kärryssä ollut poika katseli älypuhelimesta todennäköisesti länsimaista lastenohjelmaa. Puhelin oli luultavasti täynnä länsimaisia appseja, jotka oli ladattu ilmaiseksi tai muutaman euron nimellisellä hinnalla. Ainakin tässä esimerkissä markkinatalous siis toimi.
Sait näköjään kuvata. Poliisit veivät Junes Lokan koppiin kolmeksi vuorokaudeksi kun hän kuvasi julkisella paikalla vasemmistoporukkaa mielenosoituksessa.
VastaaPoistaOlisiko kuitenkin monisukkaisudesta ollut kyltti huuli Tamperelaismiehen facbook ryhmän perustamiseen joka ei mennyt ihan putkeen :)
VastaaPoistaIhan hyviä havaintoja ihmisten kykenemättömyydestä ymmärtää isompia kokonaisuuksi sekä niiden syy-seuraussuhteita, niin että havaitsisivat epäloogisuuksia mielipiteissä ja omassa toiminnassa.
Parempi nimi kuin Joukkovoima mielenilmaus olisi ollut Rusinat pullasta mielenilmaus :)
Niin ja olisiko se arvotukselinen kyltti viite Kemikaalivana -salaliittoteoriaan?
VastaaPoistaMonisukkaisuus oli tosiaan vitsi (sekin kirjoitusvirheestä alkanut, kun suvakista tuli sukka), mutta miksi joku lähtee vitsailemaan mielenosoitukseen?
VastaaPoistaEn ole aiemmin nähnyt chemtrails eli kemikaalivana -aihetta mielenosoituksissa. Mitä vastaan siinä osoitetaan mieltä? Vai onko tarkoituksena ainoastaan havahduttaa ihmiset tähän suureen "salaliittoon"? Vain kyltin kantaja itse tietää.
Kaikenlaisia kummajaisia mielenosoitukseen mahtuukin.
Magneettimedia tietää:
VastaaPoistahttp://magneettimedia.com/ovatko-kemikaalivanat-totta/
"On ehdotettu, että ilmakehään yritetään rakentaa ”valkokangasta”, jonka avulla on tarkoitus lavastaa ufojen maahanhyökkäys. Ufojen hyökkäys valmistelisi tietä Maailmanhallituksen tulolle. YK onkin nimittänyt itselleen edustajan keskustelemaan ufojen kanssa siltä varalta että alienit ilmaantuvat."
Tuon jutun kirjoittanut "toimittaja" oli kerran A-studiossa keskustelemassa vaihtoehtomediasta.
@Petteri
VastaaPoista...mutta miksi joku lähtee vitsailemaan mielenosoitukseen?
Syitä voi titeysti olla useita, mutta kun miettii keille kylttien viestit on suunnattu, niin mieleen tulee, että kyse on oman viiteryhmän suuntaan osoittaa olevansa nokkela ja vastapuolen olevan vähemmän nokkelia, noloja ja hölmöjä. Dissaamista siis päivän termein.
Joku siinä siis lähinnä omaa erinomaisuuttaan yritti ja hieman pääsikin esittämään, kun hänet huomioitiin. Jos ei keltaisen lehdistön toimesta, niin jonkun blogissa ainakin. Tekijänsä näkökulmasta ainakin jossain määrin saavutti ilmeisesti päämääränsä.
Siinä chemtrail jutussa voi olla osittain samasta kyse, ei minulle oikein muuta järkevää tule mieleen.
Huomiotahan mielenosoituksilla haetaan, joissakin yhteiselle asialle jonka vuoksi se järjestetään, mutta ilmeisesti jos ei ole vahvaoja yhteisiä agendoja ja johtoa joka katsoo perään, niin joillakin on tarvetta ajaa myös omaa agendaansa.
@Anonyymi (ensimäinen)
VastaaPoistaSait näköjään kuvata. Poliisit veivät Junes Lokan koppiin kolmeksi vuorokaudeksi kun hän kuvasi julkisella paikalla vasemmistoporukkaa mielenosoituksessa.
Poliisi on sen verran valveutunut ja koulutettu, että ei se nyt ihan summittaisesti ihmisjoukkoja valokuvaajia pidätä. Jonkun on pitänyt kuvaajan toiminnassa ja kuvaajassa kiinnittää sen huomio ja ehkä myös siinä tapauksessa. Myös se, että jos kuvaaja on Poliisin tuttu aiemmista yhteyksistä ja on syytä olettaa että tarkoitusperät eivät ole harmittomat voi hyvin kynnys ylittyä puuttua tilanteeseen.
Arvelen, että poliisi puuttui Lokan toimintaan havaittuaan mitä ja miten Lokka paikalla toimi. Mikäli oli syytä epäillä, että hän kuvasi ihmisiä tarkoituksella muodostaa (laiton) henkiörekisteri, niin sillä oli hyvä syy toimia kuten se toimi.
Toiseksi, vaikka en toki tiedä varmasti, niin voisin olettaa, että Petterillä on lehtiin juttuja kirjoittavana myös esittää lehdistökortti sitä kysyttäessä. Ja ehkä hänen kuvauksensa ei vaikuttanut siltä, että hän keräisi tunnistamista varten kuvia mielenosoittajista.
Junes Lokan tapausta en tunne, mutta mielenosoitukset järjestetään juuri siksi, että asialle halutaan näkyvyyttä - en keksi, millä perusteella kuvaaminen tai edes kuvien julkaiseminen voitaisiin kieltää.
VastaaPoistaSatiirin sotkeminen mielenosoitukseen on huono idea. Nyt ei tiedä, mitkä kaikki kylteistä olivat sisäpiirin vitsejä tai tarkoitettu ironiaksi, ja mitkä piti ottaa tosissaan.
@Petteri
VastaaPoistaEn minäkään Lokan tapausta tunne, en identifioi itseäni kummankaan ääripään kanssa samaan joukkoon, mutta onhan Lokan tempauksista sen verran keltainen lehdistö kirjoittanut, että vaikea niiltä on ollut kokonaan välttyä.
Arvio poliisin toimesta Lokan kaappiin ottamiseksi oli omani, pelkkä valistunut arvaus.
Hän oli ymmärtääkseni poliisin näkökulmasta toisen ääripään toimija kun mielenilmaukseen osallisttuneet. Kynnys syytä epäillä saattoi ylittyä, jos ja kun hän kuvasi ihmisiä järjestelmällisesti niin, että niissä kuvatut olivat hyvin tunnistettavissa ja mahdollinen tarkoitus kuvata kyseiset henkilöt voisi olla jo mainitun henkilörekisterin kerääminen. Lokka ei ehkä ymmärtänyt tekevänsä mitään väärää, mutta poliisi näki asian toisin.
Olen samaa mieltä satiirin käytöstä, se on huono idea tuon kaltaisessa kun jos ei vastaanottajien ymmärrys riitä se voi kääntyä itseään vastaan. Samaa koskee ironiaa. Molemmat ovat vaikeita lajeja ja vaikka niitä pienissä määrin yllättävissä tilanteissa voi saada huomiota ja vaikuttaa jopa ajan henkeen (zeitgeist), niin riskit on usein suuremmat sen käyttäjälle kun niitä rohkeasti viljelevät aina oivaltavat. Ennen pitkää riski realisoituu ja käyttäjän uskottavuus puhkeaa kuin ilmapallo. Jäljelle jää vain riekaleita ja hämmästyksestä tyhjiä katseita, mites tässä nyt näin kävi ...
"Junes Lokan tapausta en tunne, mutta mielenosoitukset järjestetään juuri siksi, että asialle halutaan näkyvyyttä - en keksi, millä perusteella kuvaaminen tai edes kuvien julkaiseminen voitaisiin kieltää."
VastaaPoistaSe perustuu epäsymmetriseen sananvapauskäsitykseen. Maahanmuuttokriitikoiden kuvausoikeus ja sananvapaus on rajoitettua. Kiinnioton muodollinen syy oli poliisin poistumiskäskyn noudattamatta jättäminen. Kiinnioton varsinainen syy oli, että Lokka ärsytti olemuksellaan ja olemassaolollaan toista mielenosoitusryhmää.
"Se perustuu epäsymmetriseen sananvapauskäsitykseen. Maahanmuuttokriitikoiden kuvausoikeus ja sananvapaus on rajoitettua. Kiinnioton muodollinen syy oli poliisin poistumiskäskyn noudattamatta jättäminen. Kiinnioton varsinainen syy oli, että Lokka ärsytti olemuksellaan ja olemassaolollaan toista mielenosoitusryhmää."
VastaaPoistaJuuri noin se on. Vieressä oli myös vanhanmedian edustajia. He eivät häiritse kulttuurimarxististitilaisia vasemmistomielenosoittajia koska he tietävät, että tämä vanhamedia ajaa tallenteen agendamyllyn läpi, leikkaa sen ja näyttää vasta sitten.
Lokka ajaa lähetyksen livenä Youtubeen vaikka nimellä "katsokaa mitä öyhötystä", ei hän mitään laitonta rekisteriä tee.
Tuollehan on jo annettu nimikin "vihakuvaaminen". Siitä on ollut kuulusteluissa jo useampikin kuvaaja. Syytenimike ei ole tietenkään vihakuvaaminen vaan se voi olla kansanryhmää vastaan kiihottaminen tai kunnianloukkaus. Se syytteen kasaus on sitten oma juoni juttunsa. Pelkkä suora lähetys voi olla peruste syytteeseen riippuen siitä kuka kuvaa.
Aika typeriä mielenosoittajia. Tyypillistä sellaista porukkaa, joka ei itse saa aikaiseksi mitään.
VastaaPoistaKaikenlaisia ajatuksia herättämään on tama kirjoitus onnistuneesti väsätty. Tietotekniikka ei itsessä taida olla hyvää tai pahaa. Itse kivikaudella eläneenä muistan HKL:n kymmenen matkan pahvikortin, erinomainen käyttöliittymä, eikä kuvallinen matkakorttikaan ollut huono, mitkä lienivät järjestelmän kokonaiskulut nykyiseen verrattuna ? Neuvostjärjestelmä tietenkin tuotti kansalaisilleen huonolla hyötysuhteella surkeita kuluttajatutteita, se on selvä. Onko älypuhelin niin mahtava vekotin, pakkohan sellaista ei ole omistaa,vielä. Mitä se Douglas Adams sanoikaan niistä taskulaskimista ?
VastaaPoistaKyllä Neuvostoliitossakin oli tietokoneita. Siellä oli myös kotikäyttöön myytyjä tietokoneita.
VastaaPoistahttps://skrolli.fi/2013/06/neuvostoliiton-ja-itablokin-tietotekniikan-historiaa/
Missään nimessä NL teknologisia saavutuksia ei pidä aliarvioida. Kyseessä on kuitenkin valtio, joka kykeni lähettämään avaruuteen laitteIta ja jolla oli oma avaruusasema. Käsittääkseni Neuvostoliitossa tutkittiin paljon mm. kvanttitietokoneita ja mm. nykyään kanadalainen D-Wave perustuu pitkälti Neuvostotieteen saavutuksiin. Vähän tunnettu asia länsimaissa on se, että monet ns. Länsitekniikan saavutukset on todellisuudessa suunniteltu Neuvostoliitossa alihankintana. NL tekivät paljon tieteellistä tutkimusta länsiyrityksille. Neuvostoliiton tutkimuslaitokset olivat aikanaan erittäin korkeatasoisia. Erityisesti Neuvostotiede pystyi kehittämään tietotekniikan filosofiaa ja oli siinä jopa länsimaita edellä. Monet länsiteknologiat on ostettu suurella rahalla Neuvostoliitosta. Tästä ei luonnollisesti puhuta, koska aikanaan ei länsimaissa haluttu kertoa kansalle totuutta ja sama päti myös Neuvostoliittolaisiin.
Neuvostoliitossa oli korkealuokkaista tutkimusta monilla tieteenaloilla. Teknologia oli edistyksellistä raskaassa teollisuudessa ja ilmailu/avaruustekniikassa. Mutta näiden hyödyt eivät koituneet kansalle koska keksintöjä ei tuotteistettu eikä markkinoitu.
VastaaPoistaErityisen hankalia puoluejohdon mielestä olisivat olleet viestintään liittyvät keksinnöt. Sanotaan, että maassa kirjoituskoneetkin piti rekisteröidä (en tiedä, onko totta). Mutta on tuskin sattumaa että Neuvostoliitto hajosi juuri, kun viestintätekniikka (kännykät, internet, tietoliikennepalvelut, faksit) tekivät läpimurtoaan?
Siitä tiedustelulaista vielä. Sitä ei käytetä arabiankielisiin koska poliisi ei sitä edes ymmärrä. Sitä käytetään suomalaisiin mummoihin ja tavallisiin haittamaahanmuuttoa vastustaviin ihmisiin.
VastaaPoistaTässä työnhakuilmoitus. Vihapuhe kuuluu vakavaan rikollisuuteen. Nykyään vihapuhepoliiseja taitaa olla Suomessa jo noin 200. Eurooppalainen projekti EU arvostelijoita vastaan.
"Tutkintasihteeri toimii Helsingin poliisilaitoksen Vakavan rikollisuuden tutkintayksikön Vakavat henkilöön kohdistuvat rikokset toiminnon vihapuhe -ryhmässä. "
https://haku.valtiolle.fi/External/OJCustomer3/Assignmentview.aspx?guid=935122FE-519D-481C-A08E-CB2575C54D4F&guidGroup=226f96ac-cdcf-4fd7-a842-b4e403d63847&LocId=17
Tässä mummo joka sai vakavanrikollisuuden yksiköltä kutsun kuulusteluihin ja näitä on jo monta.
https://www.youtube.com/watch?v=GojcZTJq1Xk
Poliisi ymmärtää arabiaa ja asiallinen maahanmuuttokritiikki on aina ollut sallittua.
VastaaPoistaVihapuhetta on se, kun huoritellaan ja uhkaillaan toimittajia tai tutkijoita, joilla on omasta mielestä vääriä mielipiteitä. Siihen sietääkin puuttua, koska se rajoittaa toisten perusoikeutta heidän sananvapauteen.
"Poliisi ymmärtää arabiaa ja asiallinen maahanmuuttokritiikki on aina ollut sallittua."
VastaaPoistaPoliisi ei tietenkään ymmärrä arabiaa. Se ei edes ollut vaatimuksena työnhakuilmoituksessa. Ja vaikka ymmärtäisikin, niin arabiankieliset vihaviestit eivät johda tutkimuksiin, koska esim. Jari Taponen Helsingin poliisista on sanonut, että vihapuherikokset voivat kohdistua vain vähemmistöryhmiin. Eri asia tietenkin jos joku suunnittelee väkivaltaista iskua.
"Vihapuhetta on se, kun huoritellaan ja uhkaillaan toimittajia tai tutkijoita, joilla on omasta mielestä vääriä mielipiteitä. Siihen sietääkin puuttua, koska se rajoittaa toisten perusoikeutta heidän sananvapauteen."
Jos ei ole puututtu, niin oman osansa vastuusta kantavat poliisin lisäksi nämä "puolueettomat" toimittajat ja tutkijat itse kannattamalla resurssien ohjausta vähemmistöryhmiin kohdistuvien rikosten tutkimiseen. Kantasuomalaisen tutkijan tekemä rikosilmoitus voi mennä poliisin ö-mappiin resurssien puutteen vuoksi.
Miksi muuten toimittajien ja tutkijoiden tulisi voida esittää mielipiteitään työnsä kautta ja kuitenkin piiloutua organisaationsa arvovallan taakse?
Jari Taponen Helsingin poliisista on sanonut, että vihapuherikokset voivat kohdistua vain vähemmistöryhmiin. Eri asia tietenkin jos joku suunnittelee väkivaltaista iskua.
VastaaPoistaVihapuhetta on paljon muutakin kuin mamu-asioihin liittyvät viestit.
Jos ei ole puututtu, niin oman osansa vastuusta kantavat poliisin lisäksi nämä "puolueettomat" toimittajat ja tutkijat itse kannattamalla resurssien ohjausta vähemmistöryhmiin kohdistuvien rikosten tutkimiseen.
Vastuun kantavat vain ja ainoastaan vihapuheen julkaisijat itse.
Poliisi ei ehdi tutkia kuin murto-osan tapauksista, ja se on ongelma. Suomella ei ole myöskään Saksan kaltaista mahdollisuutta velvoittaa Facebook poistamaan vihapuheet oma-aloitteisesti.
Miksi muuten toimittajien ja tutkijoiden tulisi voida esittää mielipiteitään työnsä kautta ja kuitenkin piiloutua organisaationsa arvovallan taakse?
Toimittajat esittävät mielipiteitään vain kolumneissa. Toimituksellisten kirjoitusten pitää perustua faktoihin. Painotukset ovat tietenkin inhimillisiä, eiväthän kirjoittajat ole (vielä) tietokoneita.
Tutkijoilta ei kysytä henkilökohtaisia mielipiteitä vaan heidän tutkimustyönsä tuloksia ja ammatissa tehtyjä havaintoja.
Miten nämä kaksi asiaa muuten liittyvät mihinkään?
"Vihapuhetta on se, kun huoritellaan ja uhkaillaan toimittajia tai tutkijoita, joilla on omasta mielestä vääriä mielipiteitä. Siihen sietääkin puuttua, koska se rajoittaa toisten perusoikeutta heidän sananvapauteen. "
VastaaPoistaKyllä pitää puuttua, mutta tuossa on kyseessä kunnianloukkaus ja laiton uhkaus. Ei laki tunne mitään vihapuhetta. On vähän ongelmallista että otetaan joku yksilöön kohdistuva rikos ja sillä perusteella vaaditaan tiukempaa puuttumista johonkin epämääräiseen "vihapuheeseen" käytännössä maahanmuuttokritiikkiin.
Nyt sitten nähdään kuka on kuka tekoälyn ja elektroniikan kehittämisessä.
VastaaPoistahttps://www.wired.com/story/for-superpowers-artificial-intelligence-fuels-new-global-arms-race/
Eletään mahtavaa aikaa, kun suurvallat ottavat toisistaan mittaa. Nyt ensimmäisen kerran ihmisen historiassa tekoälyn kehittämiseen laitetaan todella paljon voimavaroja. Tulee mieleen Manhattan projekti, mutta 1000 kertaisena.
Aikanaan tekoälyä on tutkittu paljon mutta tulokset olivat pitkään vaisuja. Nyt on ensimmäisen kerran sellainen tunne, että nyt on tekemisen aika, eikä enää pelleillä.
Tämä uusi tiedustelulaki ja puolustusvoimille annettava valta on oikea kauhukuva. Toimijoina on aivan vääriä henkilöitä haittamaahanmuuttovastaisten murskaamiseksi.
VastaaPoistaSotatieteen tohtori Saara Jantunen, Torsti Siren, "kyberasiantuntija" Jessikka Aro.
Venäjäfoobikot ja natotrollit ottavat tiedustelulait haltuunsa omien henkilökohtaisten kaunojensa kostovälineiksi.
Petteri Järvisen rinnastus kapitalismin ja älypuhelimen välillä on samantapainen kuin eräillä maahanmuuttokriittisillä: jos pakolaisella on puhelin, hän ei voi olla avun tarpeessa. En näe mitään ristiriitaa kapitalismin vastustamisessa käyttämällä puhelinta sitä vastaan, kommunikointiin ja mielenosoitusten järjestämiseen tai dokumentointiin.
VastaaPoistaPohjois-Koreassa myydään älypuhelimia. Neuvostoliitossa paikallispuhelut olivat ilmaisia. Neuvostoliitossa oli elektroniikkaa muttei kulutusyhteiskuntaa. On myös täysin mahdollista ja järkevää kannattaa markkinataloutta ja samalla vastustaa kapitalismia. Niillä on aste-ero, vähän niin kuin sosialismilla ja kommunismilla.
Itse asiassa Järvisen argumentti paljastaa kummallisen ristiriidan. Meidän odotetaan olevan tyytyväisiä kapitalismiin, kunhan kapitalismi lahjoo meidät viihde-elektroniikalla. Pöh.
Älypuhelin ekosysteemeineen on vankila. Libre free software olisi ihanne.
Sotatieteen tohtori Saara Jantunen, Torsti Siren, "kyberasiantuntija" Jessikka Aro.
VastaaPoistaVenäjäfoobikot ja natotrollit ottavat tiedustelulait haltuunsa omien henkilökohtaisten kaunojensa kostovälineiksi.
Venäjätrollit ovat ottaneet nettikiusaamisen ja vihapuheen omaksi työvälineekseen.
Itse asiassa Järvisen argumentti paljastaa kummallisen ristiriidan. Meidän odotetaan olevan tyytyväisiä kapitalismiin, kunhan kapitalismi lahjoo meidät viihde-elektroniikalla.
Ei kukaan sellaista odota. Ei ole pakko ottaa viihde-elektroniikkaa, eivätkä kaikki otakaan. Mutta on jokseenkin tekopyhää vastustaa markkinataloutta iPhone kädessään. Mitä jos eläisi niin kuin opettaa, vaikka?
Ilman globalisaatiota kännykät tuskin olisivat niin halpoja kuin ne nyt ovat. Kiittäkäämme kiinalaisia siitä, että kännykät ovat puoli-ilmaisia tänään. Kiitos.
VastaaPoistahttp://www.gizchina.com/
Ja vielä kerran kiitos.
Globalisaation ansiosta vaatteiden ja monien tarvikkeiden hinta on romahtanut. Sillä on myös kielteisiä seurauksia, kuten elinkaaren lyhentyminen, jätemäärän lisääntyminen sekä Afrikan oman vaateteollisuuden ajautuminen vaikeuksiin. Mutta kuluttajat ovat ottaneet hintojen laskun ilolla vastaan.
VastaaPoista"...on jokseenkin tekopyhää vastustaa markkinataloutta iPhone kädessään. Mitä jos eläisi niin kuin opettaa, vaikka?"
VastaaPoistaIphone on vain puhelin muiden joukossa. Entä jos "anarkisti" pitelisi kädessään Samsungia? Halpa heitto takertua Applen brändiin.
Tekopyhää olisi aktiivisesti kritisoida suljettuja ohjelmistoja ja muurattuja puutarhoja ja silti rahoittaa Applea ostamalla heidän tuotteitaan. Nähdäkseni ei ollut kyseessä FSF:n mielenosoitus ja Stallmannilaisten marssi.
Edelleen toistan väitteeni: kapitalismia voi aivan hyvin vastustaa ja silti olla markkinatalouden puolella.
Iphone on vain puhelin muiden joukossa. Entä jos "anarkisti" pitelisi kädessään Samsungia? Halpa heitto takertua Applen brändiin.
VastaaPoistaApple kerää valtaosan koko mobiilialan voitoista. Sillä on tilillään rahaa moninkertaisesti Suomen budjetin verran. Apple voisi yksinään ratkaista monet maailman ongelmat ja pelastaa miljoonien ihmisen hengen.
Ei, minusta ei ole lainkaan kohtuutonta nostaa iPhone kapitalismin kauneimmaksi tai kauheimmaksi kukkaseksi (näkökulmasta riippuen).
Markkinataloudessa ihminen äänestää ostopäätöksillään joka päivä. iPhonen osto on ääni Applen puolesta. Vähän sama kuin osoittaisi mieltään rasismia vastaan, mutta äänestäisi persuja ja liittyisi heidän puolueeseensa.
Edelleen toistan väitteeni: kapitalismia voi aivan hyvin vastustaa ja silti olla markkinatalouden puolella.
Nämä termit ovat niin epämääräisiä, että jokainen voi määritellä ne omaan maailmankatsomukseen sopiviksi.
"Nämä termit ovat niin epämääräisiä, että jokainen voi määritellä ne omaan maailmankatsomukseen sopiviksi."
VastaaPoistaNiinhän ne ovat. Kaikkialla nähdään 'kommunismia' siinä mikä ennen vanhaan oli pohjoismainen markkinatalousvetoinen hyvinvointimalli.
Yhdysvaltain presidenttinä on mies, joka vastustaa markkinataloutta, suosii monopoleja ja protektionismia, mutta kannattaa kapitalismia ja tuloerojen kasvattamista.
Voisiko noita "anarkisteja" tai heidän kaltaisiaan kapitalismiin tyytymättömiä kutsua 'markkinatalouskriittisiksi'.
"...ei ole lainkaan kohtuutonta nostaa iPhone kapitalismin kauneimmaksi tai kauheimmaksi kukkaseksi..."
VastaaPoistaOn se, koska annoit ymmärttää, että pelkkä Iphonen käyttö leimaa ihmistä tai vie hänen uskottavuuttaan. Ei pitäisi keskittyä symboliikkaan, koska se vie huomiota pois oikeista ongelmista. Olitko edes varma, että kaikilla oli Iphone? Ettei siellä ollut Samsungeja tai Nokioita joukossa?
Iphone ei ole ongelma siksi, että se on kapitalismia. Iphone on ongelma kapitalismissakin, koska yhtiön ekosysteemi rajoittaa valinnanvapautta, oikeuksia ja markkinoita. Vaihtoehtona ei voi olla se, että tyytymättömän on vaihdettava ekosysteemiä toiseen, jossa samalla tavalla rajoitetaan käyttäjän oikeuksia omistamaansa tuotteeseen. Nämä viestintäplatformit on vapautettava, standardit yhdenmukaistettava ja kohtuuttomista käyttöehdoista ja DRM:stä päästävä eroon.
Vastaus olisi libre-suunnittelua hardwaren ja softan tasolla toteuttava puhelin. Avoimet speksit.
Kapitalismiin on sisäänrakennettu pyrkimys monopoliin ja markkinoiden täysmittaiseen hallintaan. Holtiton kapitalismi ja sääntelemätön markkinatalous ei voi toimia isäntänä. Rajaton kapitalismi on hulluutta.
Mutta on jokseenkin tekopyhää vastustaa markkinataloutta iPhone kädessään. Mitä jos eläisi niin kuin opettaa, vaikka?
VastaaPoistaJuuri näin. Kysehän on samasta asiasta, jos joku vastustaisi autoilua, mutta ajaisi itse muskeliautolla. Eihän tässä ole mitään järkeä.
Olen itse IT-alan ammattailainen ja ihmettelen suuresti alalla olevaa hypetystä Appleen. Moni alan ammattilainen käyttää sikakalliita Applen tuotteita, mutta kuitenkin samalla on ainakin vastustavinaan kapitalismia, valtion kontrollia, USA:ta ja ties mitä. Applen tuotteiden käyttäminen on signaali juurikin näiden asioiden puolesta.
Itse käytän Linuxia ja Windowsia. Erityisesti Windowsin käyttö nähdään noiden Apple-hörhöjen mukaan olevan kuin pyhän häväistys. Mielestäni Windows on kuitenkin huomattavasti joustavampi kuin Applen systeemit ja laitteita sekä ohjelmistoja saa inhimilliseen hintaan. Suurin osa Windowsilla käyttämistäni softista on ilmaisia.
"Apple kerää valtaosan koko mobiilialan voitoista. Sillä on tilillään rahaa moninkertaisesti Suomen budjetin verran. Apple voisi yksinään ratkaista monet maailman ongelmat ja pelastaa miljoonien ihmisen hengen."
VastaaPoistaEiköhän se riitä, että Apple ratkaisee kuluttajille suunnattujen viestintälaitteiden ongelmia. Taho, joka yrittää ratkaista useita maailman ongelmia tekee niitä yleensä lisää.
"Markkinataloudessa ihminen äänestää ostopäätöksillään joka päivä. iPhonen osto on ääni Applen puolesta. Vähän sama kuin osoittaisi mieltään rasismia vastaan, mutta äänestäisi persuja ja liittyisi heidän puolueeseensa."
Viimeinen virke on vihapuhetta, josta ei joudu syytteeseen, koska kohde on sosiaalisesti hyväksyttävä.
Firmojen välinen kilpailu on yksi mekanismi, joka estää sen, että järjestelmästä kokonaisuutena puuttuu "single point of failure". Jos johtava firma alkaa sekoilemaan, sen tilalle astuu nopeasti joku muu. Mutta tämä toimii myös muilla tasoilla kuin yritysten välisenä kilpailuna. Kansallisvaltioilla on rajat, omat valuutat ja kulttuurit, jotka estävät tyhmien ideoiden kulkeutumisen rajojen yli. Näistä rajoitteista voi jossain määrin luopua tehokkuuden nimissä, mutta yhteiskunnasta tulee kokonaisuutena riskialttiimpi. Huono päätös vaikuttaa kaikkiin yhtä aikaa, mikä on tuhoisampi asia kuin yhden maan sisällä tehty virhe, jonka vaikutukset rajoittuvat maan rajojen sisäpuolelle.
Kapitalismi ei ole sama asia kuin markkinatalous. Järvinen, kirjoitat kuin ne olisivat toistensa synonyymit.
VastaaPoistaKyllä, nyt on mennyt sekaisin markkinatalous ja kapitalismi. Kapitalistit eivät tyypillisesti
VastaaPoistakannata markkinataloutta, vaan vastustavat sitä.
On mukavampaa perustaa kartelli kuin kilpailla.