Todennäköisesti et ole, sillä kaupunki sijaitsee keskellä Ranskaa ja kaukana perinteisistä turistireiteistä. Harva suomalainen on koskaan edes kuullut ko. kaupungista. Mutta jos olisi, hänen olisi helpompi ymmärtää miksi EU sai Nobelin rauhanpalkinnon.
On hieman kyseenalaista palkita nobelilla organisaatioita, mutta jos niin kuitenkin tehdään, EU on ansainnut rauhanpalkintonsa. Talous ja muu integraatio on tuonut rauhan, josta aiemmin voitiin vain uneksia.
Suomalaisille sota tuo mieleen talvi- ja jatkosodan, taistelun itsenäisyyden säilyttämisestä ja Neuvostoliiton, ylivoimaisen vihollisen. Keski-Euroopassa sodan kuva on toinen. Kun EU:ta edeltävä teräsunioni vuonna 1952 perustettiin, Saksa ja Ranska olivat käyneet 70 vuoden sisällä kolme veristä sotaa. Tätä taustaa vasten on melkeinpä käsittämätöntä, että nykyään niillä on sama valuutta ja maasta toiseen voi ajaa pysähtymättä. Rajoja ei ole. Eikö tämä ole hämmästyttävä saavutus? Tapahtuuko vastaava kehitys talouden ja hyvinvoinnin kehittyessä muillakin nykyisillä kriisialueilla?
Juuri EU:n ansiosta toinen maailmansota tuntuu nuorista kovin etäiseltä. Keski-Euroopassa sodan tapahtumia ei ole unohdettu. Kaivoin vanhasta albumistani muutamia kuvia ja skannasin ne. Kuvien tekninen laatu ei ole kehuttava, mutta ne kuvaavat asiaa.
Vain muutama kymmenen kilometriä Münchenin ulkopuolella on Dachaun keskitysleiri, jossa tuhottiin ainakin 30 000 ihmistä. Leiri on sittemmin jyrätty maan tasalle; vain museo, "Arbeit macht frei" -kyltti ja muutaman vankiparakin kivijalka toivottavat vieraat tervetulleiksi. Tältä leirissä näytti 1980-luvun lopussa:
 |
| Dachaun keskitysleiri EU:n ytimessä. |
Keskitysleirien muistomerkkejä löytyy Saksasta useita, vaikka pahamaineisimmat niistä jäivätkin sodan jälkeisessä uusjaossa Puolan puolelle.
Ensimmäisen maailmansodan aikana Verdunissa kaatui yli 200 000 saksalaista ja ranskalaista. Haavoittuneita oli lähes puoli miljoonaa. Tämä kaikki 98 vuotta sitten kymmenen neliökilometrin alueella. Verdun on yksi ihmiskunnan synkimpiä lukuja. Tältä siellä näytti runsas 20 vuotta sitten:
 |
| Tienviitta Verduniin. |
 |
| Vajaat 100 vuotta sitten yli 200 000 ranskalaista ja saksalaista kaatui näillä kukkuloilla. |
 |
| Verdunin muistomerkki. |
Entä se Oradour-sur-Glane? Vanhat kuvani eivät tee oikeutta paikalle, joten parempi etsiä uudempia vaikka
Googlella. Niiden opetus on tärkeä ja vaikuttava.
Ranskalaiset jättivät saksalaisten SS-miesten tuhoaman
Oradour-sur-Glanen kylän raivaamatta. 642 ihmistä tapettiin, vain muutama selvisi hengissä. Kylästä tuli muistomerkki sodan katkeruudelle ja symboli saksalaisia miehittäjiä kohtaan tunnetulle vihalle. Talojen rauniot ja poltetut autot ovat kuin aikakone, joka vie kävijän 70 vuotta ajassa taaksepäin.
 |
| Oradour-sur-Glane on aikakone, jossa sota ei unohdu koskaan. |
Olisi hauska tietää, mitä läheisten kylien asukkaat ajattelevat saksalaisista tänään. Historiaa ei ole unohdettu, mutta onko se annettu anteeksi? Kiittävätkö ranskalaiset EU:ta ja sen tuomaa rauhaa?
Jos olet hiljattain käynyt kylässä tai suunnittelet matkaa Ranskan sydämeen, kerro kokemuksistasi.
PS: Ilkkujien mukaan EU:lle sai kyllä antaa rauhanpalkinnon, mutta ei sentään talouden nobelia. Taloudet ovat pahasti velkaantuneita, mutta rahaa on kulutettu ylisuureen hallintoon ja hyvinvoinnin ylläpitämiseen. Ilman velkaa ilkkujien oma elintaso olisi alempi ja heidän olisi pitänyt tehdä enemmän töitä. Olisiko se ja talouden nobel ollut parempi vaihtoehto?
Näitä mustopaikkoja on monia muitakin.
VastaaPoistaTunnetuin varmaan Normandian maihinnousun museo ja muu maihinnousuun liittyvä.
Olen myös käynyt katsomassa valtavaa hautasmaata Belgiassa Saksan rajalla.
Varmasti muitakin on.
Suomalaisten kannattaisi käydä tutustumassa ja miettimässä sitten EU:n merkitystä.
@Niin,EU:n piikkiinhän tämä rauha menee. USA:n sisällä ei ole ollut sotaa yli 200 vuoteen,eikö rauhan Nobel siis kuuluisikin USA:lle?
VastaaPoistaUSA on liittovaltio, jollaiseksi myös EU ennen pitkää kehittyy. Silloin sodat olisivat sisällissotia.
VastaaPoistaOman maansa ulkopuolella USA sotii jatkuvasti jossain päin maailmaa, toisin kuin Euroopan valtiot.
Yhdysvaltain sisällissotako ei ole "sota" (1861-1865)? Entäpä "intiaanisodat"? EU sotii sotilasliiton ja YK:n joukoissa Euroopan ulkopuolella -- viimeksi Libyassa, Afganistanista puhumattakaan. Euroopassakin on sodittu toisen maailmansodan jälkeen (Jugoslavian hajoaminen).
VastaaPoistaMuutoin hyvin kirjoitetussa artikkelissa on pieni kauneusvirhe. "Työ vapauttaa" on siteerattu väärin.
Totta kai myös sisällissodat ovat sotia, sellainen oli Suomessakin 1. maailmansodan aikoihin. Intiaanisodat ovat USA:n oma häpeäpilkku.
VastaaPoistaEurooppa sotii YK:n nimissä siellä, mihin USA on sen vienyt (Libya, Afganistan ym.)
Kiitos oikaisusta, olen lukenut pitkän ranskan mutta erittäin lyhyen saksan. Korjasin oikean kirjoitusasun tekstiin.
Petteri Järvinen nyt mielestäni hieman turhaan kärjistää USAn sotimisia. Tästä viimeisimmästä Irakin sodasta voidaan tietenkin olla montaa mieltä, mutta kyllä USA on sotimisillaan saanut aikaan paljon myös hyvää ihan viime aikoina. Haluan tässä mainita kolme esimerkkiä:
VastaaPoista1. Ensimmäinen Irakin sota 1990-luvulla. USA ja muut NATO-maat vapauttivat Kuwaitin, johon Saddam Hussein hyökkäsi puhtaasti öljyn perässä. Ei kai joku nyt sano, että Saddamin hyökkäys Kuwaitiin oli muka oikeutettu.
2. Kosovon albaanien ja Serbian serbien välinen sota. Serbit olivat ylivoimainen vihollinen albaaneille ja valtasivat Kosovon. NATO-aloitti tällöin pommituskampanjan (USA etunenässä), joka karkoitti Serbit Kosovosta. Sittemmin kaikki sotarikollisetkin on saatu kiinni ja tuomittua.
3. Libyan sota. Tässä sodassa tosin USA oli vähemmistönä mukana. NATO maat pommittivat Libyaa ja auttoivat näin kapinallisia kukistamaan murhaaja Gaddafin. Nyt Libya on tiellä demokratiaan.
Onko Petteri Järvinen sitä mieltä, että näitä sotia ei olisi saanut aloittaa?
Sitä ennen Saddam oli hyökännyt mm. Iraniin, mutta se ei aiheuttanut mitään reaktioita lännessä -- olihan Saddam ystävällismielinen diktaattori. Ilmeisesti hän kuvitteli, että USA hyväksyy Kuwaitin retken. Öljyä Irak ei varmaankaan tarvinnut.
VastaaPoistaMyös Gaddafi oli lännen johtajien kaveri, kunnes oma kansannousu alkoi uhata asemaa ja länsi huomasikin yhtäkkiä millainen diktaattori oli ollut kyseessä.
Entisten ystävien muuttuminen vihollisiksi tekee kyyniseksi.
Kosovon sodan lopettamiseen saatiin USAlta sotilasapua, millä oli kiistatta merkittävä vaikutus konfliktin päättämiseen. Kohta nähdään, valitseeko Serbia mieluummin EU:n vai oman kansallismielisyyden.
Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että ilman EU:ta, saksalaiset, nuo ikuiset natsit, olisivat aloittaneet taas sodan Euroopassa? Jonkinlainen geneettinen erityispiirre?
VastaaPoistaJa tulonsiirtounionia etelän mafiamaiden sekä liittovaltiokehitystä voidaan perustella sillä, että muutoin Auschwitz?!
p.s. No oikeastaanhan Saksa kyllä käy nyt sotaa Euroopassa, aseena kilpailukyky ja euro. Ei nyt ihan blitzkriegin lukemissa olla, mutta ei tämä muiden kannalta hyvältä näytä.
Minä en näe EU:ta lainkaan olennaisena osana miksi Euroopassa on ollut rauha viimeiset liki 70 vuotta.
VastaaPoistaTehkääpä ajattelukoe sodajälkeisestä Eurooppaa, ilman EU:ta, mutta muut asiat pysyisivät ennallaan. Avainsanoina: Kylmä sota. Ydinaseet. MAD.
Sen sijaan näen EU:n Euroopan suurimpana rauhan ja vakauden uhkaajana. Jo nämä euro-PIIGS sekoilut pitäisi kertoa sen että nyt on menty pahasti päin mäntyä.
Liian suuria muutoksia, liian nopeasti, ja liian hallitsemattomasti.
Dachausta muutama sana, kun olen itse käynyt siellä. Ensinnäkin Dachau on Münchenin esikaupunki, jossa on keskitysleirimuseo. Museoalue on suurimmalta osin tyhjää kenttää, joka antaa mittasuhteet leirin koolle. Jotain parakkeja on kentällä näytteeksi asumisen ahtaudesta
VastaaPoistaLeiri poikkesi Itä-Euroopan tuhoamisleireistä sikäli, että suurimman osan ajasta ja vangeista oli saksalaisia tosiajattelijoita, homoja tai vastaavia. Meillä Suomessa oli samaa aikaa ilmeisen vastaaja Tammisaaren vankila, jossa vuosina 1920-1939 vangit olivat pääasiassa poliittisesta toiminnasta tuomittuja vasemmistolaisia.
Dachaussa ei ilmeisesti teloitettu massoitan vankeja, sen sijaan tauteihin kuoli todella paljon (kuten Suomen keskitysleireillä). Suurin teloitettujen ryhmä oli joukko venäläisiä sotavankeja n. 4000 henkeä. Siitä syytä leirillä oli myös polttouunit: sekä vanhat uunit että uudemmat.
"USA on liittovaltio, jollaiseksi myös EU ennen pitkää kehittyy. Silloin sodat olisivat sisällissotia."
VastaaPoistaEt taidakaan olla kovin luottavainen EU:n tulevaisuuteen :)
Tanskasen pointti oli aivan järkevä, Pohjois-Amerikassa rauhan aika on kestänyt paljon kauemmin kuin Euroopassa.
Kaikki nykyään käytävät kahakat ovat - varsin pieniä - sisällissotia. Tämä jää eurooppalaisilta usein huomaamatta kun he ihastelevat omaa "pitkää" rauhanaikaansa.
EU ja NATO ovat olleet olemassa suurin piirtein yhtä kauan. Mistä siis johtopäätös että juuri EU olisi turvannut rauhan?
Esim Kreikka ja Turkki olisivat takavuosikymmeninä hyvinkin voineet käydä toistensa kimppuun jos molemmat eivät olisi olleet NATO:n jäseniä.
fsf
VastaaPoista