Tällaisen hauskuttelun arvo voisi olla esim. 10 miljoonaa taalaa. Sekin olisi yläkanttiin ilmaispalvelusta, jolla ei ole bisnesmallia. Instagram-taide on kivaa, mutta kukaan ei suostuisi maksamaan siitä. Jopa mainosrahoitusta olisi hankala toteuttaa.
Palvelun arvon mittaaminen käyttäjämäärien, yhteisön tai hyvän fiiliksen perusteella on sama virhe, joka tehtiin edellisen nettikuplan aikaan. Silloin uskottiin, että tappiollisistakin palveluista kannatti maksaa tähtitieteellisiä summia, jos ne vain olivat "cool" ja jos niillä oli paljon käyttäjiä. Kun rahoittajien usko loppui, loppuivat myös palvelut.
Instagram osoittaa, ettei mikään ole näköjään muuttunut.
Vielä pari kuvaa 12.4.2012:
Olisikohan kuvapankilla, jossa miljardeja järjestettyjä valokuvia, rahallista odotusarvoa? En rupeaa tarkkuuslukemaan käyttöehtoja, mutta eikö Instagram toimi samaan tapaan, kuin image hosting -palvelut (Flickr, Picasa jne.)? Pienellä präntillä lukee jossain jotain vaikeasti tulkittavaa, joka antaa palvelulle tiettyjä oikeuksia käyttäjiensä kuviin – joka tapauksessa siinä vaiheessa, kun tekijänoikeus Yhdysvaltain lakien mukaan umpeutuu. Skannattu kuva ei siellä nauti mitään tekijänoikeuksia. Suomessa valokuva, joka ei ole taideteos, on suojattu 50 vuotta. Esimerkiksi Facebookissa tilinsä voi kyllä sulkea ja lopettaa, mutta sen aineisto häviää vain näkyvistä, ei FB:n palvelimien muistista. Kun valokuvaaja itse on kuollut, hänen kuvansa jatkavat elämäänsä, eikä digitaalisen kuvapankin tuottoarvo häviää minnekään (ellei maailma ehdi tuhoutua).
VastaaPoistaJostain luin, että kysymys olisi valokuviin tallentuneista paikkatiedoista ja niiden yhdistämisessä käyttäjätietoihin eri sosiaalisisa medioissa.
VastaaPoistaJos Instagram kertoisi pidättävänsä tekijänoikeudet käyttäjien kuviin ja hyötyvänsä niistä rahallisesti, Instagramin käyttö loppuisi kuin seinään.
VastaaPoista