Mutta Windows XP on sinnikäs: syyskuussa 36 % nettisurffailusta tehtiin yhä Windows XP -alustalla. Kerrassaan ällistyttävä lukema 10 vuotta vanhalle käyttöjärjestelmälle!
Windows XP ei kuole, koska moni iso yritys on standardoinut tietojärjestelmänsä sen varaan. Bisneskäytössä ei seurata muotivirtauksia eikä hankita uusinta tekniikkaa, vaan jatkuvuus ja yhteensopivuus on kaikkein tärkeintä. Ikävä vain, että se tuppaa myös pysäyttämään myös kehityksen ja innovatiivisuuden.
Applella ei ole tätä ongelmaa. Vuonna 1994 se vaihtoi Motorolan prosessoreista PowerPC-arkkitehtuuriin, jolloin kehitys alkoi (muutaman vuoden siirtymävaiheen jälkeen) puhtaalta pöydältä. Sama toistui 2006, kun PowerPC vaihdettiin Inteliin. Kolme vuotta myöhemmin Apple pudotti PowerPC-tuen pois uudesta käyttöjärjestelmästään. Ja taas päästiin aloittamaan puhtaalta pöydältä.
Apple-maailmassa se ei ollut mikään iso juttu, sillä uskolliset käyttäjät ostivat kiltisti uudet koneet (paitsi minä, joka olin ostanut vuonna 2005 Macin, enkä ollut lainkaan tyytyväinen kun kone vanheni käsiin). PC-puolella olisi noussut hirveä haloo, jos Microsoft olisi ilmoittanut uuden Windowsin toimivan vain alle kolme vuotta vanhoissa koneissa.
Tätä Mac-fanien on vaikea ymmärtää: Windows on historiansa vanki, koska vanhaa painolastia on pakko raahata mukana versiosta toiseen. Uusissakin koneissa (poislukien 64-bittiset Windows-versiot) toimivat yhä 1980-luvulla tehdyt vanhat DOS- ja Windows-sovellukset. Macissä ei ole mitään vastaavaa. Kaikki pre-2006 on esihistoriaa, jonka kanssa käyttäjä on omillaan.
Applelta tällainen linja onnistuu, Windowsilta ei. Yrityskäytössä kymmenen vuotta on lyhyt aika. Itsekin käytän päivittäin marraskuussa 1995 tehtyä ruudunkaappausohjelmaa, koska se on sopivan yksinkertainen ja nopea. Yritysten käytössä on valtavasti 1990-luvulla tehtyjä sovelluksia, joiden on vain pakko toimia.
Yhteensopivuus on Windowsille iso taakka, mutta tietenkin myös etu. Juuri sen ansiosta Windows on noussut standardin asemaan, ja juuri siksi 10 vuotta vanha käyttöjärjestelmä on edelleen niin suosittu.
On helppo kehittää täysin uusia, innovatiivisia laitteita. Applen todellinen hyvyys punnitaan tulevina vuosina, kun sen on tuettava iPadin ja iPhonen vanhempia versioita, joissa on eri prosessorit, eri näytön koot, eri liitännät jne. "Osta uusi" ei riitä vastaukseksi. Nokian puhelinmallisto osoittaa, miten vaikeaksi tehtävä käy.
Alku ei lupaa hyvää myöskään Applelle. Jo pelkkä iOS 5:n ilmestyminen riitti katkaisemaan kehutun käyttäjäkokemuksen, kun sovellusten automaattinen päivitys pysähtyi ensimmäiseen iOS 5:n vaativaan kohtaan:
Huomaa, että Numbers on Applen oma sovellus.
PS. Moniko vielä muistaa, mikä oli 10 vuotta sitten uusinta uutta Windows XP:ssä? Aivan oikein: tuki tablet-mikroille. Syksyllä 2001 Microsoft kampanjoi uudenlaisten tietokoneiden puolesta ja kertoi niiden muuttavan tapaa, jolla tietotekniikkaa käytetään. Ilman näppäimistöä toimiva tablet-kone olisi omiaan esimerkiksi sairaaloissa ja rakennustyömailla.
Runsaat kahdeksan vuotta myöhemmin Apple esitteli mullistavan tablet-mikron nimeltä iPad.
XP oli minun käytössäni viimeinen Windows, jossa tunsin tietäväni (melkein) kaikkien asetusten merkityksen ja osaavani laittaa ne juuri niin kuin halusin. Se menetettiin Vistassa ja Seiskassa (vaikka jälkimmäinen onkin hyvä käyttis), nyt en enää tiedä mitä konepellin alla on tai mistä se konepelti edes aina aukeaa.
VastaaPoistaNiin. Itselläni on vielä kotikoneista kahdessa käytössä Windows XP. Vista oli niin suuri pettymys ja ongelmia täynnä, että en suin surminkaan olisi vaihtanut XP:tä hyvin toimiviin koneisiin.
VastaaPoistaTässä editointikoneessani Windows 7 on toiminut yhtä vakaasti kuin XP aikoinaan ja kyllähän nuo vanhemmat koneetkin pitää jossain vaiheessa päivittää parempaan rautaan. Ja silloin varmaankin ostan uudet Windows 7 lisenssit niihin.
Sinulla menee Petteri hiukan aktiivisimmat (lue: äänekkäimmät) harrastajat sekaisin muiden kanssa.
VastaaPoistaSiinä missä aktiivinen harrastaja päivittää tietokoneensa ja on tilannut sen Windows 8:n etukäteen, sama tapahtuu Mac-rintamalla eli he ovat niitä jotka ostavat tuoreen Macin tai OS X version heti kättelyssä. Omassa tuttavapiirissä jokaisella "Windows-fanilla" on jo Windows 8:t kaikkinensa ajossa.
Itse olen kuulunut pitkälti em. ryhmään, päivittänyt Macit siinä vaiheessa kun vanhoilla koneilla on ollut edelleen hyvä jälleenmyynti- ja käyttöarvo. Osa koneista on mennyt varsin mielenkiintoisiin uusiin koteihin ja korvaamaan hämmästyttävän vanhoja laitteita.
Yritysmaailmasta löytyy edelleen PowerPC-pohjaisia Mac-järjestelmiä käytössä eikä niiden suhteen ole mitään pakkoa tehdä päivityksiä yhtään sen enempää kuin Windows XP-käyttäjienkään.
Applen tuki sille PowerPC-pohjaiselle kirjapainojärjestelmälle on yhtä hyvä kuin Microsoftin tuki sille uudelle tulostimelle, jonka toinen yritys haluaa integroida Windows XP-käyttäjilleen. Molemmissa tapauksissa se tuki tulee jostain muualta kuin Microsoftilta tai Applelta.
Jos käyt hakemassa tuoreimman Internet Explorer 9:n, ei sen käyttöjärjestelmävaatimuksista löydy Windows XP:tä.
Parempi puolisko on töissä paikassa, jossa on tuo Windows XP "standardi" käytössä. Koneen käyttö muistuttaa lähinnä VR:n lippuautomaatteja, tämän vuosituhannen verkkopalveluita ei juuri tarvitse ajatellakaan käyttävänsä. Se Windows XP muistuttaa rajoittuneisuudeltaan pitkälti 80/90-luvun suurkoneiden päätteitä.
Vastaavaa historian painolastia muuten löytyy tietoliikennepuolelta -- tosin onneksi hiljalleen kadonneena. 90-luvulla Ciscon reitittimien painolastiksi alkoi muodostua tuki kaikille DEC:in, IBM:n ja muiden sankareiden omille verkkototeutuksille. Kun Juniper Networks tuli markkinoille 90-luvun lopulla, he lähtivät puhtaasti IP-pohjaisesti liikkeelle, ilman painolastia, ja kasvu oli sen mukaista.
Asiasta 5teen, ratkaisu Kyllösen ja muiden vasureitten isovelivalvontaan on jo olemassa:
VastaaPoistahttp://www.jammer-store.com/gps-blockers-jammers.html
Mitä olennaista hyvää uudemmat Windows-versiot tarjoavat verrattuna XP:hen? En keksi yhtäkään...
VastaaPoistaHyvä kirjoitus. Itsekin jännityksellä odotan miten Apple hoitaa kasvavan laitekirjon.
VastaaPoistaKun eivät joka vuosi muuttaisi näitä,ikäihmisellä on jo rajoittunut kyky oppia uutta. Saksalaisilla on sanonta tällaiselle parannukselle, schlimmbesserung, eli parannus, joka itseasiassa on huononnus.
VastaaPoista"PC-puolella olisi noussut hirveä haloo, jos Microsoft olisi ilmoittanut uuden Windowsin toimivan vain alle kolme vuotta vanhoissa koneissa."
VastaaPoistaEikös Vista tehny juuri näin :)
Piakkoin on taviskäyttäjälle yksi lysti minkä merkkinen käyttis on alla. Riittää vain että selain pyörii toimivasti jonkun alustan päällä. Pilvi hoitaa loput.
VastaaPoistaPetteri, olet väärässä. Kyllä ne dos-sovellukset pyörivät 64-bittiselläkin Windowsilla Dosbox-ohjelmalla.
VastaaPoistaKappas, kun tätä luin, niin asennan XP:tä juuri virtuaalikoneeseen - ja vain sen takia, että voin testata miltä webbisivut näyttävät ie:ssä.
VastaaPoistaLäheskään kaikki Dos-sovellukset eivät XP:ssä toimineet, eivätkä kyllä sitä uudemmissakaan Windowsseissa (jos nyt wanhemmissakaan), mutta Dosboxilla onneksi MHM2k ja kumppanit pyörivät heittämällä.
Mutta itse asiaan: saisi kyllä kuolla tuo XP jo pois. Piste.
Merkittävä asia jäi pois, eli Windows käyttöjärjestelmäversioiden yhteensopivuus niihin liitettyjen Windows server käyttöjärjestelmien kanssa. Tästä syystä isotkin toimijat sivuuttivat Vistan, koska XP pro / Windows server 2003 oli luotettava yhdistelmä pitkään ennen W7 / 2008 R2:sta. Itse pidän sandboxissa vielä pitkään XP pro:ta
VastaaPoistaVirtuaalikonetta ei lasketa. Sillähän pystyy ajamaan vaikka minkä käyttöjärjestelmän sovelluksia toisen sisässä -- vaikka Windowsia Macissä (mutta ei tietenkään päinvastoin!).
VastaaPoistaMiksi asentaa Dosboxia tai Vmwarea, kun vanhoja xp-sovelluksia pystyy ajamaan virtualisoituna Windows 7:ssa?
Lainaus dosbox-wikistä: "Windows (ei 64-bittiset) tukee kyllä itsessään MS-DOS-ohjelmia, mutta kaikki ohjelmat, erityisesti monet pelit, eivät sen alaisuudessa toimi kunnolla. Tämän vuoksi DOS-emulaattorilla on tarvetta Windowsissakin."
VastaaPoistaYhteensopivuutta kaipaava saattaisi siis laskeakin?
PS. Moniko vielä muistaa, mikä oli 10 vuotta sitten uusinta uutta Windows XP:ssä? Aivan oikein: tuki tablet-mikroille. Syksyllä 2001 Microsoft kampanjoi uudenlaisten tietokoneiden puolesta ja kertoi niiden muuttavan tapaa, jolla tietotekniikkaa käytetään. Ilman näppäimistöä toimiva tablet-kone olisi omiaan esimerkiksi sairaaloissa ja rakennustyömailla.
VastaaPoistaRunsaat kahdeksan vuotta myöhemmin Apple esitteli mullistavan tablet-mikron nimeltä iPad.
Ehkä microsoftilta menee vielä pari vuotta julkaista oma tablettinsa, mutta onko se enää yhteensopiva xp:n kanssa?
Juuri ilmestyneessä Jobsin elämänkerrassa oli iPadin syntyhistoriaa ja siinä Jobs kertoi että kuultuaan Microsoftin (ms:n työntekijältä) suunnitelmista ja kehuista miten hieno tikulla ohjattava laitteesta tulisi, että Applen on näytettävä minkäläinen kunnon tablet on.
iPad oli suunnitelmissa jo ennen iPhonea, mutta koska niissä on periaatteessa sama tekniikka niin iPhone ajoi ohi ja myöhästytti jonkin verran iPadin julkistusta.
Kieltämättä olisi fiksua jos iOS laite ei ilmoittaisi päivityksestä jos käyttis ei oo yhteensopiva.
VastaaPoistaMutta miksi ihmeessä et päivitä käyttistä ajantasalle? Se kun ei maksa paljon.
Kyllä muistaakseni xp:kin vaatii joihinkin ohjelmiin sopivan service pacin? Ja muutenkin tietokoneet vaatii määrätyn käyttisversion että uusimmat soitat ja niiden päivitykset toimii.
Petteri, Mac OS X:n ajaminen VirtualBoxissa onnistuu Ubuntussa, olettaisin että asia on samoin Windowsissakin.
VastaaPoistaTeknisesti onnistuu, mutta on lisenssiehtojen vastaista. Apple ei sitä salli.
VastaaPoistaEn nyt oikein ymmärtänyt mikä haloo siitä nousisi, jos uusi Windows toimisi vain alle kolme vuotta vanhoissa koneissa. Ensinnäkin näinhän se suunnilleen aina on ollut. Toiseksi Windows ostetaan yleensä koneen mukana. Siksi niitä vanhoja XP:itäkin on vielä.
VastaaPoistaMinä kirjoitan tätä XP pohjaisella miniläppärillä. En näe miksi päivittäisin seiskaan, kun se (starter) ei edes tue jatkettua työpöytää, jota käytän. Taustakuvaakaan ei voi kätevästi vaihtaa. Lisäksi XP:llä voin kytkeä koneeni digiboksiin toisin kuin seiskalla.
Vanhan painolastin taakkaa voisi pohtia myös siltä kannalta, että onko oikein jarruttaa kehitystä ja raahata hirvittävää historian taakkaa mukana muutaman vanhassa roikkuvan jäärän vuoksi. Lienee kiistatonta, että Windowsin mukana kulkeva historia ei ainakaan paranna sitä, niin onko kohtuullista rankaista kehityksen mukana kulkevia? Vai pitäisikö parantaa järjestelmää heittämällä vanha menemään? Jääräthän voivat ajaa vanhoja ohjelmiaan vaikka niissä rakastamissaan XP koneissa.
VastaaPoistaMikä itseisarvo vanhojen ohjelmien pyörittäminen edes on. Eihän niillä tavalliset tallustelijat varsinaisesti mitään tee. Onhan se jännää kun vanha Visicalc toimii, mutta entä sitten? Missä hyöty?
Yrityksissä (ja kodeissa) vanhaa ei voi heittää pois noin vain. Vielä äskettäin näin eräässä kaupassa DOSin varassa pyörivän operatiivisen järjestelmän. Jos yhteensopivuutta ei ole, yritykset eivät osta uutta vaan jämähtävät vanhaan. Windows XP:n tapauksessa tulee sitten huonoa PR:ää, kun tietoturva ei toimi ja käyttiksessä on aukkoja.
VastaaPoistaMutta olen samaa mieltä: Microsoft olisi voinut tehdä selvän pesäeron vanhaan ja antaa Applen tavoin asiakkailleen edes mahdollisuuden aloittaa puhtaalta pöydältä. Olisi voinut tulla jokin Windows NT, jossa olisi vain viimeisen viiden vuoden aikana kehitetyt tekniikat, tai vanhat rajapinnat ja tuet voisi uninstalloida jos niitä ei tarvitse.
Windows 8 meneekin tähän suuntaan. Uudet Metro-sovellukset eivät enää ole vanhaa Windows-arkkitehtuuria.
Microsoftin käyttöliittymämuutokset eivät ole ennenkään ulottuneet arkkitehtuuriin, vaikka ovat aiheuttaneet käyttäjälle suuria muutoksia. Selvitän asiaa juuri perustamassani artikkelissa:
VastaaPoistahttp://digitaalinenilluusio.blogspot.com/2011/10/windowsin-taskbar-evoluutiota-vai.html
Onko jotain merkittäviä sovelluksia, jotka vaativat Windows Vistan tai 7:n eivätkä toimi enää XP:ssä? IE9 ei toimi, mutta onhan noita muita uusia selaimia, jotka toimivat.
VastaaPoistaTyökoneessani on ollut WinXP tähän asti, ja ihan tietotekniikkalehden toimituksessakin olen voinut tutustua uusiin palveluihin tähän asti.
Itse asiassa näyttää siltä, että käyttöjärjestelmän merkitys vähenee, kun isoimmat uudet palvelut ja keksinnöt syntyvät webissä. Tarvitaan siis vain nykyaikainen selain. Uusin Chrome, Firefox tai Safari eivät vaadi Vistaa tai 7:aa.