Wikileaks julkaisi pari päivää sitten yli 90 000 sivua salaisia dokumentteja Afganistanin sodasta. Viime keväänä saman lähteen kautta tuli julkisuuteen video, jossa amerikkalainen helikopteri erehtyi ampumaan toimittajia kapinallisina.
Wikileaks on oikea avoimuuden perikuva. Valtiot joutuvat huomaamaan, että salaisuuksien pitäminen on lähes mahdotonta. Aina löytyy henkilöitä, joiden kautta kiusalliset tiedot päätyvät nettiin ja kaikkien nähtäviksi. Ja toisin kuin aikoinaan tietoja julkaissut lehdistö, nettimedia ei kysele lupia eikä sitä voi haastaa edes oikeuteen ellei varsinaista tietovuodon tekijää löydetä.
Kuuntelin klo 7:n Aamun peiliä, jossa oli Paula Vilenin raportti Yhdysvalloista. Se päättyi CBS:n iltauutisista leikattuun haastattelupätkään, jossa tunnettu ihmisoikeus- ja sananvapausjuristi Floyd Abrams totesi tähän tapaan: Wikileaks-vuoto osoittaa, että mikään salaisuus ei ole enää turvassa, ja meidän on sopeuduttava siihen.
Yleensä aamu-uutisten raportit toistuvat samanlaisina lähetyksestä toiseen, mutta jostain syystä kello 8:n lähetys jätti Paula Vilenin raportista CBS-lainauksen pois.
Abrams on tietenkin oikeassa. Ei yksin Yhdysvaltojen, vaan kaikkien muidenkin maiden on entistä vaikeampi lakaista virheitä maton alle ja kuvitella, että confidential-leima papereissa pitää luurangot poissa julkisuudesta. Ehkä pelko paljastumisesta alkaa jopa vaikuttaa ennaltaehkäisevästi ja saa valtiot toimimaan vastuullisemmin.
Valtiot tietävät yhä enemmän kansalaisistaan, mutta vastaavasti me tiedämme yhä enemmän valtioista.
Yksi kysymys nousee kuitenkin mieleen: jos 9/11-isku olisi ollut salaliitto, eikö papereita olisi jo vuotanut Wikileaksiin? Totuus tuon päivän tapahtumista on amerikkalaisille paljon suurempi asia kuin Afganistanin sota tai sen siviiliuhrit.
Onhan se hyvä, että epäkohtia tulee julki. Tosin toivon, että paljon jää myös salaisuudeksi, sillä muuten olisi liian tylsää, jos kaikki lähdekooditkin kerrottaisiin.
VastaaPoistaMenee hieman asian vierestä, mutta sanonpahan kuitenkin:
VastaaPoistaOn erittäin kummallista, etteivät vakuutusyhtiöt takerru salaliittoteorioiden väitteisiin ja "todisteisiin". Nehän välttyisivät maksamasta miljardien korvauksia, mikäli 9/11 osoittautuisi lavastetuksi.
Joko:
a) Mitään salaliittoa ei ole ollutkaan
b) Vakuutusyhtiöiden tutkijat ovat niin tyhmiä, etteivät he ymmärrä salaliittoteoreetikoiden todisteiden merkitystä
c) Vakuutusyhtiöt ovat mukana salaliitossa.
Entäpä Petteri hyvä, jos olet mennyt taasen harhaan.
VastaaPoistaOdotellaan hetki ja katsotaan paljastuuko Wikileaks vuodot "hakkeroiduiksi" ja täten ne voidaan kriminalisoida. Mitään tietenkään ei voi vaikuttaa siihen, että tiedot ovat ja pysyy julkisuudesssa.
Mutta onko taustalla USAn keino muuttaa mm. internet sensuuri ja sallivampi käytäntö päästä käsiksi käyttäjiin. Paljon puhuttu cyberterrorismi.
Jos jotain tällästa tapahtuu, on varmaa että vuoto "annettiin" tapahtua.