YLEn toimitusjohtajan palkka 25 000 eur/kk

YLE maksaa tänään aloittaneelle uudelle toimitusjohtajalleen 25 000 euron kuukausipalkkaa. Jos tieto pitää paikkansa, se on kerrassaan hämmentävä.

Edeltäjä Jungner ei ollut missään palkkakuopassa hänkään, palkka oli 16 000 euroa, mutta yhdeksän tuhannen euron korotus on täysin kohtuuton YLEn nykyisessä tilanteessa. [Jälkeenpäin on selvinnyt, että tämä oli peruspalkka 5 vuotta sitten, sen jälkeen oli tullut n. 2 000 euron korotus kuukausipalkkaan]

Miten YLE voi tämän jälkeen vaatia tv-maksun korotusta, kun lähes kahden tuhannen katsojan maksu menee kokonaisuudessaan toimitusjohtajan palkkaan? Jungner oli halukas jatkamaan tehtävässä ja olisi luultavasti tyytynyt 16 000 euroon. Eikö tämä painanut valinnassa mitään?

Ja nyt on siis kyse YLEstä, joka ei ole taloudellista voittoa tavoitteleva, kovilla markkinoilla kilpaileva yritys tehtävänään tuottaa lisäarvoa omistajille. YLEn tehtävänä pitäisi olla julkinen palvelu. Kun palkka kerätään pakolla katsojilta, sen pitäisi olla kohtuullinen. Maksajien pitäisi päästä sanomaan mielipiteensä asiasta, näinhän se on yrityksissäkin. Yhtiökokouksessa osakkaat pääsevät ääneen.

Jos YLE on oikeasti eduskunnan laitos, nyt sen on aika reagoida. Aikovatko kansanedustajat todella hyväksyä tällaisen palkankorotuksen? Miten he sen jälkeen perustelevat kansalle vuosittain nousevan tv-maksun? Miksi YLE tämän jälkeen olisi säästötoimien ulkopuolella, kun koulut, terveydenhuolto ja monet muut yhteiskunnan keskeiset toiminnot joutuvat säästämään joka päivä?

Kuinka moni katsojista aikoo protestoida irtisanomalla tv-maksunsa? Ellei meiltä muuten kysytä mitään, äänestämme omalla tavallamme.


Lisäys 17.30: Uuden uutisen mukaan YLE perustelee palkkaa niin, että "Kivisen palkkataso sijoittuu valtionyhtiöiden toimitusjohtajien palkkatasojen keskivaiheille. Se on myös samalla tasolla kuin muiden samansuuruisten yritysten toimitusjohtajien keskimääräinen palkkataso."

Onko YLE unohtanut, millä alueella yhtiö toimii? YLEn toimintaympäristö on täysin suojattu kilpailulta, sen rahoitus peritään jokaiselta tv-maksun maksajalta. YLEn tehtävä ei ole tuottaa voittoa, vaan tuottaa julkista palvelua.

Jos tämä asia on unohtunut YLEltä (ja näköjään myös sen hallitukselta), onko asia unohtunut myös kansanedustajilta?

Korkea palkka ja bonukset voivat olla perusteltuja, jos yhtiö toimii kilpailluilla markkinoilla ja johdon tuloksia voidaan mitata. Mikä on YLEn onnistumisen mittari? Se, paljonko yhtiö saa kasvatettua liikevaihtoaan (eli kuinka suuren lupamaksun se saa läpi eduskunnassa)? Vai se, paljonko YLEä katsotaan? Vai jokin muu?

Lisäys 4.5.2010: Hallituksen puheenjohtaja perustelee palkkatasoa sillä, että se on "samalla tasolla muiden samansuuruisten yritysten toimitusjohtajien kanssa". Ja 25 000 on näköjään peruspalkka, jonka päälle tulevat vielä bonukset - ne voivat olla jopa 1,5 kuukauden palkan verran.

Tässä on jotain pahasti vinossa. YLE ei ole tavallinen yritys. Se saa rahoituksensa kansalaisten kukkarosta, se ei pyri tekemään taloudellista voittoa eikä sillä oikeasti ole kilpailijoita. Jakaako YLEn ylin valvoja (ja meidän asiakkaiden sekä osakkeenomistajien edustaja) eduskunta käsityksen siitä, että YLE on tavallinen valtionyhtiö? Sitten se saa hankkia tulonsa mistä parhaaksi näkee.

Mistä tulevat ne 1,5 kuukauden bonukset, joita tässä yhtiössä voidaan maksaa voittoa tuottamattomasta työstä, kun muualla hallinnossa joudutaan supistamaan ja säästämään? Jos taloudellinen tulos ei ole bonusten perusteluna niin mikä sitten on? Miten mitataan julkisen palvelun tavoitteen toteutumista?

Vaatiiko julkisen palvelun johtaminen lähes 3000 katsojan tv-maksun? Jos näin tosiaan on, en itse aio olla maksajien joukossa.