RKP:llä riittää totisesti pokkaa. Kun monet valittavat 175 euron suuruiseksi kaavailtua mediamaksua perusteettomaksi ja liian kalliiksi, RKP lyö pöytään oman vaatimuksensa: maksua voisi saman tien korottaa 200 euroon, jotta ruotsinkielisten palvelutaso säilyisi vähintään nykyisellä tasolla.
Sinänsä 200 euroa ei ole mikään maaginen summa. Julkisuudessa esitetty 175 euron mediamaksu on vain tämän päivän lähtöhinta. Muutamassa vuodessa maksu nousee joka tapauksessa 200 euroon. Ruotsinkielisten vaatimus ainoastaan nopeuttaisi kehitystä.
Ruotsinkielisten osuus kansasta on noin viisi prosenttia. YLEn budjetista heidän osuutensa on lähes 20 prosenttia. Tietysti myös suomenkieliset kuuntelevat jonkin verran ruotsinkielistä ohjelmaa.
Mutta jos YLEn pitää jostain säästää, on helppo yhtyä esitykseen, jonka mukaan ruotsinkieliset kustantakoot omat ohjelmansa ja maksakoot itse korotettua mediamaksua.
YLE:n johto voisi katsoa myös peiliin. Missä ovat nyt ne johtajat, jotka 10 vuotta sitten halusivat YLElle viisi tv-kanavaa ja olivat varmoja, että katsojia ja resursseja riittää kaikille? Mikä on heidän vastuunsa nykyisestä tilanteesta? Turha sanoa, että kehitys on tullut yllätyksenä.
YLE24-kanava on lopetettu ja Teeman yhdistämistä FST:hen harkitaan. Tällä vauhdilla ollaan kohta takaisin vanhassa kahden kanavan järjestelmässä. Se on pienelle Suomelle sopiva määrä, varsinkin kun kaupallisten kanavien määrä on nyt kymmenkertainen digitalisointia edeltäneeseen aikaan verrattuna.
No, toki RKP:n pitää äänestäjiään koskiskella, kun ei heillä tätä nykyäm montaa omaa aihetta ole, niin vaikka sitten tuollainen ehdotus käy näköjään...
VastaaPoistaJa samaan aikaan YLE väittää ja on aina väittänyt että heidän tehtävänä on palvella kaikkia, myös vähemmistöjä. Ja paskat, se ei koskaan ole tehnyt muuta kuin palvellut poliittisesti korrekteja vähemmistöjä...siinä todellista asennetta palvella kansalaisia josta vielä pitäisi maksaa?!
FST:ltä tulee kuitenkin paljon hyvää ohjelmaa ja suurin osa siitä on tekstitetty suomeksi.
VastaaPoistaYLE voisi mieluummin säästää kunnolla ja lopettaa TV2:n. Se vasta kallista on, kun täytyy pitää yllä Tampereella samoja toimintoja kuin Helsingissä. Sitä paitsi Kakkosen ohjelmisto (Pikkukakkosta lukuunottamatta) on Ylen kanavista ylivoimaisesti huonoin.
>FST:ltä tulee kuitenkin paljon
VastaaPoista>hyvää ohjelmaa ja suurin osa
>siitä on tekstitetty suomeksi.
Mihin sitten tarvitaan "omaa" kanavaa?
Ihan hyvin ruotsinkielisiä ohjelmia voisi lähettää Teemalla suomeksi tekstitettynä. Tänäänkin Teema aloittaa ohjelman lähettämisen vasta 15:40 - kanavan hyötysuhde on noin 50 prosenttia.
Miksi Hill Street Blues pitää lähettää FST:llä erikseen ruotsiksi tekstitettynä, kun digi-tv:ssä voisi ihan hyvin valita kummat tekstit tahansa? Esityskertoja tulisi kahden sijasta yksi, mikä varmasti näkyisi tekijänoikeusmaksuissa?
"FST:ltä tulee kuitenkin paljon hyvää ohjelmaa ja suurin osa siitä on tekstitetty suomeksi. "
VastaaPoistaNiillä ohjelmilla on nyt paljon vähemmän suomenkielisiä katsojia kuin silloin kun FST:n ohjelmat oli hajautettu ykköselle ja kakkoselle. Itse asiassa luulen että niillä on paljon vähemmän ruotsinkielisiäkin katsojia. Televisio on sosiaalinen väline: ihmiset katsovat sitä mitä he luulevat muidenkin katsovan. Kun kanava marginalisoituu, se on tuhon tie.
Kaikki ruotsinkielisetkään eivät kannattaneet omaa kanavaa, mm Jörn Donner varoitti että on vaarallista gettouttaa vähemmistön ohjelmat omalle kanavalleen.