"Viisaita vastauksia vaikeisiin kysymyksiin" lupaa Helsingin Sanomien juttu. HS-raadin vastaajista 56 prosenttia pitää internetsensuuria tarpeellisena lapsipornon kaltaisen rikollisuuden torjumiseksi. Sensuuria ei pidä tarpeellisena rikosten torjunnassa 27 prosenttia ja 17 prosenttia ei ota asiaan kantaa.
Viisaita vastauksia tuottava HS-raati on "kulttuuritoimituksen kokoama yli sadan taiteen, tieteen ja median vaikuttajan joukko". Yhtään tekniikan tuntijaa ei ole joukkoon mahtunut. Ilmeisesti heillä ei ole viisautta. Taiteilijoilla on.
Millainen mahtaisi olla tulos, jos Hesari kysyisi sadan insinöörin mielipidettä jostain kuvataiteen kysymyksestä? Kävisi varmaan juuri niin kuin nytkin on käynyt: raadin jäsenet ovat vastanneet pelkkään kysymykseen yrittämättäkään perehtyä itse ongelmaan. Jos kysymys on väärä, ei vastauksillakaan ole paljoa merkitystä.
Ongelma ei ole siinä, että netistä haluttaisiin poistaa rikollista sisältöä. Ongelma on siinä, että valittu keino on väärä ja tuottaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Todellista ongelmaa se ei ratkaise millään tavalla.
Ei tarvitse kuunnella sensuurin vastustajien mielipiteitä vakuuttuakseen asiasta. Riittää, että tutustuu eduskunnan lainvalmistelun yhteydessä pyytämiin lausuntoihin. Poliisin luulisi tietävän parhaiten, onko laista todellista hyötyä. KRP:n mielipide on kaikkien halukkaiden luettavissa liikenne- ja viestintäministeriön sivulla.
Siteeraan sitä taas kerran: "...ei valitettavasti tuo poliisille mitään uutta merkittävää työkalua rikostorjuntaan", "...todellisuus on se, että lapsipornografiaa sisältäville sivuille pääsee estosta huolimatta, kuten esityksessäkin on todettu", "...estomenettelyllä sellaisenaan ei ole vaikutusta lapsipornon rikolliseen levittämiseen internetissä".
Jos nämä poliisin mielipiteet olisi esitetty ko. taiteen, tieteen ja median vaikuttajan joukolle kysymyksen yhteydessä, vastaukset olisivat saattaneet olla hieman erilaisia.
Kaikeksi onneksi Helsingin Sanomien toimitus on perehtynyt asiaan pintaa syvemmältä. Pääkirjoitus otsikolla "Laki lapsipornon estämisestä toimii tarkoitustaan vastaan" on osuva ja itse teksti nostaa hyvin esiin lain ongelmallisuuden.
"Lakia ja sen soveltamista tulee vähintäänkin korjata. Lapsipornoa vastaan on toimittava mutta ei tavalla, joka verkkomaailmassa kääntyy tarkoitustaan vastaan... Paras ase lapsipornoa vastaan on poliisin kansainvälinen yhteistyö. Sen avulla lapsipornoa sisältäviä sivuja – niin avoimia kuin suljetuissa verkoissa olevia – pitää pystyä sulkemaan ja saamaan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyvät ihmiset vastuuseen teoistaan."
Näihin mielipiteisiin on helppo yhtyä.
Lisäys 7.3.2008 klo 19: HS-raatilaisten vastaukset ovat luettavissa netissä, vaikka eivät paperilehteen mahtuneetkaan. Osa vastauksista (mm. Sofi Oksanen, Matti Kalliokoski, Eero-Tapio Vuori) on hyvin perusteltuja ja mielenkiintoisia. Myös nettisensuuria kannattaneen enemmistön mielipiteet (ja varsinkin perustelut, sikäli kun niitä on esitetty) kannattaa lukea. Niistä saa hyvän käsityksen siitä, mistä tässä asiassa ei ole kyse.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti