Trumpin vaalikampanjan avaus Tulsassa lässähti pahemman kerran, kun nuoret masinoivat kansanliikkeen varaamaan lippuja tilaisuuteen, eivätkä ilmestyneet paikalle. Tuloksena oli puolityhjä areena, vaikka Trump oli etukäteen hehkuttanut osallistujien paljoutta.
Kostohan siitä seurasi. Elokuun alussa Trump sanoi harkitsevansa palvelun kieltämistä Yhdysvalloissa vedoten sen tietoturvauhkiin. Kiinalaisilla viranomaisilla (ja sitä kautta puolueella) on Trumpin mukaan pääsy käyttäjätietoihin ja palvelua käytetään Kiinaa myötäilevän disinformaation levittämiseen. Trump antoi yhtiölle 45 vuorokautta aikaa.
Microsoft ilmoitti olevansa kiinnostunut yhtiön USA:n, Kanadan ja Australian liiketoimintojen ostamisesta, jolloin Trump puolestaan vaati kauppasummasta merkittävää osaa liittovaltiolle -- aivan kuin se olisi kaupan osapuoli, tai olisi jollain tavalla oikeutettu rahastamaan Microsoftin tekemää yritysostoa.
Ensinnäkin on käsittämätöntä, että presidentti Trumpilla on tällainen valta maassa, jota olemme tottuneet pitämään jonkinlaisena demokratian esikuvana. Meno muistuttaa enemmän itäisiä maita, joissa valta on keskittynyt hallitsijan käsiin. Kiina on kieltänyt Facebookin jo kauan sitten, ja olemme paheksuneet sitä. Harva osasi silloin ajatella, että samanlaisen kiellon voisi antaa myös Yhdysvaltojen presidentti.
On vaikea keksiä, miksi Microsoft olisi oikeasti kiinnostunut TikTokista. Yhtiö on kompuroinut kuluttajabisneksessä ja Nokialta ostetun puhelinbisneksen miljarditappiot ovat tuoreessa muistissa. Bing-hakukonetta on tekohengitetty vuosia surkealla menestyksellä ja selainsotakin päätyi tappioon (joskin uusi Edge haastaa Chromen lähinnä siksi, että monet ovat kyllästyneet Googlen ylivaltaan).
Microsoft tekee valtavia voittoja B2B-markkinoilla, pilvipalvelulla ja ohjelmistoilla. Miksi se lähtisi hankalille sosiaalisen median markkinoille, joilla Facebook (Instagram/Whatsapp) ja Twitter -kaksikkoa on vaikea lyödä? Ja Microsoftilla on jo "aikuisten" some, LinkedIn.
TikTok kasvaa nopeasti, mutta hupivideoiden käyttäjät ovat nuoria ja saattavat kyllästyä palveluun nopeasti. Heidän käyttäjätietonsa eivät ole läheskään yhtä kiinnostavia ja kaupallisesti arvokkaita kuin jenkkien somejättien keräämät tiedot.
Joten miksi Trump haluaa nujertaa palvelun? Ehkä TikTok nähdään uhkana USA:n omille somepalveluille, koska ensi kertaa Kiina haastaa länsimarkkinoita omilla nettipalveluillaan. Wechat ja Alibaba saavat kukoistaa Kiinan omilla markkinoilla (Alibaban kuluttajaverkkokaupan sinkkupäivän myynti ylitti viime vuonna 20 miljardia euroa, enemmän kuin minkään länsikaupan), mutta länteen ei ole tulemista. TikTokin voi nähdä jatkumona pyrkimyksille pysäyttää Huawein eteneminen.
Jos TikTok halutaan torpata länsimarkkinoilla, Microsoft sopii hyvin sen ostajaksi.
Me eurooppalaiset olemme taas kerran pelkkiä sivustakatsojia. Yhdysvallat kielsi jo kesällä TikTokin asentamisen valtionhallinnon koneisiin ja senaatti päätti yksimielisesti kieltää sovelluksen käytön liittovaltion työntekijöiltä myös omissa koneissaan.
Pitäisikö EU:n ryhdistäytyä ja kieltää vastaavasti Facebookin/Whatsappin asentaminen valtionhallinnon laitteisiin? Samat perustelut -- väärän tiedon levittäminen ja kansallinen turvallisuus -- käyvät yhtä hyvin jenkkipalveluihin. Pieni aste-ero toki on: USA väittää, että tiedot päätyvät suoraan Kiinan viranomaisille; me ainakin oletamme, että jenkeissä välissä on tuomioistuin, joka edes jollain tasolla seuraa NSA/CIA:n urkintakampanjoita. Snowdenin paljastusten jälkeen emme ole siitä lainkaan varmoja.
Alkamassa on kamppailu paitsi teknologian myös nettipalveluiden tuomasta vaikutusvallasta.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaItse olen käyttänyt ainakin 10 vuoden ajan Firefoxia, ja tulen käyttämään jatkossakin.
VastaaPoistaOlin itseasiassa yllättynyt kun ammattikorkeakoululta tuli ohjeet/suositus käyttää Chromea. Toki syynä voi olla se, että joku opinnoissa tarvittava ohjelma/palvelu toimii parhaiten Chromessa.
@Nimetön
VastaaPoistaGoogle ei pelaa rehellistä peliä omien palvelujensa kanssa, sen on todettu hidastaneen muiden kuin oman Chrome -selaimensa kautta mm. Youtuben ja Gmailin käyttöä.
Kun Safarista ja Firefoxista vaihdettiin User Agent asetus Chrome:ksi, niin em. sivut lautautuivat nopeammin. Toki jotkut asiat mitä sitten Safari tai Firefox ei tue joita Chromessa on eivät toimi ja niidne ominaisuuksien hitaampi toimiminen on ymmärrettävissä, mutta se että he hidastavat selailua muilla selaimilla ei kerro mistään muusta kun siitä, että he käyttävät omaa valta-asemaansa hyväksy ohjatakseen käyttäjiä käyttämään heidän tekemää selainta, jonka avulla he sitten voivat entistä paremmin seurata käyttäjän tekemisiä.
Minä en ihan periaatteesta halua käyttää tietokoneella Chromea. Google vakoilee minua ihan tarpeeksi Android puhelimeni kautta.
VastaaPoista