Pakko uskoa todeksi, että Suomen katsotuinta tv-kanavaa (yhtiön oman ilmoituksen mukaan 1-10/2019 10-54-vuotiaiden ryhmässä) voi antennitalouksissa katsoa vain 1960-luvulla kehitetyllä SD-tason PAL-järjestelmällä. Sentään digitaalisesti, mutta 20-26 tuuman putkitelevisioihin kehitetyllä tarkkuudella.
Nokia-menestyksessä paistatteleva Suomi halusi 2000-luvun alussa olla digitalisoinnin kärkimaa, minkä vuoksi antenniverkon digilähetykset aloitettiin elokuussa 2001 ensimmäisten joukossa. Tulos näin 20 vuotta myöhemmin on se, että kaupallisesti suosituinta tv-kanavaa voi antenniverkossa katsoa vain niin alhaisella tarkkuudella, että se särkee silmät nykyisillä 42-65 tuuman HD-taulutelevisioilla (hienommista 4K-malleista puhumattakaan).
Onneton tilanne on seurausta DNA:n päätöksestä lopettaa HD-kanavien antennijakelu. Vuoden 2020 alusta lähtien kanavapaikalla on näkynyt vain tiedote:
Jotain positiivistakin: digitalisoinnin yhteydessä mainostettu vuorovaikutteinen hybridi-tv toimii MTV3:n antennijakelussa (voit mm. äänestää Putousta kaukosäätimellä), mutta ei kaapeliverkossa. Huokaus.
Yle on jo pitkään lähettänyt omat kanavansa myös nettijakeluna. Tiedossani ei ole mitään tapaa, jolla Maikkarin saisi näkymään livenä netin kautta (ellei ole jonkin valokuituverkon asiakas, jolloin operaattorilta voi ostaa sekä avointen että maksullisten tv-kanavien verkkoversiot). Maikkarin omasta Katsomo-palvelusta voi katsella joitakin ohjelmia vain jälkilähetyksinä.
Ellei Digita ota Maikkaria HD-jakeluunsa, antennikatsojat saavat tyytyä jatkossakin suttupiirtoon. Vanhusten kohderyhmässä se ei ehkä haittaa, mutta 10-54-vuotiaiden ryhmässä varmasti.
Kyse on tietenkin rahasta. Nykyisessä kanavapaljoudessa Maikkarilla ei ilmeisesti ole varaa maksaa Digitalle HD-jakelusta eikä järjestää sitä myöskään itse netin yli. Silti väitän, että suttupiirto rokottaa katsojien määrää ja on imagohaitta, jolla silläkin on hintalappunsa.
Mutta jos trendi on se, että katsojat siirtyvät joka tapauksessa tilauspalveluihin ja avoimille tv-kanaville jäävät vain suurkuluttajat -- yleensä vanhukset -- niin sittenhän Maikkarin valitsema linja on ihan perusteltu.
Nokia-menestyksessä paistatteleva Suomi halusi 2000-luvun alussa olla digitalisoinnin kärkimaa, minkä vuoksi antenniverkon digilähetykset aloitettiin elokuussa 2001 ensimmäisten joukossa. Tulos näin 20 vuotta myöhemmin on se, että kaupallisesti suosituinta tv-kanavaa voi antenniverkossa katsoa vain niin alhaisella tarkkuudella, että se särkee silmät nykyisillä 42-65 tuuman HD-taulutelevisioilla (hienommista 4K-malleista puhumattakaan).
Onneton tilanne on seurausta DNA:n päätöksestä lopettaa HD-kanavien antennijakelu. Vuoden 2020 alusta lähtien kanavapaikalla on näkynyt vain tiedote:
 |
| Ei enää MTV3-kanavaa teräväpiirtona antennikoteihin. |
Yle on jo pitkään lähettänyt omat kanavansa myös nettijakeluna. Tiedossani ei ole mitään tapaa, jolla Maikkarin saisi näkymään livenä netin kautta (ellei ole jonkin valokuituverkon asiakas, jolloin operaattorilta voi ostaa sekä avointen että maksullisten tv-kanavien verkkoversiot). Maikkarin omasta Katsomo-palvelusta voi katsella joitakin ohjelmia vain jälkilähetyksinä.
Ellei Digita ota Maikkaria HD-jakeluunsa, antennikatsojat saavat tyytyä jatkossakin suttupiirtoon. Vanhusten kohderyhmässä se ei ehkä haittaa, mutta 10-54-vuotiaiden ryhmässä varmasti.
Kyse on tietenkin rahasta. Nykyisessä kanavapaljoudessa Maikkarilla ei ilmeisesti ole varaa maksaa Digitalle HD-jakelusta eikä järjestää sitä myöskään itse netin yli. Silti väitän, että suttupiirto rokottaa katsojien määrää ja on imagohaitta, jolla silläkin on hintalappunsa.
Mutta jos trendi on se, että katsojat siirtyvät joka tapauksessa tilauspalveluihin ja avoimille tv-kanaville jäävät vain suurkuluttajat -- yleensä vanhukset -- niin sittenhän Maikkarin valitsema linja on ihan perusteltu.
"Tiedossani ei ole mitään tapaa, jolla Maikkarin saisi näkymään livenä netin kautta", tähän ratkaisuna on cmore.fi, sieltä voi katsoa Maikkarin kanavia livenä, siitä tosin joutuu maksamaan 12,95e/kk.
VastaaPoistaEi maikkari näy HD:na kaapeliverkossakaan (Elisan kaapeli, Tampereella). SubTV ja muut kyseisen puulaakin kanavat näkyvät kyllä. Täysin kaupallinen päätös - MTV:llä ilmeisesti kuvittelevat että joku heidän tarjonnastaan jopa maksaisi :)
VastaaPoistaNo sen voin vahvistaa, että DNA:n verkossa ja Telian kaapeliverkossa toimii kaikki MTV:n hd-kanavat. Meidän taloyhtiössä vaihdettiin juuri operaattoria (dna->telia) ja kanavat pysyi lähes samana. Itse asiassa HD-kattavuus on todella hyvä. Lähinnä FOX ja national geographic vapaasta kanavavalikoimasta on sellaisia mitkä ilman kanavakorttia ei näy HD:na siis molemmissa. DNA:n ja Telian kaapeliverkossa (valokuiturunko).
VastaaPoistaOn kyllä todella outoa, jos elisan verkossa ei näitä näy??? Uskottavahan se tietysti on.
DNA-antenniverkko-sekoiluihin liittyen on toinenkin asia. DNA:han toimitti matkapuhelinmastojaan pitkin antennitelevisiokuvan ja useat käyttäjät joutuivat tekemään VHF-muutoksia laitteisiinsa. Antenniin, vahvistimeen yms. Kun DNA nyt luopui leikistä, ne vanhat digiantennit "kelpaa taas". Eli siis ne muutokset ovat maksaneet asiakkaille rahaa, eikä kukaan edes puhu koko asiasta? Sanotaan vain ystävällisessä mainoslauseessa että "tämän muutoksen vuoksi ei tarvitse tehdä muutoksia antenneihin". Unohdetaan kertoa että ne juuri muutaman vuoden sisään oikein mainostetusti hössötetyt muutokset muuttui myös kertaheitolla tarpeettomiksi. Ne asiakkaat selvisi kuivin jaloin, ketkä tehnyt yhtään mitään?
Vielä ironisempaa asiassa on, että jo se ensimmäinen digisekoilu aiheutti käänteismuutoksen. Analogiseen aikaan YLE käytti VHF-antennia joka oli sellainen iso harvapiikkinen. MTV ja nelonen käyttivät UHF-antennia joka on edelleenkin sellainen tiuhapiikkinen rämpylä missä niitä on todella paljon. Kun mentiin digiaikaan, VHF:sta luovuttiin ja monet joutuivat tekemään remontin laitteistoonsa. Hyvä puoli oli, että toisesta antennista saattoi luopua ja räystäät näyttää siistimmältä kun on vain yksi antenni joka törröttää yhteen suuntaan. Kun DNA-sekoilu alkoi. Palattiin taas "takaisin analogiaikaan" ja piti kumota sitä digiaikaan tehtyä muutosta ja palauttaa se toinen antenni takaisin joka törrötti vielä eri suuntaan ja muutama vuotta myöhemmin taas palattiin takaisin. Eikä kukaan edes puhu koko asiasta. Asiakkaat vatkaa laitteeitaan edestakaisin ja muut tekee päätöksiä mitkä aiheuttaa asiakkaille pelkkiä tarpeettomia kustannuksia.
Vähän samanlainen ilmiö kuin silloin petteri ostit DAB-radion, joka jäi tarpeettomaksi. Muuta kuin, että jatkuvat antenniremontit väärin perustein on vielä kalliimpia.
Ihme touhua nykysin tässä digitekniikan kärkimaassa (höpöhöpö)...
Jaaniin unohdin kirjoittaa HBBTV:sta. DNA:n kaapelitelevisioverkossa kyseinen palvelu ei toiminut (en edes tiennyt moisen olemassaolosta), mutta Telian verkossa toimii nyt YLE, MTV3 ja nelosella. Eli kun taloyhtiö oli muutoksensa tehnyt viime vuoden loppupuolella, palvelu kuin "heräsi henkiin" LG:n OLED-televisiossa. Roskaahan se silti on. Eli voidaan todeta, että tällä hetkellä suomessa kaiken kattavasti paras palvelu ilman kanavakortteja sun muita virityksiä on Telian kaapeli TV:ssä. DNA tulee toisena, kaapelissa.
VastaaPoistaKaikki kanavat toimivat aivan hyvin livenä netin yli Elisa-viihteen digiboksin kautta. Myös MTV3 on HD:tä. En osaa sanoa, koska en katso live-TV:tä, mutta näin on luultavasti ollut jo vuosia. Live-HD-telkkariin ei siis tarvita sen enempää kaapeli- kuin antenniverkkoakaan.
VastaaPoistaElisa-viihteestä sen verran, ettei välttämättä tarvita boksiakaan. Elisalla on ainakin LG:lla ja oletettavissa myös samsungilla oikein appsi, jolla elisa-viihde- palvelu toimii ilman lisälaatikkoa hyllyä rumentamassa.
VastaaPoistaKiitos vinkeistä - maksamalla saa Maikkarin näkymään HD:nä, jos vain kotoa löytyy riittävän hyvä nettiyhteys. Elisaviihteen tv-sovellus oli itselleni uusi tieto, en ole nähnyt siitä aiemmin mainintaa.
VastaaPoistaIlmeisesti Maikkarilla on oma näkemys asioista, sillä Katsomo-palvelu ei koskaan kunnolla näkynyt Linuxilla. Olen ihmetellyt, miksi yhdellä kanavalla käytetään niin paljon tiukempia DRM-suojauksia ja vaaditaan kirjautumaan? Onkohan tässä sama syy kuin noiden HD-lähetyksien ja niiden maksullisuuksien kanssa? No, toisaalta MTV oli jo 1990-luvulla ajautunut tahtomattaan suuren kansan kanavaksi, joka oli pitkään naimisissa Tangomarkkinoiden ja Kymppitonnin kanssa. Nelonen profiloitui nuoren kaupunkilaisten kanavaksi ja varasti tällä tavoin mainostajat. Tekniikka lienee mukautunut tämän jaon mukaisesti. Ruutu toimii Linuxilla ihan yhtä komeasti kuin Areena.
VastaaPoistaItse kuitenkin pidän Maikkarista siksi, että sen ohjelmakaavio on selkeämpi kuin millään muulla kanavalla. Tämäkin on perintöä 1990-luvulta, eikä enää mitenkään itsestään selvyys.
https://www.ohjelmakartta.fi/mtv3/
Enpä katsele noita kanavia, mainoskatkot on TODELLA ÄRSYTTÄVIÄ. Elokuvien kanssa ne ovat elokuvien raiskaajia.
VastaaPoistaKyllä mtv3 HD näkyy kun maksaa esim. https://maxivision.fi/
Katastrofi syntyi, kun poliitikot pistivät lihoiksi "YLE jakelutekniikan". YLEn jakelutekniikalla oli monopoli TV-lähetysten jakeluun. Kilpailullisesti, jakelun hinta oli sama, kaikille toimiluvan omaaville TV-kanaville.
VastaaPoistaLuonnollinen monopoli myytiin alunperin Ranskaan, "Digita" nimiseksi TV-verkko-operaattoriksi. Tätä myötä, YLEn kanavien jakeluhinta ei enää ollut takaamassa muiden kanavien jakelun edullisuutta, verrattuna tilanteeseen jossa YLE sekä tuotti ja jakeli.
Seurauksena, tekninen kehitys on taantunut, palvelun hinnan samalla noustessa kaikille toimijoille ml. YLE. Ruuhka-Suomen ulkopuolella, jotkin kanavat ovat jopa lopettaneet jakelunsa. YLEn hoidellessa jakelua, tämä olisi ollut mahdotonta. O-P Heinonen(kok) ja J Backman(sd) tulevat mieleen, kummasti, sotkusta...
"Lähinnä FOX ja national geographic vapaasta kanavavalikoimasta on sellaisia mitkä ilman kanavakorttia ei näy HD:na siis molemmissa. DNA:n ja Telian kaapeliverkossa (valokuiturunko)."
VastaaPoistaFOX HD ja NG HD ovat DNA:n kaapelissa näkyneet ilman korttia syyskuusta lähtien. Melkein kaikki vapaasti näkyvät kanavat on siis nähtävinä teräväpiirtona.
Petterille sanoisin että MTV3 HD tulee Digitan jakeluun hyvissä ajoin ennen jääkiekon MM-kisoja. Urheilulla on ihmeellinen vaikutus - Ylekin pisti Digita HD-sopimukseen vauhtia heti kun Suomi pääsi jalkapalon EM-kisoihin :)
Heh, itse ei ole tullut katsottua livetv:tä aikoihin. Joku F1 voisi kiinnostaa jos se ei olisi niin julmetun kallis. Mutta muuten kuten edelläoleva kommentoija sanoi, mainoksia ei jaksa katsella leffoissa tai edes sarjoissa - sama tauhka näkyy usein myös muissa palveluissa ilman mokomaa hubbabubbaa. Ja se on minusta jopa jonkun euron arvoista.
VastaaPoistaMinä nostaisin mieluummin kysymyksen: Kuinka paljon elinaikaa nykymallisella live TV:llä on?
"Lineaarinen", "broadcast", tyyppinen TV tulee kokemaan renesanssin, nykyisen ilmastoahdistuksen aikana. Nykyään usea striimaa suosikkinsa yksilöllisesti,jopa jotakin langatonta puhelinverkkoa pitkin (5G tmv). Energiankulutus on tällöin "tähtitieteellinen" verrattuna yleisradiotoimintaan.
VastaaPoistaVerkkokäytön energiankulutustutkimuksista yleisimmin on kai siteerattu vanhahkoa (2012?), Huawein (?), toimeksipanemaa tutkimusta. Yksittäisen tekstisähköpostin CO2-päästöiksi esitettiin n. 4g. Pienen liitetiedoston kanssa yli 10g. Suuriresoluutioisten videotiedostojen välittäminen yksittäisille käyttäjille kullekin erikseen, tuottaa useita kertaluokkia suuremmat päästöt. Lineaari-TV, jakelutapana, on ylivoimaisen ympäristöystävällinen.
Minä olen VMS:n kanssa samaa mieltä, tosin hieman eri syystä.
VastaaPoistaBroadcast-tyyppisessä toiminnassa on myös psykologinen piirre. Se toimii rytmittäjänä.
Suoratoistotyyppisessä palvelussa ihmisillä on ainakin näennäinen valta kaikkeen mitä katsoo, milloin katoo, miten katsoo yms. Tämä ei kuitenkaan aina ole ihmiselle hyvästä. Ihminen niinkuin kaikki elollinen rakastaa rytmiä.
Rajaton vapaus ja valta ei ole hyvästä. Ilmiönä sama kuin koittaisit löytää ebaysta mielekkäät kännykänkuoret. Valikoima on niin valtava, ettet yksinkertaisesti ole tyytyväinen yhtään mihinkään.
Sama koskee, jos hotkit elokuvat ja sarjat kerralla. Aivot ei ehdi edes käsittelemään koko sisältöä ja sitä viestiä jota sinun haluttiin ymmärtävän.
Mutta rituaalisesti asia toimii. Katsot yhden jakson kerran päivässä aina samaan aikaan. Sinun ei tarvitse miettiä mitään. Joku toinen on tehnyt sen sinun puolestasi.
Itse huomasin tämän asian surkuhupaisasti siten, että itselläni oli rituaalina katsoa eräs aamusarja joka päivä herättyä aamupalan ja kahvin kanssa. Kestää sen 20 minuuttia jotain. Sitten alkaa arki. Otin suoratoistopalvelun neljän kuukauden ilmaiskokeilun. Koko homma meni aivan pilalle. Sieltä ne näki kaikki kerralla ja viikkoa etukäteen. Rytmi meni huonoksi. Se aamun kohokohta katosi johonkin.
Juuri tänään kyseisen suoratoistopalvelun ilmaisaika itse asiassa päättyy. En jatka. Haluan takaisin vuosikausien "rituaalin". Sen rytmin.
Toivottavasti myös televisiotoimijat ymmärtävät tämän kaiken, eivätkä tuhoa hyvää arjen ja viikonlopun rytmittäjää. Suoratoistopalvelut ovat hyviä poikkeustilanteisiin, kuten reissuille.
Onko vielä edes ymmärretty, mitä menetettiin kun analogiset tv-lähetykset lopetettiin? Vastoin sitkeitä luuloja, joita uskoin joskus maallikkona itsekin, digi-tv ei suinkaan ole "parempi versio" analogisesta televisiosta, vaan täysin eri konsepti. Miten voitiin hävittää nyt 40 vuotta vanha, kulta-aikaansa elänyt tekniikka?
VastaaPoistaSe että analogisen television sulkemista perusteltiin lähettämisen korkealla hinnalla [1], on nykyvalossa mielenkiintoinen juttu. Säästöä pitäisi verrata digiboksien hintaan ja niiden tehon kulutukseen valmiustilassa mutta myös Areenan ylläpitämiseen ja kaikkeen striimaamiseen ylipäänsä.
Tuhoaminen on nopeaa, suojelemiseen herätään liian myöhään. Viitisen vuotta sitten Ruotsin hallitus oli lähellä sulkea maan radioverkon. Tilanteeseen herättiin, eikä enää ole aikomustakaan lopettaa FM-lähetyksiä. Norjassa verkko lopetettiin, ja NRK menetti kuuntelijamääräänsä 21%. [2]
1900-luvulla ei valitettu, että television heikko kuva särkee silmiä. Voisi tietenkin väittää, ettei silloin tiedetty paremmasta, mutta todellisuutta ei tiedetä. Kuvanlaatu ei ole teknisesti mitattava asia, vaan kyse on laadusta. Puheet resoluutiosta ovat vain osittainen totuus, joissa olisi asiaa tuntevilla paljon korjattavaa. Mutta viis asiantuntijoista, kun kaikki uhrataan kvartaalitalouden alttarille.
Lähteet:
1. Liikenne- ja viestintäministeriö 2003, Kohti digiaikaa, luku 9 Työryhmän ehdotukset https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/78487/1_52_2003.pdf?sequence=1
2. Demokraatti, 13.12.2017, https://demokraatti.fi/norja-sulki-ensimmaisena-maana-fm-yleisradion/
Lisään vielä. Sama rytmiasia ei tarkoita vain perinteistä televisiotoimintaa vaan myös esimerkiksi sanomalehtiä.
VastaaPoistaSe aamunhesari lehtenä kahvipöydässä aamupalan kanssa on ihan sama asia.
Kyse ei ole rahasta, ei siitä lehdestä, ei siitä, että samat uutiset saa ilmaiseksi luettua läppärillä netistäkin.
Kyse on rytmistä... Se aloittaa päivän. Psykologiaa. Jos sulle tulisi kuorma-autollinen eri lehtiä. Menisit vain sekaisin.
Keskiverto lineaaritelevision katselijan näkökyky ei erota SD ja HD kuvaa toisistaan.
VastaaPoistaTavoista, kuten sanomalehden lukemisesta joka aamu, pääsee kyllä eroon.
Markus: "Sama koskee, jos hotkit elokuvat ja sarjat kerralla. Aivot ei ehdi edes käsittelemään koko sisältöä ja sitä viestiä jota sinun haluttiin ymmärtävän."
VastaaPoistaViisaita sanoja! Juurikin 'viesti' erottaa sisällöt roskaviihteestä. Esimerkiksi joulukalentereissa tarina esitetään 15x24 minuutin jaksoissa. Ymmärtämiseen voi sitten kulua aikaa paljon enemmän. Tässä hämärtyy kirjan ja television ero. Kirjan voi pikalukea ymmärtämättä sen taustalla olevaa teemaa. Silloin tv:n katselu on kehittävämpää.
Itse olen käytännössä lopettanut mm. MTV:n ja Nelosen katsomisen suorana kuvanlaadun takia. Kiertokeinona käytän sitä, että tallennan ohjelmat Elisa Viihteellä ja katson ohjelmat viiveellä. Samalla saan kätevästi ohitettua mainokset.
VastaaPoistaElisa Viihteen Android-TV tai Android-sovelluksessa ei ole mahdollisuutta katsoa suorana noita kanavia. Voisin hyvin tuotakin mahdollisuutta käyttää, mutta kun ei. Yle näkyy.
MTV:n ja Nelosen omat sovellukset ovat hitaita, vaativat kirjautumisen ja näyttävät mainoksia tökerösti.
Selaimella meno ei juuri parane. Esim. MTV:n uutislähetys on saatavilla nettiselaimella hieman alkamisen jälkeen ja pakottaa katsomaan 2-3 min. mainoksia, jolloin uutisten alku jää näkemättä. Mitähän tapahtuisi jos lähetys alkaisi jo 3 min ennen ja ne mainokset näytettäisiin sitten. Tai "puskurista" ne uutiset alusta mainosten jälkeen. Toivotan muuten onnea koko lähetyksen löytämiseen.
Mainittakoot, että Yle näkyy HD-laadulla käytännössä jokaisella laitteella mitä käytän.
Jos mainoskanavien palvelu pelaisi, niin voisin katsoa useita ohjelmia ihan mielelläni. Katsoisin niitä mainoksiakin mistä rahat tulee. Mutta en aio katsoa pikselilottoa ja kirota toimimattomia sovelluksia, saati maksaa siimoorista tahi 8-bittisestä ruudusta. Ehkä ne vain eivät ole minua varten.
"Viitisen vuotta sitten Ruotsin hallitus oli lähellä sulkea maan radioverkon. Tilanteeseen herättiin, eikä enää ole aikomustakaan lopettaa FM-lähetyksiä. Norjassa verkko lopetettiin, ja NRK menetti kuuntelijamääräänsä 21%. [2]"
VastaaPoistaDAB-siirymä oli kyllä norjalaisilta kaikkien aikojen munaus. Onneksi paikallisradiot ovat siellä edelleen analogisia. Ja Ruotsi taas:
"A green light for continued FM at least until 2047.
2019 might be the last year for the residual DAB in Sweden."
http://digitalradioinsider.blogspot.com/2019/01/security-policy-proposal-dab-might-lose.html
Amazing writing skills shown
VastaaPoistahttp://www.swaroskioutletonline.us.com/
http://www.retina338.us.com/
http://www.balenciagaashoes.us.com/
http://www.timberlandtimeformen.us.com/
http://www.rimonaoutlet.us.com/
https://www.digita.fi/ajankohtaista/nelonen-hd-kanavan-jakelu-digitan-antenniverkossa-paattyy-toistaiseksi/
VastaaPoistaMyös Nelosen osalta on siirrytty vain suttupiirtoon huhtikuun alusta alkaen.
Tästä ei ole Suomessa kauheasti huudeltu, Sveitsi lopetti koko antenniverkon:
VastaaPoistahttps://www.broadbandtvnews.com/2018/12/06/switzerland-to-switch-off-dtt-on-june-3-2019/
Turkissa tilanne on vielä oudompi. Tavoitteet ovat olleet alusta asti samat kuin Suomella, mutta digi-tv:ta ei ole saatu vieläkään käyntiin.
VastaaPoistahttps://en.wikipedia.org/wiki/Television_in_Turkey#Digital_terrestrial_television
Luulenpa että Turkki edustaa tulevaisuutta:
VastaaPoista"The commercial broadcasters claim they now have no real incentive to invest in the DTT platform. Furthermore, broadcasters argue Turkey is predominantly fit for satellite and DTT will not be a viable alternative. Satellite (free and pay) penetration of primary TV households reached 79% by the end of 2016, and IHS Markit forecast will remain the dominant platform in Turkey in 2021 (77.2% penetration of primary TV HHs according to IHS Markit)."
Sitten kun lisätään soppaan me kenellä ainoa vaihtoehto käyttää nettiä on 4g. Nyt esimerkiksi telian TV digiboksiin saa peruskanavat hd:nä kun käytössä on laajakaista liittymä. Langattomalla laajakaistalla peruskanavat on sd tasoa, mutta kuitenkin kanavapaketteja cmore jne voi ostaa näkymään HD:nä. Eli siis HD toimisi mutta sitä ei haluta näyttää. Tämä yksistään kertoo jo jotain siitä miten eriarvoiseen asemaan meidät maaseudulla asuvat tämänkin suhteen asetetaan. Tähän kun vielä lisätään se että asustetaan paikassa mikä on digitalla kahden eri lähettimen reuna-alueella niin lopputulos telkkarin katsomisen suhteen on se että katsotaan silloin kun tähdet ja puunlehti on oikeassa kulmassa.
VastaaPoista"...miten eriarvoiseen asemaan meidät maaseudulla asuvat tämänkin suhteen asetetaan."
VastaaPoistaMonen on vaikea ymmärtää, että televisio vaatii toimiakseen tiedonsiirtoa. Ei näitä asioita ratkaista politiikalla, eikä edes hienolla teknologialla, jos sitä kaistaa ei ole. Kyseessä on kuitenkin rajallinen luonnonvara. Jos asuu Suomen maaseudulla, on hyvä osata perusasiat antenneista tai antaa firman hoidettavaksi. Suomen maaseutu on minusta aika helppoa aluetta. Sveitsin ja Norjan ratkaisut ymmärtää, koska maita hallitsee vuoristot. Turkki taas on päiväntasaajan lähellä, jossa satelliittiyhteys on helposti saatavilla. Ehkä satelliitti olisi ollut Suomessa parempi tapa toteutta digi-tv. Maanpäällinen verkko olisi voitu jättää analogiseksi.
"Turkki taas on päiväntasaajan lähellä, jossa satelliittiyhteys on helposti saatavilla. Ehkä satelliitti olisi ollut Suomessa parempi tapa toteutta digi-tv. Maanpäällinen verkko olisi voitu jättää analogiseksi. "
VastaaPoistaEi lautasantennin koossa ole mitään oleellista eroa Suomessa tai Turkissa.
Luulen että kaupalliset kanavat ovat päättäneet että HD-lähetyksiä DTT-verkossa ei aloitetakaan. Miksi maksaa Digitalle kun kaapeli tavoittaa 65% suomalaisista ja lopuistakin talouksista netti tai satelliitti kattaa suuren osan. Asiaan vaikuttanee sekin että Telia - suuri kaapelioperaattori omistaa MTV:n.
Meillä on Cmoren Total satelliitti ja juuri hommattu iso 75" tv ja tuossa ainakin nelosen ja jimin kanavat ovat kamalaa mössöä - melkein kuin vhs-tasoa.
VastaaPoistaEntisellä 42 tuumasella matolaatikolla eroa ei niin huomannut.
Mtv + max jne on toiseksi huonointa laadultaan ja formuloitakin seuratessa liike on ikävän nykivää ja jälki suttuista - mistä lie johtuu.
Pitänee jossain vaiheessa testata, näkyvätkö nuo paremmin netin kautta, kuin boxin.
HD-kanavat sen sijaan suorastaan loistavat boxillakin, varsinkin kun on kuvattu uudempaa matstkua tms.