Viime viikolla julkaistu IPCC:n ilmastonmuutoksesta varoittava raportti on käynyt vahvasti tunteisiin. Raportti maalasi kuvan apokalyptisesta tulevaisuudesta, jossa nouseva merenpinta hukuttaa kaupungit, tappaa eläimet ja aiheuttaa tornadoja, jotka pyyhkivät yli mantereiden.
Meidän suomalaistenkin on pitäisi leikata lihansyöntiä 90 %, rajoittaa autoilua ja lopettaa lentomatkailu. Seuraavista vaaleista pitäisi tehdä ilmastovaalit, joissa ehdokkaat kertovat selkeästi, millaisella politiikalla aikovat pudottaa Suomen päästöt vaaditulle tasolle ("vuoden 2019 eduskuntavaaleista on tehtävä ilmastovaalit - muuten törmäämme jäävuoreen, älä äänestä ilmastoänkyrää").
Huoli ilmastonmuutoksesta on aiheellinen ja suomalaisten on tehtävä osuutensa, vaikka olemmekin mitättömän pieni osa kokonaisuudessa. Mutta olen huolissani siitä, miten pelko sumentaa ihmisten normaalin arkijärjen ja mittasuhteet. Näin tärkeisiin asioihin ei ole varaa suhtautua pelkällä tunteella.
Ristiriita kirkastui itselleni kun katselin viikolla Aamu-tv:n lähetystä. Ensin kerrottiin, miten jokainen meistä voi tehdä pieniä ilmastotekoja tulevaisuuden pelastamiseksi. Sen jälkeen siirryttiin urheilu-uutisiin, joiden aiheena oli Havaijilla järjestettävä teräsmieskisa. Satoja kilpailijoita lentää keskelle valtamerta (kuuden tunnin lento Los Angelesista) kilpaillakseen jossain täysin turhassa lajissa. Mukana on useita suomalaisia.
Samoissa uutisissa kerrottiin NHL-tuloksia edellisen yön peleistä. En uskalla edes arvailla, paljonko Miamin ja Las Vegasin jääkiekkohallit tuottavat hiilidioksidipäästöjä. Kaupungeissa, joissa lämpötila on 20-45 C, ei pitäisi olla mitään syytä jäähallin ylläpitoon.
Urheilutulosten raportointi ihailevassa hengessä on täydessä ristiriidassa Ylen juuri hetkeä aiemmin harjoittaman ilmastovalistuksen kanssa. Mutta samalla se on hyvin kuvaavaa ja inhimillistä. Olemme sokeita kokonaisuudelle.
Haluamme uskoa, että omat pienet valintamme pelastavat maapallon. Todellisuudessa niillä ei ole mitään merkitystä. Ilmaston lämpenemisen ratkaisevat Kiina, Intia, Yhdysvallat ja muut suuret maat. Australia aikoo jatkossakin käyttää suuria kivihiilivarojaan, Saksa samoin. IPCC:n raportti ylitti Yhdysvalloissa uutiskynnyksen vain CNN:llä. Muut seuraamani kanavat noteerasivat sen korkeintaan pikku-uutisena.
Siinä, että suomalainen uskoo pelastavansa maailman pienillä teoillaan, ei ole mitään pahaa. Se tuottaa hyvän mielen ja saa ihmisen tuntemaan itsensä merkitykselliseksi. Pelkään kuitenkin, että ilmastoahdistus vaikuttaa lapsiin, jotka eivät pysty käsittelemään asiaa eivätkä suhteuttamaan tietoja. Lisäksi ilmastonmuutos on vain yksi uhka monien muiden joukossa. Saastuminen, mikromuovit, sodat ja muut uhkat jäävät ilmastoahdistuksen jalkoihin.
Pian 30 täyttävä Noora Vaarala kirjoitti Helsingin Sanomissa "kirjeen nuorelta feministinaiselta". Pysähdyin kohtaan, jossa hän kirjoitti lapsentekohalujani hillitsee eniten ilmastonmutos. Uutisoinnin pelottamana Vaarala siis kokee, että jättämällä lapsen tekemättä hän torjuu osaltaan ilmastonmuutosta.
Tällainen ajattelu on tunteellista ja suhteetonta. Ne, joiden oikeasti pitäisi muuttaa asioita, eivät halua sitä tehdä. Suomalaisten uhrautuminen heidän puolestaan on jaloa, mutta turhaa -- tai ei, se ei ole edes jaloa, ainoastaan turhaa. Pahinta on, jos uhrautumisesta ei saa edes hyvää mieltä vaan sitä joutuu katumaan myöhemmin.
Päästöjä pitää vähentää ja jokaisella on oma listansa, mistä pitäisi aloittaa. Insinöörinäkökulmani on, että karsinta pitäisi aloittaa joko sieltä, missä päästöt ovat suurimmat tai sieltä, missä ne syntyvät turhimmista syistä.
Jokaisella on oma listansa: pyöräilijät haluavat lopettaa autoilun, kaupunkilaiset maanviljelyn, sinkut lastenteon, ilman lemmikkiä olevat luopua lemmikeistä ja niin edelleen. Oman listani kärjessä on urheilu. Urheilijoiden, katsojien ja kisaorganisaatioiden lennättäminen ympäri maapalloa, Formula-kisoista puhumattakaan, on turhaa viihdettä ja siitä on helppo luopua. Omat lapset ovat paljon merkittävämpiä. He pelastavat maan, eivät tuhoa sitä. Tähän asti urheilu on ollut pyhä lehmä, johon ei ole saanut puuttua, mutta nyt tilanne on ehkä muuttumassa ("Urheilu on välinpitämätön ilmastoterroristi - korruptoituneet elostelijat pyörittävät ympäristöorgioita").
Urheilusta raportoiva Yle osoittaa konkreettisesti, miten ilmastonmuutos on lähes yksinomaan tunneasia.
Ikään kuin järjen käyttö näissä asioissa olisi kiellettyä.
Lisäys 19.10.2018: Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessa Aalto-yliopiston apulaisprofessori ja kulutustutkija Henri Weijo kirjoittaa "Kuluttajavalintojen liika korostaminen ilmastotalkoissa on vaarallista ajanhukkaa".
Lisäys 21.10.2018: Urheilu on tietenkin vain yksi esimerkki, vastaavia ristiriitoja on kaikkialla ympärillämme. Jos emme onnistu purkamaan näitä, ei lihansyönnin lopettamisella tai joukkoliikenteeseen siirtymisellä ole ilmaston kannalta mitään merkitystä. Ne tuottavat vain huonon omatunnon ja ahdistuksen.
Siitä huolimatta vielä yksi esimerkki urheilusta. Ylen urheilutoimitus näytti eilen uutisen Annastina Hintsasta, joka käy juoksemassa 250 kilometrin ultrajuoksuja eri puolilla maapalloa, mm. Atacaman ja Gobin autiomaassa sekä Namibiassa. Seuraava juoksu on Etelämantereella. Urheilutoimittaja olisi voinut kysyä, mitä mieltä Hintsa on ilmastonmuutoksesta tai siitä, että herkät napa-alueet valjastetaan ihmisten viihdekäyttöön. Yle neuvoo meitä siirtymään joukkoliikenteeseen ja vähentämään lihansyöntiä, mutta urheiluviihdettä eivät koske samat arvot. Juttu Yle Areenassa.
Lisäys 23.10.2018: Päivän byrokraatti on kerännyt ilmastovaaleihin valmistautuvien poliitikkojen some-päivityksiä ulkomaanmatkoilta. Jos ilmastonmuutoksesta tulee vaalien teema, toimittajilla riittää hyviä kysymyksiä.
Tähän liittyen Ilta-Sanomissa mainio analyysi suomalaisen hiilidioksidipäästöistä - ja poliitikkojen halusta ratsastaa ilmastonmuutoksella ilman, että omia etelänmatkoja tarvitsee karsia.
Lisäys 24.10.2018: Yksi erikoisimmista kirjoituksista aiheesta on Hesarin autotoimittajan teksti Olen addiktoitunut autooni - vaadin, että suurella moottorilla varustetun autoni käyttöä hankaloitetaan välittömästi.
Lisäys 6.11.2018: Miten rahamaailma saadaan kiinnostumaan ilmaston lämpenemisestä? Urheilulla (HS)
Meidän suomalaistenkin on pitäisi leikata lihansyöntiä 90 %, rajoittaa autoilua ja lopettaa lentomatkailu. Seuraavista vaaleista pitäisi tehdä ilmastovaalit, joissa ehdokkaat kertovat selkeästi, millaisella politiikalla aikovat pudottaa Suomen päästöt vaaditulle tasolle ("vuoden 2019 eduskuntavaaleista on tehtävä ilmastovaalit - muuten törmäämme jäävuoreen, älä äänestä ilmastoänkyrää").
Huoli ilmastonmuutoksesta on aiheellinen ja suomalaisten on tehtävä osuutensa, vaikka olemmekin mitättömän pieni osa kokonaisuudessa. Mutta olen huolissani siitä, miten pelko sumentaa ihmisten normaalin arkijärjen ja mittasuhteet. Näin tärkeisiin asioihin ei ole varaa suhtautua pelkällä tunteella.
Ristiriita kirkastui itselleni kun katselin viikolla Aamu-tv:n lähetystä. Ensin kerrottiin, miten jokainen meistä voi tehdä pieniä ilmastotekoja tulevaisuuden pelastamiseksi. Sen jälkeen siirryttiin urheilu-uutisiin, joiden aiheena oli Havaijilla järjestettävä teräsmieskisa. Satoja kilpailijoita lentää keskelle valtamerta (kuuden tunnin lento Los Angelesista) kilpaillakseen jossain täysin turhassa lajissa. Mukana on useita suomalaisia.
Samoissa uutisissa kerrottiin NHL-tuloksia edellisen yön peleistä. En uskalla edes arvailla, paljonko Miamin ja Las Vegasin jääkiekkohallit tuottavat hiilidioksidipäästöjä. Kaupungeissa, joissa lämpötila on 20-45 C, ei pitäisi olla mitään syytä jäähallin ylläpitoon.
Urheilutulosten raportointi ihailevassa hengessä on täydessä ristiriidassa Ylen juuri hetkeä aiemmin harjoittaman ilmastovalistuksen kanssa. Mutta samalla se on hyvin kuvaavaa ja inhimillistä. Olemme sokeita kokonaisuudelle.
Haluamme uskoa, että omat pienet valintamme pelastavat maapallon. Todellisuudessa niillä ei ole mitään merkitystä. Ilmaston lämpenemisen ratkaisevat Kiina, Intia, Yhdysvallat ja muut suuret maat. Australia aikoo jatkossakin käyttää suuria kivihiilivarojaan, Saksa samoin. IPCC:n raportti ylitti Yhdysvalloissa uutiskynnyksen vain CNN:llä. Muut seuraamani kanavat noteerasivat sen korkeintaan pikku-uutisena.
Siinä, että suomalainen uskoo pelastavansa maailman pienillä teoillaan, ei ole mitään pahaa. Se tuottaa hyvän mielen ja saa ihmisen tuntemaan itsensä merkitykselliseksi. Pelkään kuitenkin, että ilmastoahdistus vaikuttaa lapsiin, jotka eivät pysty käsittelemään asiaa eivätkä suhteuttamaan tietoja. Lisäksi ilmastonmuutos on vain yksi uhka monien muiden joukossa. Saastuminen, mikromuovit, sodat ja muut uhkat jäävät ilmastoahdistuksen jalkoihin.
Pian 30 täyttävä Noora Vaarala kirjoitti Helsingin Sanomissa "kirjeen nuorelta feministinaiselta". Pysähdyin kohtaan, jossa hän kirjoitti lapsentekohalujani hillitsee eniten ilmastonmutos. Uutisoinnin pelottamana Vaarala siis kokee, että jättämällä lapsen tekemättä hän torjuu osaltaan ilmastonmuutosta.
Tällainen ajattelu on tunteellista ja suhteetonta. Ne, joiden oikeasti pitäisi muuttaa asioita, eivät halua sitä tehdä. Suomalaisten uhrautuminen heidän puolestaan on jaloa, mutta turhaa -- tai ei, se ei ole edes jaloa, ainoastaan turhaa. Pahinta on, jos uhrautumisesta ei saa edes hyvää mieltä vaan sitä joutuu katumaan myöhemmin.
Päästöjä pitää vähentää ja jokaisella on oma listansa, mistä pitäisi aloittaa. Insinöörinäkökulmani on, että karsinta pitäisi aloittaa joko sieltä, missä päästöt ovat suurimmat tai sieltä, missä ne syntyvät turhimmista syistä.
Jokaisella on oma listansa: pyöräilijät haluavat lopettaa autoilun, kaupunkilaiset maanviljelyn, sinkut lastenteon, ilman lemmikkiä olevat luopua lemmikeistä ja niin edelleen. Oman listani kärjessä on urheilu. Urheilijoiden, katsojien ja kisaorganisaatioiden lennättäminen ympäri maapalloa, Formula-kisoista puhumattakaan, on turhaa viihdettä ja siitä on helppo luopua. Omat lapset ovat paljon merkittävämpiä. He pelastavat maan, eivät tuhoa sitä. Tähän asti urheilu on ollut pyhä lehmä, johon ei ole saanut puuttua, mutta nyt tilanne on ehkä muuttumassa ("Urheilu on välinpitämätön ilmastoterroristi - korruptoituneet elostelijat pyörittävät ympäristöorgioita").
Urheilusta raportoiva Yle osoittaa konkreettisesti, miten ilmastonmuutos on lähes yksinomaan tunneasia.
Ikään kuin järjen käyttö näissä asioissa olisi kiellettyä.
Lisäys 19.10.2018: Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessa Aalto-yliopiston apulaisprofessori ja kulutustutkija Henri Weijo kirjoittaa "Kuluttajavalintojen liika korostaminen ilmastotalkoissa on vaarallista ajanhukkaa".
Lisäys 21.10.2018: Urheilu on tietenkin vain yksi esimerkki, vastaavia ristiriitoja on kaikkialla ympärillämme. Jos emme onnistu purkamaan näitä, ei lihansyönnin lopettamisella tai joukkoliikenteeseen siirtymisellä ole ilmaston kannalta mitään merkitystä. Ne tuottavat vain huonon omatunnon ja ahdistuksen.
Siitä huolimatta vielä yksi esimerkki urheilusta. Ylen urheilutoimitus näytti eilen uutisen Annastina Hintsasta, joka käy juoksemassa 250 kilometrin ultrajuoksuja eri puolilla maapalloa, mm. Atacaman ja Gobin autiomaassa sekä Namibiassa. Seuraava juoksu on Etelämantereella. Urheilutoimittaja olisi voinut kysyä, mitä mieltä Hintsa on ilmastonmuutoksesta tai siitä, että herkät napa-alueet valjastetaan ihmisten viihdekäyttöön. Yle neuvoo meitä siirtymään joukkoliikenteeseen ja vähentämään lihansyöntiä, mutta urheiluviihdettä eivät koske samat arvot. Juttu Yle Areenassa.
Lisäys 23.10.2018: Päivän byrokraatti on kerännyt ilmastovaaleihin valmistautuvien poliitikkojen some-päivityksiä ulkomaanmatkoilta. Jos ilmastonmuutoksesta tulee vaalien teema, toimittajilla riittää hyviä kysymyksiä.
Tähän liittyen Ilta-Sanomissa mainio analyysi suomalaisen hiilidioksidipäästöistä - ja poliitikkojen halusta ratsastaa ilmastonmuutoksella ilman, että omia etelänmatkoja tarvitsee karsia.
Lisäys 24.10.2018: Yksi erikoisimmista kirjoituksista aiheesta on Hesarin autotoimittajan teksti Olen addiktoitunut autooni - vaadin, että suurella moottorilla varustetun autoni käyttöä hankaloitetaan välittömästi.
Lisäys 6.11.2018: Miten rahamaailma saadaan kiinnostumaan ilmaston lämpenemisestä? Urheilulla (HS)
En reissaa (surffaan vain netissä, ei tule melanomaa, veneerisista taudeista puhumattakaan) ja sexikin on kotioloissa vain viihdekäytössä. Mistä vielä nipistäisin?
VastaaPoistaUrheilu on viihdettä joten viihdekin pitäisi lopettaa eli Hollywoodissa laput luukuille ja lopettaa elokuvien tekeminen, oopperatalosta voisi tehdä vaikka herneiden ja porkkanoiden kasvatushuoneen, samoin elokuvateattereista, virtuaalirahat kuten bitcoin yms. joiden louhinta kuluttaa sähköä pitäisi kieltää lailla jne.
VastaaPoistaKyllä näitä turhuuksia riittää. Kaikki se on turhaa mistä itse ei pidä ja mitä itse EI tarvitse.
Jotenkin tuntuu, että oikein kukaan ei usko ilmastonmuutoksen olevan ilmiönä todellinen, edes vihreät ym., jotka sillä ratsastavat. Jos ihmiskuntaa uhkaa eksistentiaalinen katastrofi, niin miksi käytetään niin paljon energiaa esim. sen pohtimiseen, kuinka monta sukupuolta on olemassa? Nämä toiset ongelmat tuntuvat olevan suhteessa täysin triviaaleja. Vai onko niin, että ihmiskunta saakin tuhoutua, jos kaikki eivät ole tasa-arvoisia? Toisaalta tuo "lapsentekohalujani hillitsee eniten ilmastonmuutos"-kirjoittaja tuntuu tekevän todellisen uhrauksen vakaumuksensa puolesta, mutta kirjoittaisiko hän toisenlaisessa tilanteessa "lapsentekohalujani hillitsee eniten ydinsodan uhka" tai "lapsentekohalujani hillitsee eniten X"? En tiedä onko kyseessä todellinen vakaumus. Tai tässähän tavallaan uhataan estää suomalaisen geeniperimän jatkuvuus jos yhteiskunta ei muutu hänen haluamakseen. Suomen väkiluvun alentamista ei uhata, koska nämä samat ihmiset yleensä ovat valmiit ottamaan Suomeen vaikka kuinka paljon korkean syntyvyyden afrikkalaisia.
VastaaPoistaJos ilmastonmuutosta jotenkin mietitään, pitäisi keskustelun olla tasolla, jossa pohditaan miten siirretään pääkaupunki tarvittaessa Tampereelle tai mitä tehdään rajalle tuleville pakolaisille. Suomi ei voi vaikuttaa tuleeko ilmastonmuutos vai ei.
Minusta on omituista, että maailman kalleimmat asunnot ovat rannikolla sijaitsevissa suurkaupungeissa. Jos ilmastonmuutos tapahtuu, ovat nämä alueet veden alla. Toisaalta tämä tarkoittaa sitä, että mm. USA:lla ja Kiinalla on oma lehmä ojassa. Jos ne antavat ilmastonmuutoksen tapahtua, myös niiden omat suurkaupungit ovat veden alla. Tässä on mukana itsetuhomekanismi, joka olisi erilainen jos ilmastonmuutoksen aiheuttavien maiden suurkaupunkeja ei olisi rannikolla.
Kolme sanaa: "grand solar minimum".
VastaaPoistaJatkuvasta jauhamisesta johtuen fiksummatkin ihmiset pitävät jotenkin itsestäänselvänä, että ihmisellä olisi muka valta maapallon säätilojen suhteen – vaikka kyseessä on galaktinen sykli, jota myötäillen suihkuvirtaukset siirtyvät, mistä johtuen paikalliset sääolot ympäri pallon sen mukana muuttuvat (koko ajan, mutta hitaasti).
Ihmisten mieliin painuvat vain äärimmäiset muutosten oireet, kuten myrskyt ja tulvat ja paukkupakkaset ja pidemmät helteet, mutta hidas siirtyminen toiseen ilmastoon jää huomaamatta. Yhtäkkiä vain havahdutaan siihen että jotain on muuttunut – ja sitten luonnollisestikin kuvitellaan että sen on ihminen mahtavuuksissaan aiheuttanut.
Ihminen synnyttää pienen murto-osan kaikesta hiilidioksidista, eikä hiilidioksidi aiheuta mitään globaalia lämpenemistä – eikä "ilmastotiede" ole tiedettä.
"jättämällä lapsen tekemättä hän torjuu osaltaan ilmastonmuutosta." Minä kyllä ymmärsin enemmänkin niin, että hän ei tahdo lapsensa joutuvan pilaantuvaan ja tuhoutuvaan maailmaan.
VastaaPoistaJohtuu varmaan siitä, että itse ajattelen samoin.
Ymmärrän ajattelun. Omat vanhempamme ajattelivat samoin. Silloin puhuttiin luonnon saastumisesta ja atomisodan uhkasta. Rooman klubin tiedemiehet ennustivat 1973 maapallon tuhoutuvan vuoteen 2000 mennessä (minulla on tästä vanha blogikirjoituskin).
VastaaPoistaFakta kuitenkin on, ettei Suomi ole koskaan ollut parempi maa lapsen syntyä kuin nyt. Jos maapallo tarvitsee pelastamista, lapsemme tekevät sen.
Onko kyse edes valinnasta? Ilmastoteot harvoin auttavat suvunjatkamisessa. Evoluutio suosii fossilisia polttoaineita käyttäviä.
VastaaPoistaNyt olisi hyvä sauma alkaa ajamaan pesäpallosta hiilineutraalia lajia? Tosin laji alkaa saamaan huonoja piirteitä: http://www.pesis.fi/?x21605=32281072
Minusta on väärin että kiinalaisia syytetään siitä että heitä on niin paljon. Keskimääräinen kiinalainen tuhoaa maapalloa varmasti vähemmän kuin keskivertosuomalainen, täällä kylmässä ja pimeässä maassa. Vai onko kiinalaiset myös ylipainoisempi kansa kuin suomalaiset sillä perusteella, että heidän yhteenlaskettu massa on suurempi kuin suomalaisten? Hirveitä läskejä.
VastaaPoistaToinen juttu: kiinalaiset tehtaat saastuttavat ja puskevat krääsää maailmaaan tuhottomasti. Mutta kenelle sitä krääsää tehdään? Meillepä meille.
Keskivertokiinalaisen kulutus on mitätöntä suomalaiseen verrattuna, mutta siellä elintaso nousee koko ajan. Siksi kiinalaisten päätöksillä on suuri vaikutus koko maapallon tulevaisuuteen. Aikanaan sanottiin, että maapallo ei kestä jos jokainen kiinalainen hankkii jääkaapin - nyt he haluavat myös auton ja lentää ympäri maapalloa turisteina.
VastaaPoistaLänsimaiden asenne päästöjen vähentämiseen on moralisoiva. Olemme ulkoistaneet saastuttavan teollisuuden Aasiaan ja sitten vaadimme heitä tekemään yhtä paljon ilmaston eteen kuin me itse olemme tehneet. Eihän se niin voi mennä.
Vaalit lähestyy, luodaan uhkia, tämä suoraan kuin jostain b-luokan teatterista. Ilmaston muutosta ei sillä lihansyönnin vähentämällä estetä, mutta hyvä tietyssä iässä vähentää, koska aiheuttaa syöpää, johtuen lihan hormooneista ja karsinogeeneistä. Jos BKT ei nouse niin sen eteen uhrataan vaikka aarniometsät (saksa), aivan järjestöntä. Halvempi ostaa made in china tuote perus tavarahelvettimarketista kuin korjauttaa vanha, halvempi ostaa se etelä-euroopan vihannes kuin lähitilan tuote, joka hesan kautta tukusta roudattu tuosta lähitilalta kauppaan, mutta eihän me totuutta voida sanoa. Äänestetään niitä samoja edustajia joilla on ratkaisu tähän kriisiin :)
VastaaPoistaMaailman rikkain 10% tuottaa ilmastosaastaa yli 50 %:n osuudella, joten keskisormi voisi osoittaa sinnepäin. Ei maailmaa muuteta sillä, että kansalaisten peruskulutuksesta (liha) aletaan niukuuttamaan. On paree katsoa mistä ja miksi tähän on tultu ? esim. maatalous on muuttunut teolliseksi. Playback olisi, että karja viedään takaisin laitumille pois tehonavetoista ruohojen sekaan ja samalla välttämätön omega-3 tulee tuotetuksi.
VastaaPoistaPyöräilen paljon mutta en halua kieltää autoja, asun kaupungissa mutta en halua kieltää maanviljelyä, lemmikkiä ei ole mutta en halua kieltää sitä muilta ja lapsettomat pariskunnat ovat nouseva trendi. Adoptiolapsia ei ilmeisesti lasketa tässä yhteydessä koska nämä pikku hiilijalanjäljen tuottajat on jo joku muu saattanut maailmaan.
VastaaPoistaBlogin lukijakunta on ilmeisesti nuorta koska kukaan ei ole vielä maininnut Pentti Linkolaa täällä kommenttiosuudessa.
Ennen urheilun ja viihteen demonisointia tulee armeija. Toisaalta onhan se ilmastoteko niittää ihmisiä. T: Linkola
VastaaPoista"Olemme ulkoistaneet saastuttavan teollisuuden Aasiaan ja sitten vaadimme heitä tekemään yhtä paljon ilmaston eteen kuin me itse olemme tehneet."
VastaaPoistaItse ne ovat teollisuutensa rakentaneet. Kiina on jo nyt - tai ainakin lähitulevaisuudessa - maailman tärkein talousmahti, jolla on myös sisämarkkinat. Kiinalla on myös laaja ja kasvava vaikutusvalta Afrikassa.
Onko muuten saastuttamisesta puhuminen oikea sana tässä yhteydessä? Käsittääkseni hiilidioksidi ei ole minkäänlainen saaste, sillä vain sattuu olemaan epäsuotuisa vaikutus lämpötilaan. Ja sekin vain globaalilla tasolla, esim. Suomi ei ole lähellekään liian kuuma ihmisille ja merenpinnan nousun vaikutusta kompensoi maanpinnan nousu.
Ennen urheilun ja viihteen demonisointia tulee armeija.
VastaaPoistaSe on totta. Yhdysvaltojen armeija on yksi suurimmista polttoaineen kuluttajista. Toiminta aiheuttaa muutakin ympäristövahinkoa. Lienee kuitenkin epärealistista odottaa, että eri maiden armeijat tämän vuoksi lopetettaisiin.
Onko muuten saastuttamisesta puhuminen oikea sana tässä yhteydessä?
Hiilidioksidi ei ole saaste, mutta minun nuoruudessani puhuttiin saastumisesta. Eikä se ole hävinnyt mihinkään. Valtavat määrät turhaa roskaa myydään ihmisille ja sen jälkeen ne päätyvät kaatopaikalle. Mikromuovi on tästä vain yksi esimerkki.
Entäpä Yhdysvaltojen asevoimien kehitysohjelmien ponnistelut vaihtoehtoisten polttoaineden ja energiatehokkuuden saralla? He kyllä tietävät että polttoainetta kuluu.
VastaaPoistaHaluan myös huomauttaa että Yhdysvalloilla on muitakin asehaaroja kuin armeija.
Viime aikoina bloggissa ei ole muuten ollut kovinkaan monta sotilasaiheista bloggausta vaikka esimerkiksi F35 hävittäjästä saisi aikaan useammankin bloggauksen?
Petteri Järvinen:"Rooman klubin tiedemiehet ennustivat 1973 maapallon tuhoutuvan vuoteen 2000 mennessä."
VastaaPoistaRooman kerhon raportissa Limits to Growth ei "ennusteta maailmanloppua vuonna 2000". Julkaisu on tietokonesimulaation edelläkävijä. Rooman klubi ennakoi sadan vuoden sisällä tapahtuvaa teollisuuden kapasiteetin ja väestön olosuhteiden romahdusta. Raporttia on myöhemmin päivitetty.
"If the present growth trends in world population, industrialization, pollution, food production, and resource depletion continue unchanged, the limits to growth on this planet will be reached sometime within the next one hundred years. The most probable result will be a rather sudden and uncontrollable decline in both population and industrial capacity."
Totta, tiedemiehet ajoivat vain skenaarioita - oikein tietokoneella, mikä teki tuolloin suuren vaikutuksen.
VastaaPoistaTulkinta maapallon tuhoutumisesta oli omani. Muistan, miten katselin lapsena huolestuneena Tekniikan Maailman jutun käyriä ja totesin niiden johtavan maapallon romahtamiseen vielä omana elinaikanani 2000-luvulla.
Laajempi kirjoitukseni aiheesta on täällä.
"Pyöräilijät haluavat lopettaa autoilun."
VastaaPoistaTämäkään ei pidä paikkaansa tai on ilmaistu tahallisen kärjekkäästi. Pyöräilijät haluavat infran kuntoon ja tasaveroiseksi ajoneuvoksi taajamissa. Useimmat fillaristit ovat myös autoilijoita (ja veronmaksajia), ja jokainen polkupyörä on yksi auto vähemmän ruuhkassa.
Jossain TV-mainiksessa sanottiin, että ilmastonmuutos on yksi eniten lapsia huolestuttavista asioista. Ihmettelin tätä. Kuka pelottelee lapsia tällaisella. Ei sen pitäisi kuulua lapsille ollenkaan.
VastaaPoistaNo jos katsotaan Afrikan ja lähi-idän väestönkasvua ja Mykkäsen puheita siitä, että Suomeen tulisi ottaa 10000 pakolaista vuodessa, niin periaatteessahan on päätetty, että parempi että ei ole olemassa kuin ollaan olemassa. Suomen väestö halutaan korvata. Alappa siihen sitten vielä hankkimaan lapsia...
VastaaPoistaItselläni onneksi on ruman pärstän kautta niin hyvä ehkäisyväline, että ei tarvitse tuollaisia paljoa miettiä. Tehkää, mitä haluatte,
Isossa kuvassa monet Suomalaiset ja länsimaalaiset on jo huomaamattaankin tehnyt valtavia ilmastotekoja. Itse havahduin asiaan jo vuosi sitten. Ajattelin, että minun koti on nykyisin hyvin rauhallinen ja simppeli. Se on tapahtunut täysin huomaamatta. Esimerkiksi vielä kymmenen vuotta sitten kodissani oli erillinen työhuone. Työhuoneessa oli työasematietokone lattialla, monitori, tulostin, kaiuttimet, ups-laite, verkkokytkimiä, wlan-kytkin, hirveä määrä johtoa. Oli erillisiä varmuuskopio-muovirasia-kiintolevyjä. Loisteputkivalaisimet. Työpöydät tietty ja tuolit. Suoraan sanottuna tietotekniikka vei suhteettoman paljon kallisarvoisia asuinneliöitä. Tämän tietotekniikan lisäksi huushollissa oli tietysti digikamera, musiikkisoitin, autonavigaattor, videokamerai, televisioita kaksikin, kovalevytallennin, bluray-soitinta jne. Sittemmin asiat muuttui. Lapsi tarvitsi huoneen ja itse en tarvinnut enää työhuonetta kotonani. Työt vaihtoi paikkansa työpaikalle ja itse raivasin elektroniikan pois. Vaihdoin läppäriin ja tablettiin. Jo tuo muutos oli raju. Paljon lähti huushollista surisevia laatikoita pois.
VastaaPoistaNyt kymmenen vuotta myöhemmin tilanne on hyvin simppeli. Televisioita on edelleen kaksi. Mutta ei ole enää bluray-soitinta eikä kovalevytallenninta. Bluray-levyjä on kyllä ja niitä voi katsoa muksun xboxilla. Eli isoon olkkarin telkkariin on kytketty vain tuo xbox joka on pojan pelikone ja bluray soitin samassa. Digikameraa, videokameraa, autonavigaattoria, musiikkisoitinta ei enää ole. Ei myöskään wlan purkkia, verkkokytkimiä, ethernet-letkuja pitkin huushollia. Ei ups-laitteita. Ei enää edes läppäriä eikä tablettia. Telkkari ja xbox on kytketty taloyhtiön ilmaiseksi tarjoamaan valokuituun suoraan seinään niin sanotysti ja ainoat langattomat laitteet huushollissa on KÄNNYKÖITÄ. Niiden verkon tarjoaa suoraan matkapuhelinoperaattorit. Myös varmuuskopioinnit hoituu pilvipalvelujen avulla. Valaistuskin on nykyisin kaikki lediä. Vaikka sähkön hinnat on noussut rajustikin tämän kymmenen vuoden aikana, sähkölasku nykyisin on jopa pienempi kuin 10-vuotta sitten. Tämä kaikki muutos on tapahtunut täysin vapaaehtoisesti ja huomaamatta. Me emme ole ainoa perhe missä muutos on tapahtunut. Muutos on raju. Kännykkä on nykyisin se tietokone, mikä hoitaa kaiken tavallisen perheen nettiselailut ja asioidenhoidon. Se on pankkikortti, se on videokamera, kamera, navigaattori, musiikkisoitin, matkatelevisio, kalenteri, muistikirja, herätyskello, kaikki samassa yhdessä pienessä lasinkappaleessa.
Tämä muutos on säästänyt pelkkiä metalleja jo kymmeniä kiloja. Miettikää muutosta miljoonissa perheissä. Tai sadoissa. Olisimme hukassa jos joka perheessä olisi edelleen putkitelevisiot ja videonauhurit kasetteineen, lisäksi vielä pöytätietokoneet. Ne oli todella isovolyymisia tavaroita verrattuna nykyiseen suoratoistoaikaan ja kännyköihin. Pelkkä johtospaghetin säästäminen käsittää satojatuhansia kilometrejä johtoa, mitä ei tarvitse enää tehdä, kiitos langattomuuden. Näin ollaan huomaamatta tehty iso ekologinen muutos, hymyssäsuin, vapaaehtoisesti ja niin onhan tämä halpaa ja stressitöntäkin. Uusit yhden laitteen kerralla ja saat samalla viisikymmentä asiaa uusiksi. Ei enää kymmeniä eri härpäkkeitä hajoamassa ja vanhenemassa eriaikaisesti. Rahansäästökin on siis valtaisaa vaikka ostaisi kaikkein kalleinta iphonea mitä löytyy.
Niin no. Ongelma on siinä että ihmiset tarvitsevat pelastusta, ei maapallo. Apokalyptisuus on ihan totta ja helvetillä pitääkin pelotella.
VastaaPoistaSanoma on vaan väärä. Pelastus ei tule teoilla vaan yksin armosta.
Toivotonta miten kaheliksi porukka on kasvatettu.
Umpiluupäitä tolloja jotka uskovat mitä joku hullu vihernarttu ajattelee vioittuneissa homeissaan.
"Olisimme hukassa jos joka perheessä olisi edelleen putkitelevisiot ja videonauhurit kasetteineen, lisäksi vielä pöytätietokoneet. Ne oli todella isovolyymisia tavaroita verrattuna nykyiseen suoratoistoaikaan ja kännyköihin."
VastaaPoistaOnko aiheesta tehty oikeita tutkimuksia? Konesalien sähkönkulutus ei ole sekään kaunista katsottavaa - se on useita prosentteja maiden sähkönkulutuksesta. Jostain syystä suoratoisto on oikeutettu hiilen tuottaja, vaikka Ylen konesalit toimivat verovaroilla.
https://yle.fi/uutiset/3-8398301
Tämä ei ollu suoraan sähköön liittyen, vaan laitteiden volyymiin. Tarkoittaa siis kun katsot googlesta kuvanhaulla kuinka paljon tavaraa on tarvittu, että on saatu aikaiseksi kuvaputkitelevisio puhumattakaan videonauhurista, joka on täynnä ratasta moottoria piirilevyä yms. Aikoinaan kun nämä laitteet oli valtavirtaa, maailmassa oli neljä-viisi miljardia ihmistä keistä vain yhdellä miljardilla oli yleensä varaa kyseisiä kapineita ostaa. Nykyisin ihmisiä on sen kahdeksan miljardia, mistä neljällä olisi varaa ostaa kyseiset kapineet. Tällä planeetalla ei vain riittäisi enää ainetta kyseisten isovolyymisten kapineiden tekemiseksi. Minun kirjoitelman JÄLKEEN osuvasti olikin hesarissa artikkeli siitä, miten jo nykyiset kännykät on ongelma samaan asiaan viitaten. Maailmasta loppuu AINEET mistä nämä väkkärät kasataan. Kännykkä on kuitenkin todella pienikokonen, samoin kännykän komponentit verrattuna vanhan ajan telkkareihin ja videoihin. Jopa taulutelkkarit on käytännöllieesti katsoen tyhjää täynnä.
PoistaNiin, asiat muuttuvat. Ennen laitteissa oli myrkyllisiä aineita, esim. lyijyllistä tinaa, PAH:ia jne. Nykyään taas enemmän jalometalleita. Ennen komponentit olivat isompia. Kuluttivat paljon raaka-aineita, mutta niitä oli helpompi purkaa ja korjata. Ilmastonmuutos ei ole todellakaan ainoa ongelma, ja sen medianäkyvyys verrannuta muihin uhkiin tuntuu välillä kyseenalaiselta.
VastaaPoista