EU hyväksyi eilen kohutun tekijänoikeusdirektiivin äänin 438-226. Heinäkuussa tekstiehdotus kaatui täpärästi äänin 318-278.
Nyt olisi sopiva hetki pöyristyä siitä, miten EU haluaa kampittaa Youtubea ja Facebookia lainsäädännöllä, kun ei kaupallisin perustein siihen pysty. Sillä juuri heitä vastaan uusi direktiivi on tähdätty.
Kun EU:lla ei ole taloudellista valtaa (alalla menestyviä yrityksiä), se joutuu turvautumaan lisääntyvään sääntelyyn ja rajoituksiin. Niiden vaikutukset omiin kansalaisiin ja omien yritysten kilpailukykyyn kääntyvät helposti kielteisiksi.
Jotta voisi kauhistella nyt hyväksyttyä direktiiviä pitäisi tietää, miten tekstiä on heinäkuun jälkeen muokattu. Kukaan ei tunnu tietävän. Tekstit voivat vielä muuttua ja direktiivin kansallinen soveltaminen jättää liikkumavaraa myös suomalaisille toimijoille. Jätetään siis analysointi myöhemmäksi, kun käytettävissä on oikeaa tietoa "nine-twelve":n sisällöstä ja vaikutuksista.
Yhden asian nostan kuitenkin esiin -- edustaja Petri Sarvamaan Twitter-tuuletuksen heti äänestyspäätöksen jälkeen:
"Luovan työn tekijät saavat korvauksen työstään...". Pateettista. Eivätkö tekijät tähän asti ole saaneet? Kotimaisten tekijänoikeusjärjestöjen tulot kasvavat kohisten, kansainvälisen musiikkituottajien tilaston mukaan musiikkimyynti kasvoi viime vuonna +8 prosenttia. Google tilittää puolet Youtuben mainostuloista tekijöille.
Missä on se polttava ongelma? Kuka riistää pientä luovan työn tekijää?
Ainakaan musiikkialalla ei ole koskaan mennyt niin hyvin kuin nyt. Ongelmia varmasti on, mutta ne johtuvat sopeutumisesta digitalisaatioon ja piratismista, joita molempia EU-päätös pikemminkin pahentaa.
 |
| Näin suomalaiset MEPit äänestivät (Yle Uutiset ruutukaappaus 12.9.2018). |
Kun EU:lla ei ole taloudellista valtaa (alalla menestyviä yrityksiä), se joutuu turvautumaan lisääntyvään sääntelyyn ja rajoituksiin. Niiden vaikutukset omiin kansalaisiin ja omien yritysten kilpailukykyyn kääntyvät helposti kielteisiksi.
Jotta voisi kauhistella nyt hyväksyttyä direktiiviä pitäisi tietää, miten tekstiä on heinäkuun jälkeen muokattu. Kukaan ei tunnu tietävän. Tekstit voivat vielä muuttua ja direktiivin kansallinen soveltaminen jättää liikkumavaraa myös suomalaisille toimijoille. Jätetään siis analysointi myöhemmäksi, kun käytettävissä on oikeaa tietoa "nine-twelve":n sisällöstä ja vaikutuksista.
Yhden asian nostan kuitenkin esiin -- edustaja Petri Sarvamaan Twitter-tuuletuksen heti äänestyspäätöksen jälkeen:
On selvää, että tekijänoikeusjärjestöt ovat lobanneet massiivisesti uusien lakien puolesta. Kaikkea perustellaan tietenkin pienten tekijöiden edulla, vaikka direktiivi ei tähän puoleen suoraan puutukaan. Silti Sarvamaan teksti on häpeäksi euroedustajalle -- sehän on suoraan lobbarien kynästä.Tekijänoikeusdirektiivi läpi parlamentissa! Artiklat 11 ja 13 hengissä Googlen rahoittamasta ja piraattien tukemasta herjaus- ja propagandakampanjasta huolimatta❤️ Internetin vapaus ei vaarannu mitenkään, mutta luovan työn tekijät saavat korvauksen työstään❤️ #DSM #copyright— Petri Sarvamaa (@petrisarvamaa) 12. syyskuuta 2018
"Luovan työn tekijät saavat korvauksen työstään...". Pateettista. Eivätkö tekijät tähän asti ole saaneet? Kotimaisten tekijänoikeusjärjestöjen tulot kasvavat kohisten, kansainvälisen musiikkituottajien tilaston mukaan musiikkimyynti kasvoi viime vuonna +8 prosenttia. Google tilittää puolet Youtuben mainostuloista tekijöille.
 |
| Direktiivin "isä" Axel Voss tuulettaa Sarvamaan tapaan äänestyksen jälkeen. (YLE uutiset ruutukaappaus) |
Ainakaan musiikkialalla ei ole koskaan mennyt niin hyvin kuin nyt. Ongelmia varmasti on, mutta ne johtuvat sopeutumisesta digitalisaatioon ja piratismista, joita molempia EU-päätös pikemminkin pahentaa.
Mepit levittivät tietoja, joiden mukaan Google olisi ennen äänestystä käyttänyt miljoonia lobbaukseen. Paljonkohan tekijänoikeusjärjestöt käyttivät? Ainakin Sarvamaan (ja muidenkin) kohdalla rahat tuottivat halutun päätöksen.
Ministeriön edustaja, tekijänoikeusneuvos ja oikeustieteen tohtori Viveca Still oli eilen Ylen tv-uutisissa kriittinen direktiiviä kohtaan ja sanoi, ettei se ollut Suomen tavoitteena. Ongelmakohtiin olisi voitu puuttua nykyistä lainsäädäntöä kehittämällä. Mutta ammattiyhdistysliike vei tällä kertaa voiton.
Teoston teki viime vuonna erittäin hyvän tuloksen, Gramex kehuu vuottaan jopa ennätykselliseksi ("Medialisensioinnilla vahva vuosi, korvauskertymä kasvoi"). Teoston vuosikertomuksesta poimin kuvauksen siitä, miten tekijänoikeusjärjestöt näkevät uusien kanavien merkityksen:
"Saimme konkreettisen osoituksen YouTuben merkityksestä musiikin kuuntelun kanavana loppuvuodesta 2017, kun Google veti hetkellisesti musiikkisisällöt pois Suomen YouTubesta. Poisvedon taustalla olivat pitkittyneet sopimusneuvottelumme Googlen kanssa, ja vaikka musiikki oli poissa kuluttajien ulottuvilta lopulta vain yhden päivän, tilanne aiheutti valtavan palautevyöryn niin perinteisen kuin sosiaalisen mediankin puolella. Samalla saimme vahvistusta näkemyksellemme siitä, kuinka merkittävä musiikkipalvelu YouTube on Suomessa.
..
Tällä hetkellä Facebookin ja YouTuben kaltaiset alustapalvelut rakentavat liiketoimintansa luovien sisältöjen vapaan saatavuuden varaan, eivätkä joko maksa tekijänoikeuskorvauksia oikeudenhaltijoille lainkaan tai ainakaan aineistojen todellisen hyödyntämisen mukaisesti."
En tiedä Teostosta, mutta minusta puolet Youtuben tuloista kuulostaa varsin kohtuulliselta korvaukselta. "Todellisen hyödyntämisen mukaisesti" ei ole pelkkä etujärjestön määriteltävissä oleva asia. Kuvauksesta voi lukea myös, että ilman EU-lakeja Youtube ja Facebook olisivat olleet näissä väännöissä niskan päällä. Youtube on tärkeämpi artisteille kuin suomalaiset artistit Youtubelle.
Ministeriön edustaja, tekijänoikeusneuvos ja oikeustieteen tohtori Viveca Still oli eilen Ylen tv-uutisissa kriittinen direktiiviä kohtaan ja sanoi, ettei se ollut Suomen tavoitteena. Ongelmakohtiin olisi voitu puuttua nykyistä lainsäädäntöä kehittämällä. Mutta ammattiyhdistysliike vei tällä kertaa voiton.
Teoston teki viime vuonna erittäin hyvän tuloksen, Gramex kehuu vuottaan jopa ennätykselliseksi ("Medialisensioinnilla vahva vuosi, korvauskertymä kasvoi"). Teoston vuosikertomuksesta poimin kuvauksen siitä, miten tekijänoikeusjärjestöt näkevät uusien kanavien merkityksen:
"Saimme konkreettisen osoituksen YouTuben merkityksestä musiikin kuuntelun kanavana loppuvuodesta 2017, kun Google veti hetkellisesti musiikkisisällöt pois Suomen YouTubesta. Poisvedon taustalla olivat pitkittyneet sopimusneuvottelumme Googlen kanssa, ja vaikka musiikki oli poissa kuluttajien ulottuvilta lopulta vain yhden päivän, tilanne aiheutti valtavan palautevyöryn niin perinteisen kuin sosiaalisen mediankin puolella. Samalla saimme vahvistusta näkemyksellemme siitä, kuinka merkittävä musiikkipalvelu YouTube on Suomessa.
..
Tällä hetkellä Facebookin ja YouTuben kaltaiset alustapalvelut rakentavat liiketoimintansa luovien sisältöjen vapaan saatavuuden varaan, eivätkä joko maksa tekijänoikeuskorvauksia oikeudenhaltijoille lainkaan tai ainakaan aineistojen todellisen hyödyntämisen mukaisesti."
En tiedä Teostosta, mutta minusta puolet Youtuben tuloista kuulostaa varsin kohtuulliselta korvaukselta. "Todellisen hyödyntämisen mukaisesti" ei ole pelkkä etujärjestön määriteltävissä oleva asia. Kuvauksesta voi lukea myös, että ilman EU-lakeja Youtube ja Facebook olisivat olleet näissä väännöissä niskan päällä. Youtube on tärkeämpi artisteille kuin suomalaiset artistit Youtubelle.
Ei "uutisvidokasettimiestä" oikeasti mitkään luovantyön tekijöiden oikeudet kiinnosta, vaan muhkean palkan ja valtavien kulu-ja matkakorvausten nauttiminen MEP:n toimessaan. Nyt kun hän äänesti voitokkaasti omien lobbareidensa toiveiden mukaisesti, niin varmasti ensivuoden MEP-vaaleihin löytyy mukavasti rahallista tukea em. lobbareilta.
VastaaPoistaNiinkuin vanha, kulunut, mutta aina paikkansa pitävä sanonta kuuluu: Sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
Olisi mielenkiintoista tietää direktiiviä kannattaneiden europarlamentaarikkojen keski-ikä ja sitä vastustaneiden keski-ikä...
VastaaPoistaMun on ihan pakko kommentoida nyt ihan eri asiaa, olen pahoillani. Tämä kesäajan lopettamisen nopeus on nyt erittäin vaarallista. Tehdään taas lakeja ja direktiivejä miettimättä ensin seurauksia. Puhutaan vain, että kellojen siirtely loppuu.
VastaaPoistaNiin, eihän se kellojen siirtely mihinkään lopu. Päinvastoin. Joissain paikoissa se jopa vasta alkaa. Kellojen siirtelyä on tehty jo niin kauan, ja niin selkeän logiikan mukaan, että se on ohjelmoitu lukemattomiin kellolaitteisiin automaattiseksi. Tottakai kännykän, tietokoneen yms pystyy ohjelmoimaan etänä olemaan sittenkin tekemättä sitä ajanvaihtoa, mutta on valtavasti kelloja, joita ei voi uudelleenohjelmoida, vaan ne pitäisi koko laitteisto vaihtaa. On tietysti myös kelloja, joiden aika on tähänkin asti pitänyt käsin vaihtaa. Muutoin tulee tilanne, missä kello VAIHTAA kesä ja talviaikaan, kun kello ei niin sanotusti tiedä tästä uudesta laista mitään.
Näitä ”tyhmiä” kelloja on valtavasti erilaisissa tuotantolaitteissa, automaatiolaitteissa, kiinteistönohjauksessa, ehkä jopa kriittisissä ja vaarallisissa paikoissa. Näiden kellojen kanssa käy sitten niin, että kun ensin vaihtavat kesä ja talviaikaan, pitää ne sitten käsin vaihtaa joka kerta takaisin normaaliin aikaan. Mitä tämmöinen edes maksaa? EU:n laajuisesti voisi olettaa tällaisia kelloja olevan satoja miljoonia. Kukaan ei tiedä paljonko tällaisia on, ja niitä voi löytyä yllättävistäkin paikoista ja voivat aiheuttaa yllättäviäkin tilanteita. Siis jopa vaarallisia.
Yllättävän vähän tästä puhutaan, vaikka tämä on erittäin vaarallinenkin ongelma. Vai miltä kuulostaisi skenaario, missä raideliikenteen automatiikka on hölmöyksissään eri kellonajassa kuin muu liikenteenohjaus, se kun vaihtoi automaattisesti kesäaikaan, mitä muu liikenteenohjauksen tietokone ei tehnyt.
Terveisin sähkömies ja it-asiantuntija
@markus hyvä kommentti. Kuvitellaanpa että jos ydinvoiman jäähdytysjärjestelmässä olisikin automaattisesti korjaava aika ja se sitten lähteekin päälle vasta tunnin myöhässä.
VastaaPoistaLaskin itsekin, että kiinteistönhuoltoukkelit saavat meidänkin kiinteistössä alkaa käydä vaihtamassa ilmastointien, saunojen, ulko-ovien yms kelloja uuden lain tultua. Kello vaihtaa kesäaikaan ja talviaikaan vanhan ohjelminnin mukaisesti, eli kiinteistönhuollolle tulee yhtäkkiä kaksi kertaa vuodessa uusi työtehtävä, mitä ei aikaisemmin ollut. Tämä tietysti koskee lähes kaikkia taloja mitä heillä on, eli satoja taloja. Siinä riittää juoksemista.
PoistaTämähän on tietysti oikeasti vain pikkuasia mutta myös aivan yhtävarmasti jäävuoren huippu. Niitä kelloja siis on myös kriittisissä vaarallisissa paikoissa - paljon!
Kirjoitan kesäajasta seuraavaksi, mutta tämä oli kieltämättä uusi näkökulma.
VastaaPoistaVähemmälle huomiolle jäänyt seikka on se että direktiivi antaisi urheilutapahtumien järjestäjille lähioikeudet tapahtumissa otettuihin valokuviin. Eli fanikuvien ottaminen katsomosta ja niiden julkaiseminen muuttuu luvanvaraiseksi.
VastaaPoista@Markus: Kesäaika/talviaika on lähtökohtaisesti kaikissa mainitsemissasi vermeissä vain ja ainoastaan käyttäjille näytettävä tieto. Kaikki nuo vehkeet käyttävät sisäisesti UTC:ta. Esimerkiksi yö/päiväsähkö kytkeytyy järjestään seitsemältä aamulla talviaikaa ja kahdeksalta kesäaikaa. Eli aina samaan aikaan UTC.
VastaaPoistaSe että kellojen siirtelystä päästään eroon on vain ja ainoastaan hyvä asia. Luultavasti ensimmäisen kerran kun kelloa ei siirretäkään voi olla että joissain paikoissa lämmitys ei starttaakaan kuin tuntia myöhemmin.
Tätä näkökulmaa en ole Suomessa huomannut.
VastaaPoistaEdunvalvonta meni lasten ja turvallisuuden edelle.
"EU online copyright ruling ‘favours terrorists
New European Union copyright legislation will create a “perverse incentive” forcing big internet companies, such as Google or Facebook, to take down copyrighted content before removing terrorist videos or child pornography.
Currently, internet companies are obliged to remove illegal content when they are made aware of it. However, the new rules will force them to block the uploading of copyrighted music videos or football matches before it is published online.
Counter-extremism experts have warned that the new legislation will have the unintended consequence of making it easier to upload a jihadist training video than a popular song.
“Extremist content like the video watched by the Manchester bomber, where he learned how to make a bomb, before he carried out his attack will still be governed by the ‘old’ rules,” said Lucinda Creighton, former Irish Minister for European affairs and senior adviser to the counter-extremism project think tank.
“This proposed change on copyright will create a perverse incentive for the tech companies to more vigilantly police for copyrighted content than for terrorist content.”
https://www.thetimes.co.uk/edition/business/eu-ruling-makes-copyright-more-urgent-than-terror-and-child-porn-for-internet-giants-5ghnrdcgj
Vähemmälle huomiolle jäänyt seikka on se että direktiivi antaisi urheilutapahtumien järjestäjille lähioikeudet tapahtumissa otettuihin valokuviin. Eli fanikuvien ottaminen katsomosta ja niiden julkaiseminen muuttuu luvanvaraiseksi.
VastaaPoistaMistä artiklasta tämä löytyy?
Mitäköhän voisi olla kaksi RY-pohjaista toimijaa jotka tukevat rahallisesti ensivuonna Petri Sarvamaan MEP-vaalikampanjaa? Arvauksia! Vihje: Mainittu Petterin blogitekstissä.
VastaaPoista"Kello vaihtaa kesäaikaan ja talviaikaan vanhan ohjelminnin mukaisesti, eli kiinteistönhuollolle tulee yhtäkkiä kaksi kertaa vuodessa uusi työtehtävä, mitä ei aikaisemmin ollut. Tämä tietysti koskee lähes kaikkia taloja mitä heillä on, eli satoja taloja. Siinä riittää juoksemista."
VastaaPoistaOlisiko kuitenkin fiksumpaa ohjelmoida ne kellot uudestaan? Jos pitää herätä aamulla tuntia aikaisemmin, niin eihän kukaan siirrä kelloa tunnilla eteenpäin, vaan herätys ohjelmoidaan tuntia aikaisemmaksi.
"Mistä artiklasta tämä löytyy?"
VastaaPoistaCTRL + F > "urheilu":
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2018-0337+0+DOC+XML+V0//FI
https://thenextweb.com/contributors/2018/09/04/eu-copyright-reform-will-penalize-sports-fans/
12a
Totta. "Urheilutapahtumien järjestäjien suoja" - hieno termi. Käytännössä tekijänoikeuden suoja urheilulle. Höh!
VastaaPoistaKesäajasta:
VastaaPoistaOn totta, että moni järjestelmä toimii kellon mukaan, jolloin kesä/talviaikamuutokset rytmittyy kellon mukaan. Näin ollen jääminen jompaan kumpaan aiheuttaisi ongelmia - vai aiheuttaisiko?
Kesäaika/talviaikasiirtymiset eivät tapahdu tiettynä kalenteripäivänä vuosittain, vaan maalis- ja lokakuun viimeisenä sunnuntaina. Eli mikäli kellossa ei ole kalenteria, niin jonkun pitää käydä sille kellolle sanomassa milloin pitää muuttua tunnilla suuntaan tai toiseen.
EU on huolissaan valeuutisista, samaan aikaan se rajoittaa valtamedian uutisten näkyvyyttä internetissä, eikä tämä ole voitto valemedioille?
VastaaPoistaEntä mahdollistaako tämä myös haittaohjelmien levittämistä linkkien kautta kun ei esikatselunäkymää ole?
"Luovan työn tekijät saavat korvauksen työstään...". Pateettista. Eivätkö tekijät tähän asti ole saaneet?
VastaaPoista----------
Eivät.
Minulta on yksin 2018 varastettu 37 kuvaa verkosta, nuo ovat ne - joista kollegat ovat keroneet tai olen ne muuten löytänyt.
Mikä lienee muu saldo?
Vaikka olen eläkkeellä kollegani kertovat miten webin varkaat kohtelevat heitä. Rumaa kuultavaa.
Ammattilaisen on joskus pakko laittaa kuvat webiin. Yleensä kuva viedään sieltä heti ja saattaa olla jo viikon päästä myynnissä toisen henkilön bylinellä varustettuna. Kun varasta huomauttaa kuvan viemisestä ja joskus jopa lähetän laskun ( viimeksi Suomen Eduskunnalle) niin vastaukseksi tulee keskisormen meemi tms.
Kaikki Googleen kohdistuva rankaisu- ja rajoittaminen on hyvä asia mielest'äni.
Googlen päätös olla poistamatta hakutuloksistaan kuusi vuotta omaa free toimintaani tuhonnutta bloggausta on lopettanut kouluttajan urani mahdollisten asiakkaiden tehtyä googlehaun tulevasta opettajasta,.
Kun kirjoitat nimeni hakukenttään saat jollain hakutulospaikalla kelluvan -Jore Puusa valehteleva roskablogisti- tuloksen.
Google ei vastaa ei reagoi vaikka EU:n lakien perusteella minulla on oikeus yksityisyyteen.
Maamme virastot eivät korvaansa lotkauta.
Jore Puusa
Nyt eläkkeellä jo.
se on ikävää että kuvia käytetään ilman korvauksia. Mutta eihän tää asetus/direktiivi muuta siinä suhteessa mitään. Korvaukset olisi pitänyt maksaa jo.
VastaaPoistaLisäksi täähän on jo toimimattomaksi testattu keino ja ei tule nostamaan kenenkään saamia korvauksia
Ihmeellinen havainto kun Twitterissä Brittiläinen musiikkijärjestö hehkutti direktiiviä, käsittääkseni fiksut Britit äänestivät Brexitin puolesta.
VastaaPoista"Totta. "Urheilutapahtumien järjestäjien suoja" - hieno termi. Käytännössä tekijänoikeuden suoja urheilulle. Höh! "
VastaaPoistaHämärä muistikuva että v 2005 yleisurheilun MM-kisoissa Helsingissä järjestelmäkameroiden vienti katsomoon oli kielletty. Ei siis kaikkien kameroiden, kännykkäkamerat olikin aika kehitymättömiä silloin.
Kuvauskieltoja on ollut aina, mutta ne eivät perustu tekijänoikeuteen ja niiden laillisuus on kyseenalainen.
VastaaPoistaOudoin tapaus oli Hartwall Areenalla, missä vahti nikotteli järjestelmäkamerasta, mutta salli sen viennin katsomoon "kunhan et vaihda objektiivia" :- )
Tässä on mitä ilmeisimmin jonkinlainen väärinkäsitys ja lipsahdus. Kuvastaa kuitenkin tasoa, jolla mepit äänestivät asiasta: kiinnittivät huomiota vain julkisuudessa olleeseen ja ahkerasti lobattuun asiaan, lukematta ja ymmärtämättä koko tekstiä.
Laskeskelin itse MEP:pien keski-iät, huonolla matikkapäällä käyttäen OpenOfficen Calcia.
VastaaPoistaPuolesta äänestäneiden keski-ikä: 56,9
Vastaan äänestäneiden keski-ikä: 52,8
Puolesta äänestäneiden mediaani-ikä: 57,4
Vastaan äänestäneiden mediaani-ikä: 52,3
Ajattelin että olisi voinut olla vaikka yli 10v ero, mutta ei ollut.
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/Sivut/tekijanoikeuslain-uudistus-dms-direktiivin-toimeenpano.aspx
VastaaPoistaEduskunnan nettisivuille avattu tietosivu tekijänoikeuslain uudistuksesta, mielenkiintoista että sivun lopussa olevassa osiossa "Hankkeen uutisointia" on uutisiin kerätty vain linkkejä sellaisiin uutisiin joissa hehkutetaan uutta tekijänoikeusdirektiiviä, lähinnä tekijänoikeusjärjestöjen puolueellisia uutisia. On jätetty kokonaan direktiiviin kriittisesti suhtautuvat jutut pois.