Tänään tulee kuluneeksi vuosi käräjäoikeuden tuomiosta, jossa TVkaista todettiin laittomaksi ja sen päähenkilöille langetettiin ehdolliset vankeustuomiot. Vastaajat valittivat hovioikeuteen, missä asian käsittely alkaa ensi vuoden puolella.
Suomalaisia kritisoidaan liiasta varovaisuudesta. "Startupien pitäisi ottaa oppia USAsta ja lähteä kehittämään uusia palveluita silloinkin, kun niiden juridinen asema on epäselvä. Jos yritys menestyy, se sopii kyllä riidat oikeudessa jälkikäteen."
Tällainen asenne toimii USAssa, jossa oikeudenkäynnit ovat jokapäiväisiä. Niin yritykset kuin yksityishenkilöt lähtevät riitelemään pienistäkin asioista ja jos vastapuolena on yritys, se voidaan tuomita miljoonakorvauksiin vaikkapa liian kuumasta kahvista. Verotukseen ja kiinteistökauppoihin tarvitaan juristia, joka tietenkin laskuttaa palveluksistaan.
Silläkin uhalla, että jokin startup jää syntymättä, Suomen oikeuskäytäntö on mielestäni terveempi. Silti meiltäkin löytyy startupeja, jotka ovat lähteneet rohkeasti kokeilemaan lain rajoja. Yksityinen pysäköinninvalvonta on yksi esimerkki, tv-ohjelmien automaattitallennusta tarjonnut TVkaista toinen. Ensi vuonna hovioikeus päättää, kenen näkemys tekijänoikeuslain tulkinnasta on oikea.
Myös operaattorit ovat lähteneet rohkeasti testaamaan tekijänoikeuslain tulkintaa tarjoamalla lähes TVkaistan kaltaisia palveluita. Ne ovat pyörineet jo vuosia juridisesti harmaalla alueella, jonka keskeinen kysymys on yksityisen tallentamisen tulkinta. Oikeudenhaltijoiden ja tv-yhtiöiden mielestä palvelut ovat laittomia.
Viime vuonna kerrottiin, että Elisa, Sonera ja DNA olisivat sopineet korvauksista oikeudenhaltijoille. Kopiosto perii niiltä käyttäjäkohtaista maksua. Sopiminen tuli mahdolliseksi tekijänoikeuslakiin lisätyn 25l-pykälän jälkeen (voimaan 1.6.2015). Tämä on parempi lopputulos kuin mihin amerikkalainen nettitelevisio startup Aereo päätyi. Se lopetti toimintansa hävittyään kiistan tekijänoikeuksista korkeimmassa oikeudessa.
Suomessa neuvottelut pilvipalvelujen lopullisista ehdoista ovat yhä kesken. Oikeudenhaltijat haluavat rajata tallenteiden säilytysajan kahteen vuoteen ja vaativat (Yleä lukuunottamatta) palveluihin mainoksia, joiden yli ei voi kelata. Tallennukset tulee valita ohjelmakohtaisesti, joten TVkaistan kaltainen kaiken tallentaminen ei edelleenkään olisi laillista. Oikeudenhaltijalle tulisi myös oikeus kieltää oman sisältönsä tallentaminen.
Aika tekee koko ajan työtään ja vähentää kotitallentamisen merkitystä. Kuka enää tallentaa mitään, kun tarjontaa on niin paljon, ettei tallenteita ehdi ikinä katsoa? Jos jokin kiinnostava ohjelma ehti mennä ohi, sen näkee jälkikäteen kanavan omasta nettipalvelusta. Kotinauhoittaminen on niin 90-lukua.
Jos pilvitallennuksia heikennetään liikaa, koko toiminta menettää merkityksensä. Voittajia ovat ennen kaikkea ulkomaiset Netflix-tyyppiset palvelut. Ne tosin ovat joutuneet sopimaan kaikista levitysoikeuksista ja juuri siksi niiden hinta on korkea ja sisältötarjonta keskinkertaista. Maksan Netflixistä kuukausimaksua, mutta en ole vuoteen katsonut sieltä mitään. House of Cards oli ainoa kiinnostava sarja. Vanhat elokuvat ja Suomessa jo nähdyt tv-sarjat eivät houkuttele, kun samaa sisältöä saa tavallisesta televisiostakin.
Jäämme siis odottamaan hovioikeuden päätöstä TVkaistasta ja sen vaikutuksista kotimaisiin palveluihin.
Suomalaisia kritisoidaan liiasta varovaisuudesta. "Startupien pitäisi ottaa oppia USAsta ja lähteä kehittämään uusia palveluita silloinkin, kun niiden juridinen asema on epäselvä. Jos yritys menestyy, se sopii kyllä riidat oikeudessa jälkikäteen."
Tällainen asenne toimii USAssa, jossa oikeudenkäynnit ovat jokapäiväisiä. Niin yritykset kuin yksityishenkilöt lähtevät riitelemään pienistäkin asioista ja jos vastapuolena on yritys, se voidaan tuomita miljoonakorvauksiin vaikkapa liian kuumasta kahvista. Verotukseen ja kiinteistökauppoihin tarvitaan juristia, joka tietenkin laskuttaa palveluksistaan.
Silläkin uhalla, että jokin startup jää syntymättä, Suomen oikeuskäytäntö on mielestäni terveempi. Silti meiltäkin löytyy startupeja, jotka ovat lähteneet rohkeasti kokeilemaan lain rajoja. Yksityinen pysäköinninvalvonta on yksi esimerkki, tv-ohjelmien automaattitallennusta tarjonnut TVkaista toinen. Ensi vuonna hovioikeus päättää, kenen näkemys tekijänoikeuslain tulkinnasta on oikea.
Myös operaattorit ovat lähteneet rohkeasti testaamaan tekijänoikeuslain tulkintaa tarjoamalla lähes TVkaistan kaltaisia palveluita. Ne ovat pyörineet jo vuosia juridisesti harmaalla alueella, jonka keskeinen kysymys on yksityisen tallentamisen tulkinta. Oikeudenhaltijoiden ja tv-yhtiöiden mielestä palvelut ovat laittomia.
Viime vuonna kerrottiin, että Elisa, Sonera ja DNA olisivat sopineet korvauksista oikeudenhaltijoille. Kopiosto perii niiltä käyttäjäkohtaista maksua. Sopiminen tuli mahdolliseksi tekijänoikeuslakiin lisätyn 25l-pykälän jälkeen (voimaan 1.6.2015). Tämä on parempi lopputulos kuin mihin amerikkalainen nettitelevisio startup Aereo päätyi. Se lopetti toimintansa hävittyään kiistan tekijänoikeuksista korkeimmassa oikeudessa.
Suomessa neuvottelut pilvipalvelujen lopullisista ehdoista ovat yhä kesken. Oikeudenhaltijat haluavat rajata tallenteiden säilytysajan kahteen vuoteen ja vaativat (Yleä lukuunottamatta) palveluihin mainoksia, joiden yli ei voi kelata. Tallennukset tulee valita ohjelmakohtaisesti, joten TVkaistan kaltainen kaiken tallentaminen ei edelleenkään olisi laillista. Oikeudenhaltijalle tulisi myös oikeus kieltää oman sisältönsä tallentaminen.
Aika tekee koko ajan työtään ja vähentää kotitallentamisen merkitystä. Kuka enää tallentaa mitään, kun tarjontaa on niin paljon, ettei tallenteita ehdi ikinä katsoa? Jos jokin kiinnostava ohjelma ehti mennä ohi, sen näkee jälkikäteen kanavan omasta nettipalvelusta. Kotinauhoittaminen on niin 90-lukua.
Jos pilvitallennuksia heikennetään liikaa, koko toiminta menettää merkityksensä. Voittajia ovat ennen kaikkea ulkomaiset Netflix-tyyppiset palvelut. Ne tosin ovat joutuneet sopimaan kaikista levitysoikeuksista ja juuri siksi niiden hinta on korkea ja sisältötarjonta keskinkertaista. Maksan Netflixistä kuukausimaksua, mutta en ole vuoteen katsonut sieltä mitään. House of Cards oli ainoa kiinnostava sarja. Vanhat elokuvat ja Suomessa jo nähdyt tv-sarjat eivät houkuttele, kun samaa sisältöä saa tavallisesta televisiostakin.
Jäämme siis odottamaan hovioikeuden päätöstä TVkaistasta ja sen vaikutuksista kotimaisiin palveluihin.
Turhasta maksaminen lähettää myös väärän signaalin kuluttajan puolelta. Jos nämä nykyiset säälittävät nollatarjonnan palvelutkin tuottavat rahaa, niin se vain lisää oikeudenomistajien motivaatiota ja aggressiivisuutta kaiken mahdollisen ylimääräisen rajoittamiseen ja kieltämiseen. Kuluttajien täytyy lähettää vahva viesti siitä, ettei paskasta olla kiinnostuneita maksamaan.
VastaaPoista"Aika tekee koko ajan työtään ja vähentää kotitallentamisen merkitystä. Kuka enää tallentaa mitään, kun tarjontaa on niin paljon, ettei tallenteita ehdi ikinä katsoa? Jos jokin kiinnostava ohjelma ehti mennä ohi, sen näkee jälkikäteen kanavan omasta nettipalvelusta. Kotinauhoittaminen on niin 90-lukua."
VastaaPoistaKannattaisi tutustua nykyaikaiseen kotitallentamiseen, ei siis 90-lukulaiseen nauhoittamiseen.
Itsellä tuo boxi tallentaa jopa neljältä kanavalta yhtä aikaa, katsottaessa kelaa automaattisesti mainokset pois, jatkuva tallennus tallentaa sarjoja jättäen uusinnat pois, kaiken kukkuraksi tekee automaattisesti mobiiliversiot tallennuksista jolloin niitä on helppo katsoa vaikkapa kännykällä netin yli jos on reissussa.
Kannattaa tutustua esim. MythTV joka hakkaa kaupalliset palvelut mennen tullen. imo.
"Aika tekee koko ajan työtään ja vähentää kotitallentamisen merkitystä. Kuka enää tallentaa mitään, kun tarjontaa on niin paljon, ettei tallenteita ehdi ikinä katsoa? Jos jokin kiinnostava ohjelma ehti mennä ohi, sen näkee jälkikäteen kanavan omasta nettipalvelusta. Kotinauhoittaminen on niin 90-lukua."
VastaaPoistaJos kotitallenteita ei ehdi katsoa, niin miksi sitten ehtisi nettipalvelua tai pilvitallennetta? :)
Itse käytin 10 vuotta sitten HTPC-konetta ja ProgDVB-ohjelmaa samaan tarkoitukseen. Tietokoneesta saa monipuolisen digiboksin, mutta se vaatii melkoista virittelyä. Tallenteen streamaus mobiililaitteelle omalta palvelimelta lisää vaikeusasteen jo moninkertaiseksi.
VastaaPoistaAsiaa harrastava pystyy rakentamaan oman TVkaistan tai Elisaviihteen, mutta pilvipalvelu on paljon vaivattomampi -- siksihän pilveä käytetään, vaikka jokainen voisi pystyttää oman tiedosto- tai sähköpostipalvelimen.
Digitv-korttien ajureissa oli toivomisen varaa, nykyään tilanne on varmaan parempi. Mitä kortteja olet käyttänyt?
Jos kotitallenteita ei ehdi katsoa, niin miksi sitten ehtisi nettipalvelua tai pilvitallennetta? :)
Niinpä - television kyky kilpailla ihmisen ajankäytöstä on heikentynyt, koska netti- ja mobiilipalvelut ovat tulleet samoille markkinoille. Kun aikaa on rajallisesti ja tarjontaa paljon, vanhoille tallenteille ei juuri jää aikaa, koska koko ajan tulee niin paljon uutta. Netflixissä kaikki on tavallaan uutta, koska tallenteita ei ole, ja katselupäätös tehdään aina tässä hetkessä.
Minulla on dvb-tikku, sisäiseltä nimeltään Afatech AF9013, ja siihen on ihan kelpo Linux-ajuri.
VastaaPoistaTV (ja muut broadcastmediat) ovat loppujen lopuksi ihan eri asia kuin tietoverkot. Monet jonnet eivät osaa katsoa telkkua, mutta se on heidän oma, mediakasvatuksellinen ongelma.
TV-kaista oli loistava palvelu joka toimi juuri niin kuin halusin nettitallennuksen toimivan.
VastaaPoistaEn ole moneen vuoteen katsonut etukäteen sanomalehdestä tai nettisivuilta tai ohjelmaoppaasta mitä ohjelmia on tulossa. Käytännössä ohjelmien tallentaminen omalle digiboxille vaatii lehden lukemisen, digiboxin ja television käynnistämisen, tallennuksen valitsemisen ja laitteiden sammuttamisen. Tämä siis joko aamulla ennen töihin lähtöä tai sunnuntaina koko viikon ajastusten valinnan. Sarjat saattoivat erityisesti Ylen kanavilla vaihtaa lähetysaikaa varoittamatta eli olisi pitänyt olla skarppina jatkuvasti. Kokonaisuutena kotitallennus digiboxille oli aivan liian hankalaa eli jäi tekemättä.
TV-kaistalta saattoi jälkikäteen katsoa ohjelman tai ladata sen omalle koneelleen katsomista varten. Toimi erinomaisesti ja tekninen laatu ja toimivuus oli hyvä. Ohjelmia saattoi myös katsoa / ladata tablettiin offline katsomista varten esim lentomatkoille. Vanhan tallentavan digiboxin poistin tarpeettomana käytöstä jo vuosia sitten.
TV-kaistan loppumisen jälkeen harkitsin hetken vanhan tallentavan digiboxin kaivamista naftaliinista mutta kuten todettu sen käytettävyys oli tosi huono ja kuvanlaatukaan ei vakuuttanut TV-kaistan jälkeen. Kartoitin uudempien digiboxien tilannetta mutta totesin että Suomessa myytävissä digiboxeissa tallenteen siirtäminen toiseen laitteeseen – esim tablettiin – on teknisesti estetty. Käsittääkseni tämä(kin) on tekijänoikeusjärjestöjen vaatimus. Tallenne on siis katsottavissa vain siinä samassa laitteessa kuin se on tallennettu. Ilmeisesti myöskään varmuuskopiointi ei ole mahdollista eli kiintolevyn rikkoutuessa tallenteet ovat siirtyneet bittiavaruuteen. Eli tarkoituksellisesti on rampautettu toiminnallisuuksia.
Harkitsin myös teleyhtiöiden tarjoamia viihdepaketteja mutta niihin suunnitellut rajoitukset eivät miellyttäneet lainkaan. Odotettavissa oli että tulossa olivat 2 vuoden maksimi ja ennen kaikkea mainosten ylikelauksen esto. Käytettävyyskään ei yleisesti vakuuttanut.
Vaihtoehtojen kartoittamisen jälkeen siirryin Yle Areena – HBO – Netflix akselille. Yle Areena luonnollisesti kuuluu veronmaksajan palettiin automaattisesti, HBO:n ja Netflixin välillä vaihtelen tilanteen mukaan eli kun on miellyttävä sarja katsottu loppuun niin vaihdetaan toiseen.
Toisin sanoen kotimaiset mainosrahoitteiset kanavat ovat menettäneet ainakin yhden katsojan. En näe että olen ollut katsojana suuresta massasta poikkeava eli mainoksia katsoin laiskuuttani myös TV-kaistan tallenteista mikäli mainokset olivat edes jotenkin mielenkiintoisia. Yleisesti televisio-ohjelmien katsomiseen käytetty aika on vähentynyt dramaattisesti kun ei ole mitään mielenkiintoa järjestellä ohjelman katsomista aikataulujen tai teknisten rajoitteiden tai muiden järjestelyjen ehdoilla. Ainoa mitä kaipaan vanhoista ajoista on mahdollisuus katsoa tallenteita offline moodissa.
En ymmärrä mitä kotimaiset tekijänoikeusjärjestöt luulevat voittaneensa kaiken tämän jälkeen. Paluuta vanhaan ei ole, television katseluun käytetyt tunnit ovat vähentyneet pysyvästi enkä katso mitään kotimaisilta mainosrahoitteisilta kanavilta. Omilla täysikäisillä lapsilla on sama tilanne, kotimainen tarjonta loistaa poissaolollaan.
Onneksi vielä Elisa Viihteellä on mahdollista hypätä mainosten yli ja tallenteilla ei ole säilytysaikarajoituksia. Nähtäväksi jää, tuleeko tuo muuttumaan ja koska. Parin vuoden säilytysaika on vielä jotain, jonka kanssa pystyn elämään ilman ongelmia, mutta kelauksen puuttuminen kyllä olisi täysin alkusuusta. Oikeasti, en halua katsella mainoksia. Siihen kuluu ensiksikin turhaa aikaa ja toiseksi minulle on aika turhaa mainostaakaan mitään, koska en juuri osta mitään mainosten perusteella. Ihme, jos se yleensäkään kannattaa. Eli mikäli moinen kiva pikku muutos tapahtuu, jää kaupallisten kanavien tarjonta suurelta osin katsomatta.
VastaaPoistaItsellä ei tavallinen TV ei näy, koska maasto-olosuhteet edellyttäivät yli 10 metrin matsoa. Kaapeli maksoi joskus 1000€, voi olla noussut. en vuoksi pitää tyytyä Ylen areenaan, joka suurimmalta osin on erinomainen. Ainoa mikä itseä ihmetyttää, on jopa Ylen omien ohjelmien "katselu/kuuntelu-aika" on joskus varsin lyhyt. Ymmärrän sen jos ostettu, mutta muuten en. Jos on suoralinkki jäänyt tarteen, se toimii vaikka ohjelmaa ei ole listassa. Ei kuullosta järkevältä.
VastaaPoistaItse olen käyttänyt myös DNA:n palvelua, joka nyt maksaa reilusta alle 10€/kk. Tilaa siellä taitaa olla 4 TB ja kaksi vuotta säilyvät. Mutta siihenkin tuli keväällä se ongelma, ettei ohjelmia voi ladata koneelle. Vanhemmat toki voi, mutta ei tuon päivämäärän jälkeen. Vaikka tuo 4G onkin, ovat illat niin ruuhkaisia, ettei suoran streemin katselu onnistu. On hieman typerää katsoa ohjelmia yöllä tai aamulla. Tämä taitaa olla sitä nykypäivää.
Kyllähän se ohjelmat sieltä pienen vaivan jälkeen saa itselle. Mutta tämä on näitä tekijänoikeusohjelmia ja - totta - ovathan nämä DNA ja Elisa Viihde sillä harmaalla vyöhykkeellä.
gustavus sanoi...
VastaaPoistaKyllähän se ohjelmat sieltä pienen vaivan jälkeen saa itselle. Mutta tämä on näitä tekijänoikeusohjelmia ja - totta - ovathan nämä DNA ja Elisa Viihde sillä harmaalla vyöhykkeellä.
Harmaalla vyöhykkeellä ainoastaan jonkun yleishyödyllisen yhdistyksen mielestä. Sanoisin, että kyseinen yhdistys on itse harmaalla vyöhykkeellä kykenemättä uudistumaan ja siirtymään 2000-luvulle niiden maksuvaatimustensa kanssa. Sen sijaan, että yritettäisiin kehittää jotain uutta tapaa kerätä maksuja niin vedotaan johonkin analogiaikakauden maksuperusteisiin ja yritetään sovittaa niitä väkisin digiaikaan.
Tekijänoikeuslaki ei riipu siitä, ollaanko digitaalisessa vai analogisessa maailmassa.
VastaaPoistaKesällä tuli vitoselta Tarantinon Jackie Brown, jonka olin nähnyt aikaisemminkin. Ihmettelin kun leffa tuntui niin julmetun pitkältä. Eipä ihme kun mainoksia oli noin 40 minuuttia. Oli sitten viimeinen kerta kun katson elokuvan mainoskanavalta. Enimmäkseen katselen YouTubesta kirjailijahaastatteluita yms. tai kuuntelen netin kautta Ylen radio-ohjelmia. Nythän tosin Yle suunnittelee karsivansa kulttuuriohjelmia, joten väheneepä sekin huvi sitten.
VastaaPoistaItselleni sopisi, että kaikki elokuvat, sarjat yms. olisivat on-demand -tyylisesti saatavilla. Jos hinta olisi riittävän matala, voisin maksaa kappalehinnan mieluummin, kuin kk-maksua. Ja mainoksia en maksetuissa lähetyksissä halua nähdä.
VastaaPoistaLive tv -virta on niin 90-lukua. Jos tv-yhtiöt olisivat keksineet www:n, niin webbisivuja tulisi lähetyksenä antennin kautta ja lehdestä täytyisi katsoa aika, jolloin mielenkiintoinen webbisivu ilmestyy ruutuun.
Voi kuitenkin käydä niin, että kaikenmaailman tubettajat ja muu tyhjänpäiväinen viihde sekä Netflixin, HBO:n yms omat sarjat ja elokuvat korvaavat television tarjonnan, jolloin perinteiset sisällöntuottajat huomaavat ahneuksissaan ampuneensa omaan jalkaan ja sillä välin junan jo menneen.
Itselleni on vaikea ymmärtää miksi myyjä yrittää tehdä ostamisen mahdollisimman vaikeaksi ja kalliiksi, kun oikea tapa olisi myydä halpaa mahdollisimman helposti ja mahdollisimman paljon.
Näköjään noissa aikahaarukoissa on laaja skaala. Ulkomailla TV:n live-lähetykissä on käytetty noin kahden _tunnin_ puskuria. Täällä kommentoitiin, että kaksi _vuotta_ on liian vähän.
VastaaPoistaTvkaista oli toimessaan todella näppärä palvelu. Iso harmitus maximus, kun se aikanaan lakkasi toimimasta.
VastaaPoistaTapz: Live tv -virta on niin 90-lukua.
VastaaPoistaSilti se on paras media urheilulle, vaaleille, juhlille, jne.
Anonyymi: En ole moneen vuoteen katsonut etukäteen sanomalehdestä tai nettisivuilta tai ohjelmaoppaasta mitä ohjelmia on tulossa.
Tuskin on keltään pois, jos joku ei osaa lukea ohjelmatietoja... Niitä olisi tietysti helpompi lukea, jos kanavia olisi vähemmän. Yleisradiolla riittäisi 1-2 kanavaa, ja kaupallisia kanavia saisi olla vain yksi kullakin yhtiöllä. Niin pysyisi ohjelmatiedot siistinä.
Tekisi mieli kysyä miksi tekijöille pitäisi maksaa otain ylimääräistä tallenteista tai vaikka kaapeliTV:stä.
VastaaPoistaSama yleisö katso mutta rahaa pitää repiä lisää.
Voisiko joku kertoa ymmärrettävästi miksi pitäisi maksaa lisäkorvaus TV ohjelmista jotka ovat vapaasti katsottavissa?
Voi syynä olla muu kuin ahneus jolla moni hyvä idea on torpattu tässä maassa.