Nyt olisi kysyntää suomalaiselle, tietoturvalliselle sähköpostille. Onhan niitä ollutkin, aina Ioboxista alkaen. Hauskana yksityiskohtana muistan, että vuosituhannen vaihteessa YLEkin suunnitteli tarjoavansa sähköpostiosoitteen jokaiselle suomalaiselle. Ilmeisesti osoite liittyi digi-tv-juttuihin, eikä projekti koskaan valmistunut.
Eräs mahdollisuus on Maikkarin Luukku.com, mutta onko se ilmainen ja toiminnassa vielä 10 vuoden kuluttua? Voiko sen tietoturvaan varmuudella luottaa?
Sitten meillä on vielä Itellan Netposti. Yrityksiä on houkuteltu lähettämään e-laskuja sen laatikkoon, jolloin entinen Posti saisi osansa myös sähköisestä liiketoiminnasta. Netpostiin on panostettu paljon ja pitkään, mutta ainakin itselläni käyttö on jäänyt vähäiseksi. Edellisestä käyntikerrasta oli kulunut jo vuosia. Veikkaan, ettei suurin osa suomalaisista edes tiedä mikä Netposti on.
Itella kuulostaisi juuri oikealta taholta tarjoamaan luotettavaa sähköpostia. Se ei tietenkään voisi suojata ulkomaisiin osoitteisiin tai Gmail/Outlook-palveluihin lähetettyjä viestejä, mutta jos järjestelmä saisi suosiota, ihmiset voisivat palata kotimaisen palvelun käyttäjäksi ja silloin liikennekin jäisi maan rajojen sisäpuolelle.
Tulevaisuudessa mukaan voisi kytkeä vahvan todennuksen pankkitunnuksilla tai mobiilisti, jolloin sähköpostia voisi lukea ilman salasanaa.
Hei, tämähän alkaa kuulostaa hyvältä! Juuri tällaisia hankkeita Suomi tarvitsisi saadakseen uudelleen kiinni digikehityksen syrjästä.
Mutta Itellaa ei näytä kiinnostavan. Siitä voi kyllä lähettää sähköpostia, mutta vain järjestelmän sisällä ja tavalla, jonka ohjeteksti kuulostaa X.400-maailmalta neljännesvuosisadan takaa:
Voit lähettää Netpostista kirjeen haluamallesi vastaanottajalle Suomessa. Kirje voi olla pituudeltaan enintään kaksisivuinen. Kirjeen sisältö voi muodostua vain tekstistä. Tekstiä ei voi muotoilla eikä kirjasinta voi valita. Kirjeen lähetys on maksullista ja se ostetaan etukäteen Netpostista verkkomaksulla. Voit ostaa kerralla useamman lähetyksen. Kirjeiden lähetys edellyttää lisäpalvelun käyttöehtojen hyväksymistä.
Puhutaanko tässä tosiaan sähköpostin lähettämisestä 2010-luvulla??
Kaiken huipuksi kirjeen lähetys maksaa ja lähetysoikeuksia (postimerkkejä) pitää ostaa etukäteen.
Netpostista ei taida olla tehtävään. Kenestä olisi?
Eräs mahdollisuus on Maikkarin Luukku.com, mutta onko se ilmainen ja toiminnassa vielä 10 vuoden kuluttua? Voiko sen tietoturvaan varmuudella luottaa?
Sitten meillä on vielä Itellan Netposti. Yrityksiä on houkuteltu lähettämään e-laskuja sen laatikkoon, jolloin entinen Posti saisi osansa myös sähköisestä liiketoiminnasta. Netpostiin on panostettu paljon ja pitkään, mutta ainakin itselläni käyttö on jäänyt vähäiseksi. Edellisestä käyntikerrasta oli kulunut jo vuosia. Veikkaan, ettei suurin osa suomalaisista edes tiedä mikä Netposti on.
Itella kuulostaisi juuri oikealta taholta tarjoamaan luotettavaa sähköpostia. Se ei tietenkään voisi suojata ulkomaisiin osoitteisiin tai Gmail/Outlook-palveluihin lähetettyjä viestejä, mutta jos järjestelmä saisi suosiota, ihmiset voisivat palata kotimaisen palvelun käyttäjäksi ja silloin liikennekin jäisi maan rajojen sisäpuolelle.
Tulevaisuudessa mukaan voisi kytkeä vahvan todennuksen pankkitunnuksilla tai mobiilisti, jolloin sähköpostia voisi lukea ilman salasanaa.
Hei, tämähän alkaa kuulostaa hyvältä! Juuri tällaisia hankkeita Suomi tarvitsisi saadakseen uudelleen kiinni digikehityksen syrjästä.
Mutta Itellaa ei näytä kiinnostavan. Siitä voi kyllä lähettää sähköpostia, mutta vain järjestelmän sisällä ja tavalla, jonka ohjeteksti kuulostaa X.400-maailmalta neljännesvuosisadan takaa:
Voit lähettää Netpostista kirjeen haluamallesi vastaanottajalle Suomessa. Kirje voi olla pituudeltaan enintään kaksisivuinen. Kirjeen sisältö voi muodostua vain tekstistä. Tekstiä ei voi muotoilla eikä kirjasinta voi valita. Kirjeen lähetys on maksullista ja se ostetaan etukäteen Netpostista verkkomaksulla. Voit ostaa kerralla useamman lähetyksen. Kirjeiden lähetys edellyttää lisäpalvelun käyttöehtojen hyväksymistä.
Puhutaanko tässä tosiaan sähköpostin lähettämisestä 2010-luvulla??
Kaiken huipuksi kirjeen lähetys maksaa ja lähetysoikeuksia (postimerkkejä) pitää ostaa etukäteen.
 |
| Sähköpostin... ei kun kirjeen lähetys Netpostista. Kiitos ja näkemiin. |
Puhutaanko tässä tosiaan sähköpostin lähettämisestä 2010-luvulla??
VastaaPoistaEi vaan paperipostin lähettämisestä 2010-luvulla.
Kuvassa kerrotaan, että viesti lähetetään ensisijassa sähköpostilla ja kirjeenä vain, jos vastaanottaja ei ole rekisteröitynyt Netpostiin.
VastaaPoistaNetpostihan ei ole ollenkaan 'perinteinen' sähköposti eikä sitä sellaiseksi tarkoitettukaan. Netposti on häiriötön ja luotettava vastaanottaa mm tuhansilta eri laskuttajilta sähköisiä laskuja yms. Lähinnä sellaista aineistoa, joka muutenkin tulisi postin tulostamana ja toimittamana paperikirjeenä. Erittäin kätevä jos olet suomalainen ja asut vaikkapa ulkomailla.
VastaaPoistaVarmasti Petterikin tietää, että esimerkiksi sähköisten laskujen vastaanottaminen tavanomaiseen sähköpostiin on kaikenlaisen roskapostin vuoksi lähes järjetöntä. Sen vuoksi vakavasti otettavat sähköiset laskutusjärjestelmät eivät käytäkään tavallista sähköpostia laskujen välitykseen.
Siitä olen samaa mieltä, että nyt olisi jollekin vahvalle pelaajalle hyvä markkinarako suomalaisessa sähköpostissa. Itellasta tuskin operaattoriksi on, sillä sehän ulkoistaa taas jälleen voimakkaasti IT juttujaan.
Kuvan tekstin sanamuoto on: ”Voit lähettää kirjeen haluamallesi vastaanottajalle. Kirje toimitetaan sähköisenä Netpostiin. Mikäli kirjettä ei voida toimittaa Netpostiin, se jaetaan paperikirjeenä.”
VastaaPoistaTekstissä ei puhuta mitään sähköpostista. Netposti ei ole sähköpostipalvelu, vaan sähköinen tapa lähettää, vastaanottaa ja arkistoida kirjeitä.
Oleellinen ero on siinä, että kirje osoitetaan katuosoitteella, kun taas sähköposti osoitetaan RFC822-osoitteella. Myös välitystapa on eri. Netposti toimii täysin Itellan osoiterekisterin varassa, ja jakelu sähköisessä muodossa on turvallisuussyistä mahdollinen vain Netposti-palveluun.
Muistelen, että Postilla olisi joskus 1990-luvun lopulla ollut myös sähköpostipalvelu (enkä nyt puhu X.400:sta), joka ei kuitenkaan saanut suosiota, ja ilmeisesti siksi lakkautettiin.
Anon yymi muistaa ihan oikein "Muistelen, että Postilla olisi joskus 1990-luvun lopulla ollut myös sähköpostipalvelu".
VastaaPoistaOlihan sellainen mutta se oli amatöörimäisesti toteutettu. Ei sitä kukaan viitsinyt käyttää jos oli tottunut toimivaan sähköpostiin. Se oli aivan susi.
"Sitten meillä on vielä Itellan Netposti. Yrityksiä on houkuteltu lähettämään e-laskuja sen laatikkoon, jolloin entinen Posti saisi osansa myös sähköisestä liiketoiminnasta. "
VastaaPoistaNettipankkien (ainakin OP) saa jo sen monen laskuttajien e-laskut. Ilmestyvät sinne kun tilejä käy tarkistelemassa. Miksi kierrättää laskut netpostin kautta?
Juna meni jo, Itella, ei teillä olisi ollut mitn mahdollisuutta päästä edes asemalle.
Nordealla myös elaskut tulee pdf.na verkkopankkiin ja maksattukin automaattisesti. Mutta oman kopion alkuperäsestä laskusta saa kopsattua itselle lataamalla pdf tiedostona sen. Eli laskuissa netposti on turha. Mutta taasen työpaikan tilinauhat yms. Tulee kätevästi netpostiin ja sieltäkin saa ladattua pdf.na koneelle. Eli hyvästi mapit. Mutta laskuissa tosiaan ihan automaattimaksatuksen vuoksi verkkopankki vie voiton. Ja onhan se oikeasti ympäristöystävällistäkin VERKKOPANKISSA,koska tässä ei koskaan printata ja kuljetelka oikeaa paperia ja netpostin tavoin availla kuoria jossain virolaisessa keskuksessa ja skannailla. Eli ekologisuudessa pankit kyllä vie voiton kirkkaasti. Molempien hyvä puoli on, ettei kirjeet vahingossakaan huku matkalla tai vahingossakaan esim arkaluontoiset tilinauhat joudu toheloiden postinkantajien vuoksi vaikka uteliaiden naapureiden laatikkoon.
VastaaPoistaTekstissä ei puhuta mitään sähköpostista. Netposti ei ole sähköpostipalvelu, vaan sähköinen tapa lähettää, vastaanottaa ja arkistoida kirjeitä.
VastaaPoistaTotta - mutta kuka Netpostin käyttäjistä lähettää paperikirjeitä toiselle Netpostin käyttäjälle?
Ilmaiset sähköpostipalvelut eivät ole Itellan bisnestä, mutta niillä saisi palvelulle julkisuutta ja laajan käyttäjäkunnan. Nyt samaa yritetään markkinoinnilla, mikä tulee kalliimmaksi. Itella olisi voinut vakiinnuttaa asemansa Suomen de-facto sähköpostina, joka olisi toiminut myös uusien todennus- ym. muotojen koealustana.
Gmail tarjoaa sähköpostin ilmaiseksi - kukapa sen kanssa haluaisi kilpailla. Kovasti tässä päivitellään, että USA:n viranomaiset lukeavat meidän viestit, mutta en usko, että kovin moni haluaa maksaa lisää tällaisesta lisäsuojauksesta.
VastaaPoistaTakaisku pilvipalveluiden trendille tämä varmasti on. Nyt viimeistään kaikille on ilmeistä, että pilvipalveluissa olevia tietoja oikeasti saatetaan lukea vieraiden valtioiden kansallisten etujen nimissä.
Totta - mutta kuka Netpostin käyttäjistä lähettää paperikirjeitä toiselle Netpostin käyttäjälle?
VastaaPoistaItellaa itseään lukuunottamatta kukaan ei lähetä yhtään mitään ”Netposti-käyttäjille”. Sinä lähettäjänä et yksinkertaisesti voi tietää onko vastaanottava taho rekisteröitynyt Netposti-palvelun käyttäjäksi vai ei.
Eikä se edes sinua kiinnosta. Osoitat vain kirjeesi hänelle normaalisti katu-/postiosoitteella. Mikäli vastaanottaja sitten sattuu olemaan Netposti-palvelun käyttäjä, ja hän on sillä hetkellä konfiguroinut asetuksensa niin, että ko. posti jaetaan hänelle sähköisessä muodossa, niin näin tapahtuu.
Netposti ei ole sähköpostipalvelu. Jos haluat lähettää sähköisen viestin toiselle ihmiselle, valitset siihen tietysti jonkun ihan muun palvelun.
Gmail tarjoaa sähköpostin ilmaiseksi - kukapa sen kanssa haluaisi kilpailla. Kovasti tässä päivitellään, että USA:n viranomaiset lukeavat meidän viestit, mutta en usko, että kovin moni haluaa maksaa lisää tällaisesta lisäsuojauksesta.
VastaaPoistaPalvelun pitäisikin olla kotikäyttäjille ilmainen. Sillä olisi ehkä saatu riittävästi käyttäjiä, jotta myös yrityksille tarjottu e-laskujen lähettäminen olisi ollut menestys. Jälkiviisaus on tietysti helppoa, mutta ehkä vieläkin ehtisi...?
Myös nordeassa saa elaskut verkkopankkiin, joista ne voi ladata pdf muodossa koneelle. Verkkopankin etuna verrattuna netpostiin on tietysti automaattimaksatus samalla. Netpostissa se pitää aina itse käydä maksamassa ja siinäkin pitää monimutkasesti aina kirjautua pankin sivuille verkkopankkitunnuksella. Netpostiin taas tulee kätevästi esim palkkanauhat.
VastaaPoistaNetposti ei ole ekologinen. Jokatapauksessa posti olkoot mikä tahansa on aidosti lähettäjä lähettäny paperilla joka sitten kuljetetaan jonnekkin viroon ja avataan kuori sielä ja skannataan sitten netpostiin luettavaksi. Tämänkin kopion saa tietysti ittelleen kopioitua pdf:na.
Verkkopankkien laskutus on taas oikeasti täysin paperitonta. PDF-tiedosto koostetaan jo laskun lähettäjätahon toimesta suoraan sähköiseen muotoon ja data sitten vain lähetetään pankkiin. Niin tai näin - molempien tapojen etuna on tietysti se, ettei tohelot postinkantajat laittele väärään uteliaan naapurin postilaatikkoon arkaluontoista postia, kuten esim tilinauhoja. Henkilökohtaisesti pääsee myös eroon mapeista ja papereista. Kaikki on tallella pdf-muodossa koneella. Mutta laskuilla tosiaan verkkopankki on kätevämpi automaattimaksatuksen vuoksi.
Netposti ei ole ekologinen.
VastaaPoistaKäytännössä kaikki Netpostiin vastaanottamasi laskut, viranomaiskirjeet ym. ovat alunperin tuotettu sähköisesti, joten niitä ei kukaan missään Virossa tai muuallakaan skannaa.
Käsittääkseni tuota paperilta skannattujen kirjeiden sähköistä vastaanottoa ei yksityishenkilöille vielä edes tarjota. Enkä oikein keksi, että mihin sitä edes tarvitsisi?
Netposti on pankkien omia e-laskuarkistoja parempi, koska se on keskitetty: voit ohjata sinne kaiken virkapostisi. Et myöskään menetä laskuarkistoasi pankkia vaihtaessasi jne.
Lämmin muisto jäi ioboxista, jossa oli ensimmäinen oma sähköpostiosoitteeni. Sain vieläpä käyttäjänimekseni nimikirjaimeni, koska kukaan ei ollut niitä ennen minua rekisteröinyt. Eli osoitteeni oli muotoa abc at iobox.fi. Jos iobox ei olisi lakannut olemasta, käyttäisin sitä vielä nykyisinkin. Siirryin sieltä hotmailiin, joka on ollut sitten sen yli 10 vuotta vai kuinka kauan, tähän päivään.
VastaaPoistaItellan tiedotteen mukaan saaristossa on jakelukokeiluun osallistuneet vastaanottaneet Netpostiin muun muassa digitoituja sanoma- ja aikakauslehtiä. Ja Netpostiin voi tilata muutenkin digiversioita lehdistä.
VastaaPoistaE-laskut on vain yksi tapa vastaanottaa kirjeitä Netpostiin. Mahdollisuus tilata lasku sekä Netpostiin että e-laskuna verkkopankkiin olisi paras vaihtoehto: Saisi sekä automaattimaksun että yhden pitkän säilytysajan tarjoavan tallennuspaikan kaikille sähköisille laskuille. Lähettäjillä ei liene mahdollisuutta eikä halua lähettää yhtä laskua kahtena e-laskuna eri paikkoihin. Voisikohan suoraveloitusilmoituksen saada Netpostiin?
Meillä on iki.fi, joka pistää sähköpostin eteenpäin ihan mihin tahansa meilipalveluun, ja säätiöllä on rahaa kymmeniksi vuoksiksi. Eli sen voi pointata vaikka luukku.comiin nykyisellään...
VastaaPoistaPotentiaalisia asiakkaita voi ainakin tulla oppolaitoksista, koska saattaa olle, että tuo paljastus estää MS:n ja Googlen pilvipalveluiden käytön.
VastaaPoistaTietossuojalaki vaatii huolellista tiedon käsittelyä. Mitä se ei voi olla jos se todistetusti menee NSA:n suodattimien läpi.
Kun postit on jo ulkoistettu niin ei kai tarve häviä, vaikka Amerikkalaisten palveluiden käyttö saatetaan kieltää.
Ajatusleikkinä, mitäpä jos Google olisi Venäläinen yritys? Moniko oppilaitos silloin haluaisi ulkoistaa?
Netposthaan oli alunperin nimenomaan sähköpostipalvelu, mutta se lopetettiin, kun sitä ei saatu lentoon. Jokaisella, joka tuolloin rekisteröi netpostitunnukset sähköpostia varten jäi tunnukset voimaan ja nyt postiin pukkaa eri toimittajien kirjeitä - vastaanottajan tietämättä.
VastaaPoistaYllättävän moni täällä ei näytä tietävän miten tuo Netposti toimii ja miten se eroaa tavallisesta sähköpostista. Ja vain muutama on tiennyt ja oikonut virheellisiä tietoja.
VastaaPoistaPankkien verkkolaskutileihin verrattuna Netpostin pienenä heikkoutena voisi pitää sitä, että sieltä pitää siirtää laskujen tiedot copy-paste'lla pankin maksatusjärjestelmään.
Minua se ei ole suuremmin häirinnyt, koska ei minulla yksityisihmisenä niin paljoa lukumääräisesti ole laskuja, että tuo siirto kovin vaivalloinen olisi.
Tavallisen sähköpostin sekoittaminen Netpostiin olisi teknisesti tyhmää. Netpostin ideahan on, että se on niin suljettu ettei sinne pääse mikään roskaposti. Eikä perinteinen sähköposti muutenkaan sovellu laskujen välitykseen. Sen älysivät jo ensimmäiset Elasku-konsortion jäsenet, jotka loivat Suomeen sähköisen laskutuksen. Eikä liikeyritysten välisten (B2B) sähköisten laskujen välitykseen käytetäkään sähköpostia sen epäluotettavuuden vuoksi.
Yllättävän moni täällä ei näytä tietävän miten tuo Netposti toimii
VastaaPoistaEhkä tässä on myös syy siihen, miksi järjestelmä on jäänyt niin vähälle käytölle ja kohderyhmässäänkin (tavalliset käyttäjät) tuntemattomaksi.
Tavallisen sähköpostin sekoittaminen Netpostiin olisi teknisesti tyhmää. Netpostin ideahan on, että se on niin suljettu ettei sinne pääse mikään roskaposti.
Itella voisi tarjota yrityslaskuttajille digitaalista avainta, jolla allekirjoitetut laskut saapuisivat varmasti ja aitoina asiakkaan postilaatikkoon -- vaikka erilliseen kansioon tai kokonaan omaan laatikkoon. Nykyinen idea voi olla teknisesti hyvä, mutta mitä iloa siitä on jos käyttäjät puuttuvat?
Ei ole tästä päivästä ajatus, että ihminen menisi erilliseen netpostiin nähdäkseen laskunsa, pankkipalveluun maksamaan ne ja Gmailiin lukemaan sähköpostinsa.
Asiakkaan kannalta e-laskut *ovat* tavallista sähköpostia, ovathan paperilaskutkin tavallista postia. Joskus laskut menevät vahingossa paperinkeräykseen tai rosvo urkkii ne roskalaatikosta, mutta ei kukaan vaadi että turvasyistä paperilaskut pitäisi hakea jostain virastosta tai toimittaa erilliseen laatikkoon.
Saunalahti lähettää laskut pdf-tiedostoina tai tekstimuotoisina tavalliseen sähköpostiin. Tämä on asiakkaan kannalta toimivampaa kuin erillinen Netposti.
Vielä jos joku asiaa tunteva osaisi kertoa, mikä idea Netpostissa on tarjota tavalliselle käyttäjälle tekstikirjeen lähetysmahdollisuutta?
PJ tarkoittaen Netpostia kertoo "järjestelmä on jäänyt niin vähälle käytölle". Itellan ilmoituksen mukaan Netpostilla oli viime vuonna yli 400'000 käyttäjää.
VastaaPoistaPJ "Saunalahti lähettää laskut pdf-tiedostoina tai tekstimuotoisina tavalliseen sähköpostiin." Olen Saunalahden asiakas ja "vastaanotan" heidän laskunsa "sähköisesti". Itse asiassa Saunalahti ei lähetä käsittääkseni laskuaan ollenkaan vaan asiakkaan on luettava lasku Saunalahden palvelimelta itse. Sähköpostissa tai tekstiviestinä lähetetään vain hälytys että' Saunalahden palvelimella on uusi lasku. Ja se siirretään pankin maksupalveluun aivan samanlaisella tavalla kuin Netpostissa. Pitääkö Saunalahden järjestelmää parempana kuin Netpostia on aika maksuasia. Se on kuitenkin vain yhden yrityksen järjestelmä lähettää paperittomia laskuja.
Sähköisen laskutuksen kehittäneessä Elasku-konsortiossa oli melkoinen määrä taloushallinnon ja IT-alana huippuasiantuntemusta ja joissakin maissa vaaditusta elaskun digitaalisesta allekirjoituksesta päätettiin yksinkertaisuuden vuoksi luopua. Nykyistä sähköpostia ei pidetty perustelluista syistä riittävän luotettavana sähköisten laskujen välitykseen sen yhä kasvavasta roskapostin yms määrästä johtuen. Eikä sitä käytä Saunalahtikaan :)
Tulevaisuudessa mukaan voisi kytkeä vahvan todennuksen pankkitunnuksilla tai mobiilisti, jolloin sähköpostia voisi lukea ilman salasanaa.
VastaaPoista@Petteri:
Minä ainakin kirjaudun netpostiin joka kerta pankkitunnuksillani. Tarkoitatko ylläolevalla jotain muuta?
Ref: sähöinen kirje. Lienee tullut jo keskustelussa selväksi, että kirje maksaa, koska kyse ei ole sähköpostista. Idea periaatteessa hyvä, kaipaa pientä lisäkehitystä. Ts. Jos järjestelmä toimittaa viestin sähköisenä vastaanottajan netpostiin, maksun pitäisi olla (hyvin) pieni, perinteisen paperille tulostetun ja fyysisesti jaetun version maksu voi sitten olla suurempi, mutta edelleen halvempi kuin 1lk:n postimaksu.
Nettipostiin lähetetty lasku ei ole sidottu mihinkään tiettyyn pankkiin vaan voit vaihtaa pankkia joustavasti. Verkkopankin arkiston menetät, jos vaihdat pankkia. Verkkopankin arkisto ei myöskään ole riittävän pitkä (3 vuotta). Nettipostiin tulleesta viestistä saa sähköposti-ilmoituksen. Verkkopankeissa ilmoitus tietääkseni usein on maksullinen. Minä en pidä siitä, että pitäisi käydä verkkopankissa katsomassa onko laskuja tullut. Nettipostiin voi myös saada muitakin kuin laskuja. Minä en ymmärrä miksi mitään paperia pitäisi saada kirjallisena. Jos haluan jonkun paperilla voin aina tulostaa sen.
VastaaPoistaS-pankissa nettiposti on integroitu verkkopankkiin. Sitä kautta minä tulin sen käyttäjäksi.
Tilatkaa vain laskunne verkkopankkiin. Älkää sitten valittako, jos pankki nostaa palvelumaksuja ja vaihtaminen on arkiston ja kytkösten takia hankalaa etenkin kun paperilaskut usein nykyään maksavat. Minä haluan välttää kytkentöjä eri asiakassuhteiden välillä.
Jos maksu olisi pieni sähköisessä välittämisessä, pitäisi vastaavasti sen olla suurempi paperille toimitettuna. Tällöin lähettäjä maksaisi siitä, ettei vastaanottaja ole siirtynyt sähköiseen asiointiin. Mielestäni tämä ei olisi reilua. Ei myöskään vastaanottajan laskuttaminen Itellan toimesta olisi oikein saati edes kätevää. Sama hinta on miestäni paras,joskin euron hinta on mielestäni aika kova, kun ottaa huomioon, että käsityötä hommassa juuri ei ole.
VastaaPoistaAsiaa kannattaa miettiä erikseen lähettäjän ja vastaanottajan kannalta. Ei lähettäjälle ole oleellista miten vastaanottaja on päättänyt kirjeen vastaanottaa. Lähettäjälle kyse on kirjeen lähettämisestä. Hän säästää vaivan kirjekuorien ja merkkien hankkimisesta ja tulostamisesta. Vastaanottajalle taas on kätevää saada kirje netpostiin, jos hän on sen käyttäjä.
Mielestäni tuon hinnan voisi hyvinkin puolittaa tai panna jopa alle. Suomalainen perisynti on tappaa palvelut hinnoittamalla ne liian kalliiksi. MMS-viestikin maksoi aluksi 60 senttiä.
Kyllä minulle tule Saunalahdelta ihan lasku sähköpostin liitteenä. On tullut noin vuoden verran. Viime vuoden heinäkuussa tuli liite, mutta toukokuussa ei vielä tullut. En näe roskapostia ongelmana. Kyllä minä osaisin väärän laskun tunnistaa.
VastaaPoistaOsmo on oikeassa. Saunalahdelta saa todella laskun PDF-muodossakin sähköpostilla jos niin itse haluaa.
VastaaPoistaMinä ainakin kirjaudun netpostiin joka kerta pankkitunnuksillani. Tarkoitatko ylläolevalla jotain muuta?
VastaaPoistaTarkoitan juuri tätä, mutta nykyisellään Netposti ei olekaan mikään sähköposti. Siihen voi vain vastaanottaa laskuja.
Saunalahden lasku tulee pdf-tiedostona MUTTA viestissä on myös tekstiversio, josta voi kopioida virtuaaliviivakoodin pankkiohjelmaan ja näin saada numerot oikeisiin kenttiin.
Laskujen vastaanoton ja maksamisen tietoturvaa ei kannata liioitella. Kukapa niitä nyt lähtisi toisten puolesta maksamaan?
Suomalainen sähköposti on hyvä ajatus.
VastaaPoistaMiksei samantien suomalainen anonyymipalvelu?
Itse olen kerran käyttänyt tätä nettipostin mahdollisuutta lähettää tavallinen kirje. Tiesin henkilön osoitteen, mutta en sähköpostiä. Päätin lähettää tälläisen "sähköisen postin". Tuolloin en ollut käytössä tulostinta ja käsialakin on suttuinen.
VastaaPoistaNo saatuaan kirjeeni sain vastauksen omaan gmail-laatikkooni ja tietenkin hänelläkin oli gmail-osoite (ei tosin nimestä johdettavissa oleva). Näin tuo palvelu tekijä ainakin minulla tehtävänsä.
tiedän paljonkin netpostin käyttäjiä ja se on hyvä siinä mihin se on tarkoitettu. Useimmat isot työnantajat ja palkanlaskenta firmat esimerkiksi lähettävät automaattisesti palkkalaskelmat netpostiin niille joilla netposti tili on ja paperilla niille joilla ei ole.
VastaaPoistaSamaten automaattimaksuun menevä visa-laskua en halua paperilla, joten sekin joutaa netpostiin.
Laskujen vastaanottamiseen se oli hyvä silloin kun e-laskuja oli vähemmän kuin nykyään. Nyt tuon palvelun merkitys vähenee kovaa vauhtia. Mutta se oli merkittävä
@osmo
VastaaPoista"Ei ole reilua.."
Mitenkäs kun puhelinoperaattoreillakin on paketteja, joissa puhelut ovat halpoja kun soittaa saman operaattorin liittymään? Ei ole reilua ei.
Tai kun helsingissä menee julkisilla kaveriaan moikkaamaan, niin on kalliimpaa jos kaveri asuu espoossa. Ei ole reilua sekään.
Oliko sinun näkemyksesi se, että on parempi jos molemmista vaihtoehdoista laskutetaan korkea hinta, koska ei ole reilua jos toinen on kalliimpi kuin toinen?
"Laskujen vastaanoton ja maksamisen tietoturvaa ei kannata liioitella. Kukapa niitä nyt lähtisi toisten puolesta maksamaan?"
VastaaPoistaLaskuilla olevat tiedot ovat luottamuksellisia, asiakkaan ja toimittajan välisiä. Ne eivät kuulu sen enempää pankin, postin kuin kenenkään sivullisen tietoon - viranomaisista nyt puhumattakaan. Siksi myös laskujen tietoturvasta on syytä olla huolissaan.
Asiakas voi toki laittaa laskunsa vaikka omaan blogiinsa mutta lähtökohtaisesti laskut pitää voida toimittaa asiakkaalle kirjesalaisuuden suojaamina. Jo pelkkä tieto laskun olemassaolosta merkitsee melko varmaa tietoa asiakassuhteesta tai esim. jonkin yhdistyksen jäsenyydestä.
Jo pelkkä tieto laskun olemassaolosta merkitsee melko varmaa tietoa asiakassuhteesta tai esim. jonkin yhdistyksen jäsenyydestä.
VastaaPoistaTästä huolimatta laskuja on aina lähetetty tavallisissa kirjekuorissa avoimiin postilaatikoihin, eikä kukaan ole pitänyt tätä tietoturvariskinä. Yleensä asiakassuhde on ilmeinen, mutta jotkut yritykset kirjoittavat kuoreensa vielä erikseen "sisältää laskun". Digimaailmassa on riskinsä, mutta niitä täytyy suhteuttaa reaalimaailman riskeihin. Kumpikin maailma on kaukana täydellisyydestä.
Tästä huolimatta laskuja on aina lähetetty tavallisissa kirjekuorissa avoimiin postilaatikoihin, eikä kukaan ole pitänyt tätä tietoturvariskinä.
VastaaPoistaEihän se mikään kovin suuri riski olekaan ollut: tiedon kirjeestä on voinut saada vain tekemällä siitä fyysisen havainnon paikan päällä. Ei kukaan viranomainen ole käynyt ihmisten postilaatikoita ronkkimassa ja tallentamassa saapuneiden kirjeiden tunnistetietoja. Mahtaako Netposti kuulua viestinnän tunnistetietojen tallennusvelvollisuuden piiriin?
Paperilaskusta on ollut tieto lähettäjän järjestelmissä, fyysinen lasku asiakkaalla ja tilitapahtumissa tieto suoritetusta maksusta, jos sen on maksanut tilisiirrolla.
Mihin kaikkialle sähköisestä laskusta tallentuu tietoja ja kuka niihin pääsee käsiksi? Kun tiedot ovat sähköisinä, niitä on helppo kopioida, siirtää ja tarkastella mistä vain.
PJ: Tästä huolimatta laskuja on aina lähetetty tavallisissa kirjekuorissa avoimiin postilaatikoihin, eikä kukaan ole pitänyt tätä tietoturvariskinä.
VastaaPoistaMutta eihän tuohon mitään erityistä tietoturvariskiä liitykään. Kirjeen olemassaolosta ei tule tietoiseksi muut, kuin postilaitos, johon on tietysti pakko luottaa, jos kirjepostia ylipäänsä meinaa lähettää.
Vertaa tätä SMTP-sähköpostiviestiin, jonka voi napata luettavaksi jokainen taho, joka millään lailla osallistuu verkkoinfrastruktuurin ylläpitöön (tai muuten vaan vakoiluun) lähettäjän ja vastaanottajan solmujen välillä.
Ja kun tietää, että 1) useiden suomalaisten käyttämä SMTP-palvelin on ulkomailla, ja toisaalta 2) miten epämääräistä suomalaisten internet-palveluntarjoajien toiminta on (vrt. Sonera-tapaus), niin tämä tarkoittaa sitä, että sähköpostiviestisi on jos ei nyt ihan julkinen asiakirja, niin ei kaukana siitä.
Kaikki olisi toisin, jos sähköpostissa olisi käytössä päästä päähän salaus. Tosin, tämäkään ei auta niin kauan, kun päätelaitteet ovat nykyisiä takaportein varustettuja ja muutenkin täysin turvattomia Windows-työasemia.
Netposti todellakin on nykytilanteessa ainoa toimiva ratkaisu tähän ongelmaan. Ei täysin ideaali, mutta melko lähellä sitä.
Kukaan ei vielä sanonut ajavansa omaa sähköpostipalvelinta. Mä tulin siihen tulokseen jo vuosia sitten, että web-mailit eivät ole turvallisia. Siitä asti olen ajanut omaa serveriä. Kaikki asetukset vimpan päälle kunnossa, SSL/TLS sertifikaatteja mukaan lukien. Mailit tulee ja lähtee salattuna. Lähtevässä postissa voi määritellä suoraan salliiko viestien välittämisen vain tietylle salausavaimelle (fingerprint), vai salliiko validin CA:n, vai kelpaako esimerkiksi Anonymous Diffie-Hellman kättely. CA:n vaatimisllea voi estää MitM hyökkäykset periaatteessa, paitsi jos hyökkääjällä on validi CA sertifikaatti. Toisaalta, fingerprintti on vielä parempi. Silloin edes DNS manipulointi hyökkäykset eivät tuota tulosta, koska viestit toimitetaan vain ja ainoastaan hyväksytyn ja ennalta listatun tunnisteen omaavalle palvelimelle. Ajattelin blogata asiasta tässä ihan lähiviikkoina kun tulee sadepäiviä. Kuinka sähköpostista voidaan tehdä turvallinen. Kun kaikki väittää, ettei se muka sitä ole.
VastaaPoistaKun kaikki väittää, ettei se muka sitä ole.
VastaaPoistaKun puhutaan sähköpostin turvattomuudesta, tarkoitetaan nykyistä koko sähköposti-infrastruktuuria päätelaitteineen.
Itsekin olen pyörittänyt omaa sähköpostipalvelintani 1980-luvulta lähtien, eikä ole koskaan käynyt edes mielessä ohjata viestejäni minnekään muualle.
Mutta sillä, että sinulla ja minulla on keinot palvelimen turvaamiseen ja viestien salaamiseen ei ole mitään merkitystä puheena olevan asian kannalta. Viranomaiset ja tietyt laskuttajatahot eivät voi siirtyä lähettämään virkapostia sähköpostilla siksi, että 99.9% käyttäjien kohdalla kanava ei ole turvallinen.
Netposti on yksinkertainen ja toimiva ratkaisu tähän ongelmaan.
PJ:n blogin varsinainen viesti oli, että "nyt olisi kysyntää suomalaiselle, tietoturvalliselle sähköpostille." Olen samaa mieltä, ja on oikeastaan aika ihme, ettei kukaan/mikään taho ole käyttänyt tilaisuutta hyväkseen. Minua jenkkien ja brittien touhut ottavat sen verran päähän, että olen äänestämässä jaloillani ja luopumassa internet-palveluista, jotka ovat urkinnan kohteina - siihen mittaan kun se nyt ylipäänsä on mahdollista. Suljin mm. LastPass-salasanapalvelun tilini, koska en saanut firmasta riittävän selkeää vakuutusta turvallisuudesta.
VastaaPoistaOlen nyt hakenut suomalaista, turvallisa sähköpostia, jota ei tarvitse vaihtaa operaattorin vaihtuessa, ja jossa on toimivat vastaanoton ja lähetyksen salaukset kaikkialla maailmassa sekä riittävästi tallennustilaa. Saunalahti tarjoaa erillistä sähköpostipalvelua, n. 20 e/vuosi, mutta lähtevän postin salaus aiheuttaa ongelmia Elisan verkon ulkopuolella. Lisäksi on epäselvää, ovatko suomalaisten operaattoreiden sähköpostit turvassa ulkomaiselta urkinnalta. Mitä PJ tuumit näistä?
No entä turvaposti.fi?
VastaaPoistaTurvaposti.fi:n sivustolla ei kerrota palvelun hintaa, eikä muutenkaan kerrota oikeastaan mitään ko. palvelusta.
VastaaPoistaSalamyhkäisyys on turvallisuuden antiteesi.
Itse käytän Sonera-mobiililiittymääni kuuluvaa pp.sonera.net - päätteistä sähköpostiosoitetta. Jokin aika sitten palvelimet siirrettiin Ruotsista Suomeen. Operaattorin vaihtuessa tuo tietenkin lakkaisi, mutta en ole aikeissa vaihtaa operaattoria.
VastaaPoistahaluan juuri paperi laskun ja kuitin.
VastaaPoistaPaperi laskun haluaville paperilasku onkin paras vaihtoehto.
PoistaEtsiskelin juuri suomalaista sähköpostia josta saisi "virallisen" osoitteen esim. vakuutusasiointia ym. varten.
VastaaPoistaTodellakin kummallista ettei sitä kukaan tarjoa. Olisin jopa valmis maksamaan pienen summan rahaa turvallisesta kotimaisesta palvelusta. Saunalahdet ja muut operaattorien palvelut on vähän hankalia operaattorin vaihtuessa. En halua sitoutua mihinkään operaattoriin sähköpostin takia. Luukku on aivan hirveä sätöstys johon valuu spammia joka tuutista.
Gmailia on tullut käytettyä vuosia, ilmeisesti sille ei ole ihan lähiaikoina tulossa vaihtoehtoja.
Kyllä suomalainen vaihtoehtokin löytyy. MailPriva.com on suomalainen sähköpostipalvelu. Palvelumme tärkeimmät ominaisuudet ovat:
VastaaPoista- Lisää yksityisyyttä sähköpostialiaksilla
- Salatut postilaatikot
- Ainoastaan salatut asiakasyhteydet sallitaan
- Tuki webmailissa päästä-päähän salaukselle (PGP)
- Ei mainoksia
- Isot postilaatikot
- Kokonaan suomalaisilla palvelimilla
Petteri, nyt kun pari vuotta on kulunut, niin onko tilanne parantunut? Onko nykyään olemassa joku luotettava ja käyttäjäystävällinen suomalainen sähköpostipalveluntarjoaja? Siitä voisi vaikka pari kymppiä vuodessa maksaakin. Jonkinlaisia virityksiä onkin jo perustettu, mutta uskottavuutta toisi se, että taustalla olisi joku vähän tunnetumpi yritys.
VastaaPoista