Yksi kuva kertoo kaiken Suomen taannoisesta digi-tv-projektista:
Kun television digitalisointiprojekti 1990-luvun lopussa aloitettiin, sen tärkeimpiä tavoitteita oli turvata kotimaisten tv-toimijoiden asema. Pelättiin, että ilman digitalisointia CNN, FOX, National Geographic, MTV ja muut taivaskanavat vyöryisivät Suomen koteihin suoraan satelliitista. Uusilla maanpäällisillä kanavilla haluttiin antaa tilaa kotimaisille tekijöille ja tehdä digi-tv-osaamisesta vientituote.
Oheinen kuva kertoo, miten siinä kävi: National Geographicin ja FOXin valomainokset hohtavat nyt kirkkaina Helsingin paraatipaikalla Rautatientorin reunalla. Ne kanavat, joita yritettiin digitalisoinnilla torjua, tulivat Suomeen juuri digitalisoinnin ansiosta, kun vapautuville kanavaluville ei ollut riittävästi kotimaisia hakijoita.
Ja jotta ironia olisi täydellinen, kyseisellä paikalla loisti joitakin vuosia sitten Nokian valomainos.
Mitähän digi-tv-projektin puuhamiehet ajattelevat, kun kulkevat rautatieasemalta ministeriöön? Mitä miettivät valomainoksista Olli-Pekka Heinonen, Arne Wessberg, Ismo Silvo ja muut silloiset päättäjät? Hups, pieleen meni. Onneksi kukaan ei enää muista takkuileviin digiboksiin tuhlattuja satoja miljoonia euroja. Onneksi taulutelevisiot tulivat ja peittivät alleen digiboksisekoilut.
Suomi halusi luopua analogisista lähetyksistä ensimmäisinä, jotta vapautuneet taajuudet voitaisiin ottaa matkaviestinkäyttöön. Jo silloin olisi pitänyt olla selvää, että kun kyse on kansainvälisestä asiasta ja taajuuksien käyttö on koordinoitava naapurimaiden kanssa, ei yhden maan kiirehtimisestä ole mitään hyötyä.
Yli viisi vuotta analogialähetysten loppumisen jälkeen yksi taajuusalue on saatu vapautettua televisiolta uuteen käyttöön, mutta loput odottavat Ruotsin hidasta etenemistä.
Onneksi kukaan ei muista. Kunpa valtion IT-sotkut unohtuisivat yhtä nopeasti.
Tässä vielä laajempi kuva Rautatientorista, jotta muutkin kuin pääkaupunkiseutulaiset tunnistavat paikan:
 |
| Suomen digi-tv-projekti (1998-2007) yhdellä kuvalla. |
Oheinen kuva kertoo, miten siinä kävi: National Geographicin ja FOXin valomainokset hohtavat nyt kirkkaina Helsingin paraatipaikalla Rautatientorin reunalla. Ne kanavat, joita yritettiin digitalisoinnilla torjua, tulivat Suomeen juuri digitalisoinnin ansiosta, kun vapautuville kanavaluville ei ollut riittävästi kotimaisia hakijoita.
Ja jotta ironia olisi täydellinen, kyseisellä paikalla loisti joitakin vuosia sitten Nokian valomainos.
Mitähän digi-tv-projektin puuhamiehet ajattelevat, kun kulkevat rautatieasemalta ministeriöön? Mitä miettivät valomainoksista Olli-Pekka Heinonen, Arne Wessberg, Ismo Silvo ja muut silloiset päättäjät? Hups, pieleen meni. Onneksi kukaan ei enää muista takkuileviin digiboksiin tuhlattuja satoja miljoonia euroja. Onneksi taulutelevisiot tulivat ja peittivät alleen digiboksisekoilut.
Suomi halusi luopua analogisista lähetyksistä ensimmäisinä, jotta vapautuneet taajuudet voitaisiin ottaa matkaviestinkäyttöön. Jo silloin olisi pitänyt olla selvää, että kun kyse on kansainvälisestä asiasta ja taajuuksien käyttö on koordinoitava naapurimaiden kanssa, ei yhden maan kiirehtimisestä ole mitään hyötyä.
Yli viisi vuotta analogialähetysten loppumisen jälkeen yksi taajuusalue on saatu vapautettua televisiolta uuteen käyttöön, mutta loput odottavat Ruotsin hidasta etenemistä.
Onneksi kukaan ei muista. Kunpa valtion IT-sotkut unohtuisivat yhtä nopeasti.
Tässä vielä laajempi kuva Rautatientorista, jotta muutkin kuin pääkaupunkiseutulaiset tunnistavat paikan:
 |
| Marraskuinen rautatientori on harmaa paikka. Valomainos näkyy taustalla. |
Niinpä.
VastaaPoistaOlisi hyvä palauttaa mieleen nämä sähläykset jotta ei tehdä enään uudestaan.
Itse olen huomannut että nuoret aikuiset saatiin vieroitettua televisiosta sillä digiboksisotkulla. Nyt eivät katso ja saapa nähdä kuinka kauan tuota mediamaksua pidetään hyväksyttävänä.
Siihen tietty vaikutta paljon se vastaako YLE:n toiminta kansan tahtoa...
Ykisi sivujuoni tässä kehityuksen ketjussa on tv-käännökset. Sattumoisin olen seurannut tilanteen kehittymistä paraatipaikalta 20 vuoden ajan.
VastaaPoistaKun kanavien määrä räjähti digitalisoinnin myötä reilut 5 vuotta sitten, monet kääntäjät riemuitsivat lisääntyneistä markkinoista. Olin lähinnä ilonpilaaja, kun sivusta kommentoin riemun olevan pahasti ennenaikaista. Kun raha ei lisäänny, niin jostain lisääntyvät kustannukset on saatava irti. Yksi houkutteleva kohde on varmasti kääntäjien selkänahka.
Miten on käynyt? Kanavia on enemmän kuin kukaan ehtii koksaan katsomaan ja suurin osa ohjelmista on täysin aivotonta hömppää. MTV:n tämän syksyiset tapahtumat realisoivat skenaarioni. Vaikka käännökset tekevät vielä ihmiset, jopa suomalaiset ihmiset, niin käännösten päätäntävalta on siirtymässä ulkomaisille käännöstoimistoille. Kääntämisestä on tullut halpatyötä, jota opiskelijat ja erilaiset diletantit tekevät henkensä pitimiksi. Ammattitaitoiset kääntäjät sanovat Ei kiitos reilun tuhannen euron kuukausipalkoille. Siis niille palkoille, joita vähänkään tolkulla tehdystä käännöstyöstä tarjotaan käännöstoimistojen taholta.
Vapaassa maassa saa ostaa sieltä, mistä halvimmalla saa. Kaupalliset tv-yhtiöt yrittävät selvitä sillä käännöksen tasolla, joka vielä rimaa hipoen menee kaupaksi. On täysin katsojien asia, käykö näin surkealaatuinen tuote kaupaksi. Jos käy, niin eihän siinä sitten mitään. Sitä saa, mitä on tilannut.
Yritysten ostopolitiikka ei tietenkään ole valtiovallan asia. Siitä huolimatta pidän aika kummallisena, että esimerkiksi hallituksen taholta ei ole näkynyt minkäänlaisia huolestumisen merkkejä kehityksen suunnasta. Onhan varsin yleisesti tunnustettu fakta, että television tekstitykset ovat suurelle osalle ihmisiä tärkein lukualusta. voi vain kuvitella, mitä se vaikuttaa ihmisten äidinkielen taitoon jollakin realistisella aikajänteellä. Aku Ankka alkaa olla ainoita laajalle levinneitä paikkoja, jossa voi vielä luotta tekstin olevan kunnollista ja huolella käännettyä suomen kieltä.
Mulle jäi kyllä nyt epäselväksi mikä se digi-tv:n lanseerauksen huono juttu oli vai onko se siis vain nuo huonot ohjelmat?
VastaaPoistaMinä olen ainakin erittäin tyytyväinen tähän uudistukseen.
TV on jokatapauksessa out. Netti jyrää ja tv tekee mitä lystää. Mitä vinkua vanhoista teknologioista kun uutta pukkaa peliin?
VastaaPoistaToisaalta voi kysyä onko lopputulos jotenkin huono? Taitaa tässäkin aika kuultaa muistot. Kuka kaipaisi vanhaa kohisevaa kuvaa neljällä kanavalla. Digi-TV projekti oli lähtökohdiltaan selvästi vääristynyt MHP-hömppineen, mutta kyllä se kuitenkin johti parempaan lopputulokseen kuin lähtötilanne oli.
VastaaPoistaNuorten vieraantuminen TV:stä on yleismaailmallinen ilmiö, eikä digi-TV-projektilla ole sen kanssa mitään tekemistä. Itseasiassa vieraantuminen olisi vielä suurempaa, jos TV olisi pysynyt analogisena, kun se eroaisi niin paljon kaikesta muusta, joka on digitaalista. Toisaalta, jos lataa Piratebaysta TV-sarjoja ja katsoo niitä tietokoneella, niin onko sittenkään niin vieraantunut TV:stä.
Oma teoriani MHP:stä oli se, että se toi projektille oikeutuksen. TV:n katselu on hieman vähettävää, vähän kuin kortinpeluu. Se ei ole oikea harrastus kuten vaikka kirjojen lukeminen. Siksi oli vaikea perustella miljardihanketta TV:n digitaalisoimiseksi. Ajatuksella, että TV:stä tulisi vuorovaikutteinen väline, jota voisi käyttää vaikka opiskeluun siunasi projektin. Digi-TV:stä tuli kansallisen IT-projektin keskeinen osa vuosiksi 2001-2005. Googlatkaa vaikka Digi-tv oppimisessa.
Joo, komea on FOX:n valomainos. Vielä kun saisivat ohjelmia, samat lentoturmat sata kertaa...
VastaaPoista"Kuka kaipaisi vanhaa kohisevaa kuvaa neljällä kanavalla."
VastaaPoistaJos antenni vain oli kunnossa, niin TV-kuvan laatu oli jotain aivan muuta kuin mihin nyt on digitv:ssä totuttu. Samoin analogisten satelliittilähetysten kuvanlaatu oli kertakaikkisen hieno.
Analogi-TV:n huono maine johtui usein kelvottomista antenneista ja kelvottomasti tehdystä kaapeliverkosta. Esim. HTV:n verkosta oli aika toivotonta yrittää saada kunnollista analogikuvaa.
Kyllä nyt tarkalla littutelevisiolla kuva on normaalikanavalla huonompaa kuin analogikanavan kuvaputkitelevisiolla - etenkin kaapelissa. Normikanavat ovat kaikessa hiljaisuudessa pudottaneet bittien lukumäärää neljäsosalla siitä, mitä se aluksi oli, ja jo alkujaankin se oli turhan pientä.
VastaaPoistaOikeasti hyvää SD-kuvaa ei tule kuin Foxilta ja Avalta.