Suomi ottaa vielä haparoivia askeleita teräväpiirtoon, mutta seuraava laatutaso on jo kehitteillä: 4K -tekniikassa kuvan tarkkuus on nelinkertainen teräväpiirtoon verrattuna eli 3840 x 2160 pikseliä. Sony esitteli tänään Suomessa ensi kertaa 4K-televisiotaan.
XBR-84X900 on kaikin puolin massiivinen laite: näytön halkaisija on 84", paino 100 kiloa ja hinta vaatimattomasti 26 000 euroa (sisältää toimituksen ja asennuksen). Sähköä kuluu katselun aikana aikana 560 wattia.
Turha kysyäkään, miltä kuva näyttää. Jättikokoinen kuva on huipputerävä, aivan kuin katselisi ikkunasta ulos. Kuvassa on vain yksi heikkous: 25 tai 30 kuvan ruutunopeus on kauan sitten jäänyt resoluutiokilpailun jalkoihin. Kuva on erittäin terävä, värit upeat -- mutta liiketoistosta huomaa, että kuva on tallenteesta eikä oikeasta elämästä.
4K-tekniikka on niin uutta, ettei sisältöä vielä ole. Sonyn demossa ohjelmat toistettiin tietokoneelta. Todennäköisesti Blu-raystä tehdään uusi standardi, jossa levyn kerrosten lukumäärää ja samalla kapasiteettia lisätään. Tällä hetkellä tekniikka on siis vasta tekninen kuriositeetti. Tosin laite skaalaa ylöspäin tavallista HD-kuvaa, joten tavallisen Blu-ray-elokuvan pitäisi näyttää aiempaa terävämmältä. Sonyllä on myös pienen matkalaukun kokoinen 4K-projektori (VPL-VW1000ES "vain" 20 000 euroa), mutta sen kuva ei näytä aivan yhtä tarkalta kuin televisiossa.
Jotain käsitystä kuvan tarkkuudesta saa vertaamalla demolaitteesta ottamaani kuvaa:
ja rajaamalla valokuvasta pieni pala 100 % tarkkuudella:
Yleensä kun televisiosta otettua valokuvaa suurentaa, näytön kuvapisteet nousevat esiin ja tuottavat häiritsevää moire-efektiä. 4K-television kuva on niin tarkka, että siitä otettua valokuvaa voi suurentaa tavallisen valokuvan tavoin.
Onko HD:tä korkeammalle tarkkuudelle oikeasti käyttöä? Uskon, että on. Tavallinen HD-kuva näyttää hyvältä vielä 55-tuumaisella näytöllä, mutta sitä isompana puutteet nousevat esiin. 4K-kuva näyttää loistavalta vielä 100 tuuman näytöltäkin, vaikka sitä katsoisi aivan läheltä. Hyvällä materiaalilla tarkkuus on ällistyttävä, kannattaa käydä vaikka Digiexpo-messuilla katsomassa. CNETin vaikutelmat kannattaa lukea myös.
Hinta on kova, mutta kun 42" plasmat tulivat myyntiin, niiden hinta oli lähes samalla tasolla. Nyt vähän isompia malleja myydään marketeissa alle tonnilla. Vastaava kehitys tapahtunee 4K-laitteissa.
Kaikilla ei ole tarpeeksi isoa olohuonetta 84 tuuman näyttöä varten, mutta ennen pitkää myyntiin tulee myös pienempiä malleja. Applella on huipputarkka iPad ja Mac-kannettava, jotka totuttavat ihmiset silmää tarkempaan kuvaan.
Sonyn jättitelevisio käyttää passiivista 3D-tekniikkaa, joten katselulasit ovat erittäin kevyet ja kuva terävä. Joka toinen juova näyttää vasemmalle ja joka toinen oikealle silmälle tarkoitetun kuvan. Playstation 3:lla esiteltiin autopeliä, jossa kaksi voi ajaa kilpaa ja nähdä oman näkymän rataan. Pelejä varten käytetään 2D-laseja, joissa on joko pysty- tai vaakapolarisaatiosuodin. Tavallisilla 3D-laseilla kumpikin silmä näkee eri pelaajalle tarkoitetun kuvan, jolloin sulkemalla silmiä vuorotellen (tai peittämällä lasin kädellään) voi vaihdella kahden eri pelaajan välillä.
Hei, tämähän ratkaisee vanhan ongelman siitä, mitä ohjelmaa katsotaan televisiosta -- kumpikin voi katsoa omaa ohjelmaansa samalta televisiolta yhtä aikaa! Äänten erottamiseksi toinen joutuu tosin käyttämään kuulokkeita.
Sony esitteli myös uuden AV-vahvistimen, jossa on tuki 4K-kuvalle. Erikoisuutena vahvistimen muistiin on mallinneettu tunnettujen konserttisalien akustiikka. Katsoja voi valita esimerkiksi Amsterdamin kuuluisan Concertgebow'n vai jonkin toisen salin. Valitettavasti Helsingin musiikkitaloa ei ainakaan vielä ole laitteen muistissa. Ehkä seuraavassa versiossa voi valita jopa istumapaikan: eturivissä, takana tai aitiossa :-)
 |
| Sony 4K -television kuva on neljä kertaa HD-teräväpiirtoa tarkempi. |
Turha kysyäkään, miltä kuva näyttää. Jättikokoinen kuva on huipputerävä, aivan kuin katselisi ikkunasta ulos. Kuvassa on vain yksi heikkous: 25 tai 30 kuvan ruutunopeus on kauan sitten jäänyt resoluutiokilpailun jalkoihin. Kuva on erittäin terävä, värit upeat -- mutta liiketoistosta huomaa, että kuva on tallenteesta eikä oikeasta elämästä.
4K-tekniikka on niin uutta, ettei sisältöä vielä ole. Sonyn demossa ohjelmat toistettiin tietokoneelta. Todennäköisesti Blu-raystä tehdään uusi standardi, jossa levyn kerrosten lukumäärää ja samalla kapasiteettia lisätään. Tällä hetkellä tekniikka on siis vasta tekninen kuriositeetti. Tosin laite skaalaa ylöspäin tavallista HD-kuvaa, joten tavallisen Blu-ray-elokuvan pitäisi näyttää aiempaa terävämmältä. Sonyllä on myös pienen matkalaukun kokoinen 4K-projektori (VPL-VW1000ES "vain" 20 000 euroa), mutta sen kuva ei näytä aivan yhtä tarkalta kuin televisiossa.
Jotain käsitystä kuvan tarkkuudesta saa vertaamalla demolaitteesta ottamaani kuvaa:
 |
| Valokuva 4K-demosta. |
 |
| Rajaus edellisen valokuvan keskeltä. |
Onko HD:tä korkeammalle tarkkuudelle oikeasti käyttöä? Uskon, että on. Tavallinen HD-kuva näyttää hyvältä vielä 55-tuumaisella näytöllä, mutta sitä isompana puutteet nousevat esiin. 4K-kuva näyttää loistavalta vielä 100 tuuman näytöltäkin, vaikka sitä katsoisi aivan läheltä. Hyvällä materiaalilla tarkkuus on ällistyttävä, kannattaa käydä vaikka Digiexpo-messuilla katsomassa. CNETin vaikutelmat kannattaa lukea myös.
Hinta on kova, mutta kun 42" plasmat tulivat myyntiin, niiden hinta oli lähes samalla tasolla. Nyt vähän isompia malleja myydään marketeissa alle tonnilla. Vastaava kehitys tapahtunee 4K-laitteissa.
Kaikilla ei ole tarpeeksi isoa olohuonetta 84 tuuman näyttöä varten, mutta ennen pitkää myyntiin tulee myös pienempiä malleja. Applella on huipputarkka iPad ja Mac-kannettava, jotka totuttavat ihmiset silmää tarkempaan kuvaan.
Sonyn jättitelevisio käyttää passiivista 3D-tekniikkaa, joten katselulasit ovat erittäin kevyet ja kuva terävä. Joka toinen juova näyttää vasemmalle ja joka toinen oikealle silmälle tarkoitetun kuvan. Playstation 3:lla esiteltiin autopeliä, jossa kaksi voi ajaa kilpaa ja nähdä oman näkymän rataan. Pelejä varten käytetään 2D-laseja, joissa on joko pysty- tai vaakapolarisaatiosuodin. Tavallisilla 3D-laseilla kumpikin silmä näkee eri pelaajalle tarkoitetun kuvan, jolloin sulkemalla silmiä vuorotellen (tai peittämällä lasin kädellään) voi vaihdella kahden eri pelaajan välillä.
Hei, tämähän ratkaisee vanhan ongelman siitä, mitä ohjelmaa katsotaan televisiosta -- kumpikin voi katsoa omaa ohjelmaansa samalta televisiolta yhtä aikaa! Äänten erottamiseksi toinen joutuu tosin käyttämään kuulokkeita.
Sony esitteli myös uuden AV-vahvistimen, jossa on tuki 4K-kuvalle. Erikoisuutena vahvistimen muistiin on mallinneettu tunnettujen konserttisalien akustiikka. Katsoja voi valita esimerkiksi Amsterdamin kuuluisan Concertgebow'n vai jonkin toisen salin. Valitettavasti Helsingin musiikkitaloa ei ainakaan vielä ole laitteen muistissa. Ehkä seuraavassa versiossa voi valita jopa istumapaikan: eturivissä, takana tai aitiossa :-)
 |
| Sonyn uusi AV-vahvistin. Sen yläpuolella 4K-projektori. |
Aiemmin tänään katselin sattumalta 4K-artikkelia Wikipediasta. Sivulla on pieni pätkä materiaalia ogg-muodossa.
VastaaPoistaKokeilin pyörittää videota HP:n Probookilla (i5; 2,5 MHz; integroitu Intelin grafiikka). VLC:n mukaan järjestelmän korkein tuettu tarkkuus on 2048 x 2048 pikseliä.
"Sähköä kuluu katselun aikana aikana 560 wattia."
VastaaPoistaPilkunviilaaja voisi todeta, että sähkötehon tarve on 560 wattia, ts sähköä kuluu tunnissa 0,56 kWh.
0,56 kWh/h = 560 W.
VastaaPoistaTuolla kai periaatteessa voisi kaksi tyyppiä katsoa samaan aikaan eri ohjelmia. Loppuu kiistat siitä, mitä katsotaan. :-)
Alkaa sitten televisiokuvankin taso lähestymään sitä rajaa, kuten stereoissa. Erot saadaan mittareilla, ei aisteilla.
VastaaPoistaMilloinkahan saadaan kunnollisia tietokoneen näyttöjä?
VastaaPoistaNäytöt ovat jämähtäneet samoihin resoluutio lukemiin mitä ne olivat jo 10 vuotta sitten. Yleisin resoluutio taitaa olla 1920x1080, kun 10 vuotta sitten oli 1600x1200.
Kaikki muu tietotekniikassa on kehittynyt, mutta resoluutiot pysyneet samoissa lukemissa, itse asiassahan resoluutio on jopa suhteessa huonontunut, koska näyttöjen fyysinen koko on kasvanut, resoluutio ei.
"Näytöt ovat jämähtäneet samoihin resoluutio lukemiin mitä ne olivat jo 10 vuotta sitten. Yleisin resoluutio taitaa olla 1920x1080, kun 10 vuotta sitten oli 1600x1200."
VastaaPoistaMinulla on ainakin ollut Samsungin 305T työpöydällä jo pitkään, maksoin tuhat euroa vuonna 2008 ja resoluutio on 2560x1600.
Isompiresoisia ei nyt tunnu vielä Verkkokauppa.comissa olevan.
Itsellä on myös 27" 2560x1600. Käytän sitä 1920x1080-tarkkuudella, koska natiiviresoluutiolla monet elementit ja web-sivujen tekstit menevät turhan pieniksi. Tietokonetyössä turhasta resoluutiosta ei ole juuri iloa.
VastaaPoistaApplen MacBook Pro'ssa on 15,4" näyttö 2880x1800 pikselin tarkkuudella. Käyttäjät osannevat sanoa, onko siitä erityistä hyötyä.
>Näytöt ovat jämähtäneet samoihin resoluutiolukemiin, mitä ne olivat jo 10 vuotta sitten.
VastaaPoistaPullonkaulana on usein ulkoinen väylä (liitin). Kun Thunderbolt yleistyy, saadaan varmaan nähdä isompia tarkkuuksia työpöytäkäytössäkin. Lisäksi käyttöliittymät laahaavat perässä, mihin Petteri Järvinenkin mahdollisesti viittasi kommentillaan liian pienistä yksityiskohdista.
>Itsellä on myös 27" 2560x1600. Käytän sitä 1920x1080-tarkkuudella, koska natiiviresoluutiolla monet elementit ja web-sivujen tekstit menevät turhan pieniksi.
Eikö kuva näytä epätarkalta (suttuiselta), kun litteällä näytöllä ei ole käytössä sen maksimitarkkuus, joka on samalla optimitarkkuus?
Kyllä nyt tuossa muistellaan aika väärin noita 10 vuoden takaisia resoluutiota. 10 vuotta sitten yleisin näyttö taisi vielä olla putkimonitori. Sellainen toki pystyi suuriinkin tarkkuuksiin, mutta ei se kovin luettavaa ollut. Sen muistan, että vuonna 2004 yleisiä olivat 15 tuuman littunäytöt, joiden resoluutio oli 1024x768 ja hinta noin 300 euroa. Nyt taitaa Full HD:n saada satasella. Toki tietokonemaailma on muuttunut siten, että läppäristä on tullut peruskone.
VastaaPoistaLöysin Hullujen päivien esitteen keväältä 2007. Siinä oli Samsungin 1440 x 900 näyttö 199 euroa. Jos kymmenen vuotta sitten yleisin oli 1600 x 1200 niin miksi viisi vuotta sitten myytiin tuollaisia?
Usein ihmiset vertailevat jotain vanhaa huippumallia nykyiseen karvalakkiin ja ihmettelevät miksi kehitystä ei ole tapahtunut.
Kuinkakohan paljon näyttökehitystä jarruttaa käyttöjärjestelmät. Miksi ihmeessä näytön resoluutio vaikuttaa siihen, minkä kokoisena teksti ym. näkyy. Eihän tulostimenkaan resoluutio vaikuta tekstin kokoon. Minusta on outoa, että näyttöä pitää ajaa alennetulla tarkkuudella tekstikoon takia. Tämä skaalaus tulisi olla käyttöjärjestelmän, ajureiden ja näytönohjaimen hommia.
VastaaPoistaApplen retina-iPad ja retina-MBP ovat hyviä esimerkkejä siitä että kasvanutta resoluutiota ei ole tuotu käyttöön perinteiseen tapaan vaan kaikki on vain esitetty tarkemmin -- näyttää kauniimmalta. Peruskäytössä hyöty on nimenomaan kosmeettinen mutta toki esimerkiksi kuvankäsittelyssä pikselit tulevat jo hyödyksi.
VastaaPoistaPetterin tapaan ajaa 27" 2560x1600 näyttöä fullhd:nä en tosin itse ymmärrä, ei tämä nyt niiiin tarkka näyttö kuitenkaan ole.
En ole varma onko trendi vielä kuinka "valmis", esimerkiksi retina-iPad on aavistuksen ärsyttävä käyttää näytön aiheuttaman graafisen kuorman takia.
Pieni oikaisu: natiiviresoluutio on 2560x1440 eikä 1600, kuten alkuperäinen kirjoittaja mainitsi ja jota itsekin siteerasin asiaa tarkistamatta.
VastaaPoistaNäytön resoluution kasvaessa Windowsin tekstien ja graafisten elementtien pitäisi pysyä saman kokoisina, mutta vain piirtyä tarkempina. Näin ei vain käy, pitäisi viilata asetuksia ja säätää selaimessa tekstiä isommaksi.
Toinen oikaisu: käytän näyttöä 2048x1152 -tilassa, joka on yksi pykälä alaspäin natiivitarkkuudesta (mutta hieman tarkempi kuin 1920x1080).
Lisätarkkuudesta on hyötyä lähinnä Lightroomissa, mutta silloin tulee toinen ongelma kaatuvasta näytönohjaimen ajurista. Siksi olen tyytynyt alempaan tarkkuuteen. Ja äsken hankin toimistokäyttöön 27" halpamonitorin, jonka natiiviresoluutio on vain 1920x1080. Tuntuu riittävän hyvin.
> Minulla on ainakin ollut Samsungin 305T työpöydällä jo pitkään, maksoin tuhat euroa vuonna 2008 ja resoluutio on 2560x1600.
VastaaPoista1920 x 1080 on nykyisin yleisin myytävä kuluttaja resoluutio, tietenkin jos laittaa paljon enemmän rahaa, saa marginaalisesti paremman resoluution.
27" tuumaisen 2560x1440 on pikselitiheydeltään vain vähän 23" 1920x1080 resoluution näyttöä parempi.
Tarkoitan kehityksellä sellaista pikselitiheyttä jossa yksittäistä pikseliä enää erota, kuten Applen Retina näytöissä, mutta työpöytä koneen näyttönä (Applen Retinahan on vasta mobiililaitteissa ja kannettavissa).
> Jos kymmenen vuotta sitten yleisin oli 1600 x 1200 niin miksi viisi vuotta sitten myytiin tuollaisia?
Koska mitään todellista mullistavaa kehitystä ei näyttörintamalla ole tapahtunut (päinvastoin), vain Apple on Retina näytöillään saanut vauhtia näyttömarkkinoille.
Paneelien kokoa on viimeiset 10 vuotta kasvatettu, mutta resoluutiota ei ole kasvatettu samaa saati sitten parempaa tahtia.
Tietenkään nykyisistä käyttöjärjestelmistä oikeastaan vain Applen OS X ja iOS tukee korkearesoluutio näyttöjä siten kuin pitääkin, eli teksi ja ohjelmaikkunat & elementit pysyvät saman kokoisina, mutta ne piirtyvät tarkemmin.
Paremmissa putkinäytöissä oli aivan yleisesti tuki 1600x1200 resoluutiolle jo 90-luvun lopussa. 2000-luvun alussa kuluttaja näytönohjaimetkin ja näytöt sisälsivät sen.
Kymmenen vuotta sitten olivat yleisiä 19" - 21" CRT-näytöt joissa resoluutio 1600x1200. Oli hieman vaikea löytää mitään silloisesta ajasta, mutta esimerkiksi tässä:
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=567169
Itse en muista vastaavien näyttöjen olleen 2000-luvun alussa mitenkään poikkeuksellisia.
Tässä aihetta sivuava artikkeli viiden(!) vuoden takaa:
http://www.codinghorror.com/blog/2007/06/where-are-the-high-resolution-displays.html
Tässä vielä kuvia:
VastaaPoistahttp://www.grahambird.co.uk/wp-content/uploads/2010/09/iconcompare.jpg
http://media.smashingmagazine.com/wp-content/uploads/2010/11/double.jpg
Kun resoluutio kasvatetaan, niin kuvaelementit voidaan piirtää terävämmin/tarkemmin. Tästä hyötyy erityisesti luettavuus, koska kirjainten muodoissa ei tarvitse tehdä kompromisseja (pakottaa yhtä paljon pikseliruudukkoon). vrt. ylläolevan kuvan "Maps" tekstiä.
Tarkemmin tutkittuani 1600x1200 resoluutiota tukevia värinäyttöjä on ollut saatavilla jo vuonna 1994.
VastaaPoistahttp://groups.google.com/group/comp.graphics/browse_thread/thread/fd02d159a3f89dd5/c4b5f52d62ba6a3?hl=en&q=1600x1200+color#0c4b5f52d62ba6a3
Viestiketjussa myös viitataan Sony DDM 2802C monitoriin (20") jonka resoluutio oli 2048 x 2048.
Joo tuo Sonyn Sony DDM 2802C maksoi 50000 dollaria. On aivan outoa verrata sitä nykyisiin 100 euron monitoreihin ja valittaa miksi resoluutiota ei enää ole.
VastaaPoistaKuvaputkitekniikalla toki voitiin tehdä monitoreita, jotka pystyivät suureen tarkkuuteen. Tosin tällöin näyttö usein oli suttua. Suurin osa käyttäjistä ajoi pienemmällä resoluutiolla. Oma monitorini ja näytönohjaimeni pystyi johonkin 1600 x 1200 tarkkuuteen, mutta ajoin sitä yleensä 1024 x 768.
Koska Windows tukee niin huonosti eri tarkkuuksia tulisi tarkan näytön olla niin tarkka, ettei kuva kärsi pienemmällä tarkkuudella ajamisesta. Muussa tapauksessa kannattaa kuva optimoida niin, että se on natiiviresoluutiolla sopiva. Suuri syy FullHD:n yleisyyteen on varmasti myös näiden paneelien saatavuus ja hinta.
Katsokaa näyttösysteemejä kokonaisuutena ja sanokaa sitten, ettei muka kehitystä ole tapahtunut. Tuolla lailla yksittäiseen ominaisuuteen puuttuminen on outoa.
Periaatteessa, jotta saadaan selkeä hyöty helpolla pitäisi näytön tarkkuus tuplata kumpaankin suuntaan niinkuin iPadissa. Tällöin vanhalle näytölle tehty grafiikka näkyy kuin vanhalla näytöllä ja uusi voidaan tehdä natiivitarkkuudelle.
Itseasiassa 4K monitoreita onkin ja hinta on samaa 50 tonnin luokkaa kuin tuossa alussa mainitussa Sonyssa.
http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution#List_of_4K_monitors_and_projectors
Petteri, Windowsissa voi vääntää DPI-asetusta, jolloin kaikki käyttöliittymäelementit skaalautuvat kunnolla myös isommilla resoluutioilla. Jotkut vanhat ohjelmat jotka laskevat esim. tiloja nappuloille tai muuta layouttia voivat olla tässä suhteessa rikki, mutta no, ainakin minun Windows Vistallani ei moista ongelmaa ole tullut.
VastaaPoistaFirefoxissa auttaa lisäksi lisäosa NoSquint.
Käytä nyt ihmeessä natiiviresoa.
Monetkaan eivät tunnu tietävän fonttikoon yksiköitten (picat, pisteet) eroa pikseleihin. DPI-asetuksella nimenomaan kerrotaan koneelle miten niiden tulisi suhtautua toisiinsa.
Olisi loogisempaa, jos Windows itse kasvattaisi elementtien pikselikokoa tarkkuuden lisääntyessä niin, että ne näyttäisivät yhtä suurilta resoluutiosta riippumatta. Vanhat sovellukset eivät tätä tietenkään osaa, mutta Windowsin omien elementtien pitäisi toimia näin.
VastaaPoistaEsimerkiksi Facebookin päivitystekstit menevät natiiviresoluutiolla niin pieniksi, että niitä on vaikea lukea. Selaimen pitäisi säilyttää tekstikoko, vaikka piirtotarkkuus paraneekin.
Natiiviresoluution välttämiseen oli käytännön syy: koneessa on Intelin Ivy Bridge -prosessori, jossa on sisäänrakennettu näytönohjain (+kaksi monitoria). Yhdistelmä alkoi toimia kunnolla vasta BIOS-päivityksen jälkeen.
4K ja OLED-TV ei taida olla vielä samassa "paketissa". Kumpikohan näistä uusista parannuksista tuo järkevän vastineen rahoille?
VastaaPoistaItselläni oli tv:n päivitys ollut ajankohtainen pitkään, mutta sepä ei olekaan niin yksinkertaista (enää). Tällä hetkellä on siis noin 5 vuotta vanha hd ready LG. No, ensin meinasin vaihtaa full hd töllöön kun hinnat tippuivat, mutta sitten rupesinkin odottelemaan LED televisioiden yleistymistä ja halpenemista. Nooo, nyt niitä saisi hyvinkin edullisesti, mutta entäs sitten 3D ? Taidan kuitenkin vielä siirtää telkkarin ostoa eteenpäin... Ja sitten sitä odotellaankin 4K televisioiden hinnan laskua, kun eihän sitä kehtaa vanhaa tekniikkaa ostaa.
VastaaPoistaTietysti tästä ongelmasta pääsisi kun ostaisi uuden tekniikan television aina kun sellainen markkinoille tulee, mutta ei ole valitettavasti pinkka niin hyvässä kunnossa.
Onko tuo 4K nyt odottamisen arvoinen vai käynkö hakemassa jonkun perus FullHD Ledin?
"Itsellä on myös 27" 2560x1600. Käytän sitä 1920x1080-tarkkuudella, koska natiiviresoluutiolla monet elementit ja web-sivujen tekstit menevät turhan pieniksi. Tietokonetyössä turhasta resoluutiosta ei ole juuri iloa."
VastaaPoistaPetteri, tämä kommentti kannattaa poistaa josset erityisesti toivo että lähtee loputkin uskotavuudesta, koska kommentti on oikeasti nolo.
Suosittelen lämpimästi tutustumaan Windowsin DPI-asetuksiin joilla saat kaikki Windowsin elementit skaalautumaan oikein ja Internet-selainten Zoom-asetuksiin.