Jokin aika sitten minuun otti yhteyttä ikävään tilanteeseen joutunut henkilö. Aina, kun hänen nimensä kirjoittaa hakukoneeseen, Google ehdottaa sen perään ikävyyksiin viittaavaa hakutermiä.
Demonstroin asiaa Päivi Lipposella, vaikka hänellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Siis näin:
Kun käyttäjä ehtii kirjoittaa vasta henkilön nimen, Google tarjoaa jo anteeksipyyntöä. Jos sanojen "pyytää anteeksi" paikalla olisi jotain ikävämpää, mitä Päivi Lipponen voisi tehdä asialle?
Soittaja oli yrittänyt saada apua niin Suomen viranomaisilta kuin Googleltakin, mutta turhaan. Vastaus oli, että hakuehdotukset generoituvat automaattisesti eikä ylläpito voi vaikuttaa niihin muutoin kuin poliisin määräyksestä. Kunhan haettava teksti poistuu nettisivuilta, se poistuu ennen pitkää myös Googlen ehdotuksista.
Mutta poistuuko todella? Miksi Päivi Lipposen perässä kummittelee yhä vanha anteeksipyyntö? Ehdotuksia tuottava algoritmi ja prosessi eivät ole julkisia, joten emme tiedä mitä oikeasti tapahtuu. Riittääkö henkilön maineen tahraamiseen se, että kymmenen kaverusta sopii tekevänsä kerran päivässä Matti Meikäläinen on idiootti -haun?
Jo aiemmin on harmiteltu, miten kielteistä tietoa sisältävät sivut saattavat kummitella pitkäänkin Googlen hakutuloksissa tai välimuistissa. Mutta kun alkuperäinen www-sivu on poistettu, se vaikuttaa lopulta myös hakutuloksiin. Ehdotuksista kukaan ei tunnu tietävän, miten sivut vaikuttavat niihin ja missä vaiheessa ne päivittyvät.
Ilmiö on erityisen ikävä siksi, että ehdotukset tulevat näkyviin jo hakua kirjoitettaessa. Hakija saattaa etsiä vaikka Päivi Lipposen syntymäaikaa, mutta Google tyrkyttää heti anteeksipyyntöä. Aktiivinen Google ohjaa ajattelua paljon enemmän kuin passiivinen, pelkkiä vastauksia antava Google. Siksi asialla on oikeasti merkitystä.
Google-tulokset eivät ole pelkkä imagohaitta. Soittaja kertoi, että Googlen ilmoitukset haittaavat hänen työnhakuaan. Vaikka rekrytoijat eivät saisi googlata hakijoiden taustoja (tosin kielto on hieman tulkinnanvarainen) jokainen tietää, että niin tehdään.
Ei siis ole lainkaan sama, mitä Google ehdottelee.
Olemmeko tässä Googlen tekoälyn armoilla? Onko mitään keinoa vaikuttaa Googlen vihjailuihin (muu kuin vastahyökkäys samoilla keinoilla, käskeä ystävien hakea sanoja Päivi Lipponen antaa anteeksi)?
Lisäys 11.9.2012: Muilla näköjään samanlaisia ongelmia: http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/google+oikeuteen+hakukone+kutsuu+expresidentin+puolisoa+prostituoiduksi/a837279
Demonstroin asiaa Päivi Lipposella, vaikka hänellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Siis näin:
 |
| Mitä tehdä Googlen epämukaville ehdotuksille? |
Soittaja oli yrittänyt saada apua niin Suomen viranomaisilta kuin Googleltakin, mutta turhaan. Vastaus oli, että hakuehdotukset generoituvat automaattisesti eikä ylläpito voi vaikuttaa niihin muutoin kuin poliisin määräyksestä. Kunhan haettava teksti poistuu nettisivuilta, se poistuu ennen pitkää myös Googlen ehdotuksista.
Mutta poistuuko todella? Miksi Päivi Lipposen perässä kummittelee yhä vanha anteeksipyyntö? Ehdotuksia tuottava algoritmi ja prosessi eivät ole julkisia, joten emme tiedä mitä oikeasti tapahtuu. Riittääkö henkilön maineen tahraamiseen se, että kymmenen kaverusta sopii tekevänsä kerran päivässä Matti Meikäläinen on idiootti -haun?
Jo aiemmin on harmiteltu, miten kielteistä tietoa sisältävät sivut saattavat kummitella pitkäänkin Googlen hakutuloksissa tai välimuistissa. Mutta kun alkuperäinen www-sivu on poistettu, se vaikuttaa lopulta myös hakutuloksiin. Ehdotuksista kukaan ei tunnu tietävän, miten sivut vaikuttavat niihin ja missä vaiheessa ne päivittyvät.
Ilmiö on erityisen ikävä siksi, että ehdotukset tulevat näkyviin jo hakua kirjoitettaessa. Hakija saattaa etsiä vaikka Päivi Lipposen syntymäaikaa, mutta Google tyrkyttää heti anteeksipyyntöä. Aktiivinen Google ohjaa ajattelua paljon enemmän kuin passiivinen, pelkkiä vastauksia antava Google. Siksi asialla on oikeasti merkitystä.
Google-tulokset eivät ole pelkkä imagohaitta. Soittaja kertoi, että Googlen ilmoitukset haittaavat hänen työnhakuaan. Vaikka rekrytoijat eivät saisi googlata hakijoiden taustoja (tosin kielto on hieman tulkinnanvarainen) jokainen tietää, että niin tehdään.
Ei siis ole lainkaan sama, mitä Google ehdottelee.
Olemmeko tässä Googlen tekoälyn armoilla? Onko mitään keinoa vaikuttaa Googlen vihjailuihin (muu kuin vastahyökkäys samoilla keinoilla, käskeä ystävien hakea sanoja Päivi Lipponen antaa anteeksi)?
Lisäys 11.9.2012: Muilla näköjään samanlaisia ongelmia: http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/google+oikeuteen+hakukone+kutsuu+expresidentin+puolisoa+prostituoiduksi/a837279
Toki tuo on ongelma, mutta pitää muistaa, että tietoon tulee suhtautua myös epäilyksellä, kaikki
VastaaPoistamitä on verkossa ei ole 100% totuus
asioista kuten ei ole siinä sanomalehdessäkään, jota ainakin minä luen aamuisin. Kaupan ilmoitukset makkaran hinnasta, ovat yleensä niitä eniten paikkansa pitäviä tietoja.
Tuossa on se ongelma, että jos työnhaussa hakijoita on paljon ja jostakin paljastuu noin ikävää, niin hänet voidaan suoraan ohittaa. Ratkaisu olisi rangaista googlaamisesta riittävän ankarasti. Myös teknisesti asiaa voitaisiin kehittää. Päätöksen tekijän ei tarvitsisi ollenkaan tietää hakijoiden nimiä. Periaatteessa nimi tarvitaan tietää vasta, kun joku tulee haastatteluun.
VastaaPoistaOngelmahan tuossa on se, että googlella löydetty voi koskea aivan eri henkilöä.
Onhan aina se mahdollisuus, että alkaa käyttää jotakin toista hakukonetta...
VastaaPoistaKyse on pitkälti ns. "filter bubble" ilmiön oheisvaikutuksista.
VastaaPoistaSuodatus ja valinta-algoritmit ovat syvällä ohjelmistojen monikerroksisessa rakeinteissa. Ja koska niitä on tehty ajan myötä ja pitkään (~ 10v) ne ovat myös hyvin monimutkaisia muuttaa. Edes niiden rakentajilla Google, Facebook jne. ei ole kykyä nopeasti muuttaa ja täysin hallinnassa se mitä ne poimivat ilman että he tekevät paljon kallista kehitystyötä lisää jo tehdyn päälle.
Voi olla, että ajan myötä ja vaatimusten kasvaessa nämä ongelmat ratkeavat, tai sitten vain pahenevat.
Kannattaa katsoa TED:n video Eli Pariser: Beware online "filter bubbles".
Tämä viime vuosikymmenellä alkanut kehityssuunta on ehkä huolestuttavimmista haasteista verkolle ja sen alunperin demokraattiselle luonteelle.
@Petteri
VastaaPoistaTuo on ikävä tosiasia. katsopa mitä kuvia Google tarjoaa minun nimelläni,yksikään ei omani,mutta hävyttömiä,jotka viherkopla on lanseerannut. Googleen ei yhteyttä saa mitenkään,tein valituksen kuvista kuukauden päivät joka päivä useasti,mitään ei tapahtunut, Hitler ja "lumilinko" istuvat siellä edelleen kuin se kuuluisa p..a Junttilan tuvan seinässä.
Kyllä maineen pilaus netissä näköjään onnistuu, ajan ikävä sivutuote,jos erehdyt foorumeille tai vedät blogia.
Jaa, jokos se Eloppi on hakemassa uutta duunia?
VastaaPoistaKäsittäksen Suomessa saai "googlata", muttei käyttää tietoja rekrytoinnissa, mikä lienee käytännössä mahdotonta.
VastaaPoistaEn ole juristi, mutta ks. esim. http://www.suomenlaki.com/incoming/tyonhakijan+googlaaminen+ei+ole+kielletty/a2102697
Saksassa näin: http://www.dw.de/dw/article/0,,16227184,00.html
VastaaPoistaOsmo
VastaaPoista" Ratkaisu olisi rangaista googlaamisesta riittävän ankarasti."
Rangaistuksilla ei ole merkitystä jos ei ole mitään mahdollisuutta jäädä kiinni.
Olen itsekin googlaillut työnhakijoita. Onko sinulla mitään käytännön ehdotusta, kuinka siitä voisi jäädä kiinni? Ei tule itselle kyläl mitään muuta mieleen kuin että isoveli alkaa valvomaan kaikkien google-hakuja, mutta taitaa olla vieläkin törkeämpi yksityisyyden loukkaus...
- Syltty
Hi theгe, just became аωare of your blog thгough Gоοgle, аnd found that it's really informative. I am gonna watch out for brussels. I will be grateful if you continue this in future. Lots of people will be benefited from your writing. Cheers!
VastaaPoistaFeel free to surf to my page: Online payday loans direct Lenders
Also see my webpage: Payday Loans Online