Tietoviikon uutinen kertoo Facebookin ylläpidon maksavan miljardi dollaria vuodessa. Pilvipalvelut ovat tunnetusti kustannustehokkaita, mutta jos luku todella pitää paikkansa, se on silti yllättävän alhainen. Vain vähän yli dollari käyttäjää kohti laskettuna!
Nyt Facebook joutuu keräämään tulonsa näyttämällä mainoksia ja myymällä ihmisten henkilötietoja. Jos tarjolle tulisi turvallinen, urkkimaton ja luotettava Facebook, maksaisitko siitä euron vuodessa? Minä ainakin maksaisin, ehkä jopa kaksi.
Ai niin, mutta eihän Facebookin kaltainen yritys pyri toimimaan kustannusvastaavasti vaan voittoa maksimoiden. Puhe miljardin dollarin kuluista on vain tekosyy sille, että yhtiö alkaa myydä mainostilaa myös käyttäjien tuottaman aineiston keskelle. Yhtiöstä halutaan mahdollisimman voitollinen nyt, kun pörssilistautuminen lähestyy.
Sitä kahden euron yhteisöpalvelua saadaan odottaa joltain muulta tekijältä.
Vielä pari sanaa alkuviikon tietovuotokohusta. Media epäili Facebookia pahasta virheestä, ja kun yhtiö sitten ilmoitti tutkineensa asian eikä löytänyt aikajanasta mitään vikaa, media nieli selityksen enempiä kyselemättä.
Ongelmasta valittaneet ihmiset kertoivat yksityisviestien paljastuneen kuitenkin jo ennen aikajanan käyttöönottoa, joten vika ei selvästikään ollut yksin janassa.
Facebook vieritti kaiken syyn osaamattomien käyttäjien niskoille. Kuitenkin ongelmista valittaneissa oli monia kokeneita ja osaavia nettikäyttäjiä. On vaikea kuvitella, että he kaikki erehtyivät samalla tavalla. Jos erehtyivät, oliko vika silloin heissä vai pikemminkin Facebookin huonossa suunnittelussa, alati muuttuvissa toiminnoissa ja epäselvässä käännöksessä? Palvelun toimintoja ihmettelevät muutkin kuin vain suomalaiset.
Facebookin viestintästrategia oli IT-yritykselle tyypillinen: kielletään kaikki ja jätetään ongelmien todistaminen käyttäjien vastuulle. Tästä toimintamallista tulee vielä ongelmia, kun asiointi siirtyy enenevässä määrin verkkoon. Facebookilla ei niin ole väliä, mutta pankkipalveluilla on. Miten käyttäjä pystyy osoittamaan toimineensa oikein ja huolellisesti, kun jäljet ja todisteet ovat virtuaalisia? Tässä pelissä käyttäjä häviää aina.
Pisteitä eivät saa myöskään ne nettikirjoittajat, jotka pilkkasivat hämmentyneitä käyttäjiä näiden osaamattomuudesta. Ahdistus ja huoli on konkreettinen, oli ongelman syy mikä tahansa.
Kommentoimalla vain aikajanaa Facebook häivytti näppärästi epäilyt muista virhemahdollisuuksista. Hanna Nikkasen kertomuksesta voi päätellä, että Facebookissa on ollut bugi, joka on saanut viestin näkymään väärässä paikassa. En olisi yllättynyt, vaikka bugeja olisi ollut enemmänkin.
(Lisäys 25.12.2011) Lue myös tämä: miten Facebook myy aikajanasi mainostajille
Mitä sitten vaikka Facebook olisikin julkaissut alunperin yksityiseksi tarkoitettuja viestejä? Facebook omistaa kaiken sisällön, jota käyttäjät sinne tuottavat. Liittyessäsi hyväksyit nämä ehdot. Lisäksi Facebook varaa mahdollisuuden muuttaa näitä ehtoja kulloisenkin tarpeen mukaan.
VastaaPoistaOlen alusta alkaen ollut hyvin tarkka että en itse kirjoita Facebookiin mitään sellaista mikä ei sopisi vaikka Hesarin etusivulle.
VastaaPoistaMutta minua on ärsyttänyt useamman kerran, että saan Facebookin kautta viestejä ihmisiltä jotka lähettelevät sitä kautta viestejä, joita luulevat yksityisiksi.
Vaikka olen olevinaan IT-alan ammattilainen en ole löytänyt miten FB:ssa lähetetään oikea yksityisviesti vs viesti joka kirjoitetaan vastaanottajan seinälle ja jonka lukuoikeutta minä lähettäjänä rajoitan vain vastaanottajaan. Minun seinälleni kirjoitettujen viestien lukuoikeutta en pysty itse rajoittamaan.
Eli sekava on. Onneksi olen lähipiiriäni onnistunut varoittelemaan ja suojaamaan yksityisyytensä niin hyvin kuin FB:ssa on mahdollista. Ja he käyttävät minulle viestiessään edelleen sähköpostia.
Facebookki on yhteisöjärjestelmä ja jos haluaa salata viestinsä ne kannattaa hoitaa muualla sallattuna eikä facebookissa.
VastaaPoista