Huomenna on monessa perheessä aihetta juhlaan: nuoren valmistuminen ylioppilaaksi on merkkipaalu, joka kannattaa säilöä muistojen albumiin. Ellei kotona vielä ole digitaalista hd-videokameraa, sen ehtii vielä hankkia. Takaan, että et kadu hd-videon ostamista.
Muistojen arvoa ei voi mitata rahalla. Itse olen aina hankkinut parhaan harrastajille tarkoitetun videokameran. Vanhat analogiset Video 8- ja Hi8-nauhat näyttävät tänään heikkolaatuisilta ja alkeellisilta 4:3 kuvasuhteineen, mutta parempaa ei kauan sitten ollut saatavissa. Teknisistä puutteistaan huolimatta vanhat videot herättävät eloon muutoin jo unohtuneita tapahtumia ja poismenneitä ihmisiä.
Katsoin viime viikolla omia muistojani tiedostoiksi digitoituina ja vaikutelma 24" isolta näytöltä on vahva. Kannatti investoida silloiseen tekniikkaan. Tosin "investointi" on väärä termi kuvaamaan asiaa, jolla ei ole mitään tekemistä rahan kanssa.
Voi vain kuvitella, millainen efekti syntyy nykyisistä hd-kameroista 10-20 vuoden päästä, kun tämän päivän ylioppilasjuhlat vieraineen ja sankareineen heräävät uudelleen eloon. Isolta näytöltä läheltä katsottuna kuvakulma vastaa ihmisen näkökenttää ja kuvan tarkkuus on erinomainen. Yhdessä ne luovat uskomattoman vaikutelman siitä, että katsoja on palannut kauan sitten vietettyyn kesäpäivään.
Tämän lähemmäksi aikakonetta tiede ei (ainakaan vielä) pääse.
Itselläni on nyt Sonyn CX700-videokamera. Huippumallin hinta on 1500 euroa, mutta muistot saa talteen halvemmallakin. Minulla oli tilaisuus verrata omaa laitettani Canonin HF M46 -malliin, jonka hinta verkkokaupassa on noin 700 euroa. Onko Sonyssä vastinetta tuplasti korkeammalle hinnalle?
Molemmat ovat erittäin pienikokoisia, joskin Canon on aavistuksen verran paksumpi. Pieni koko ei ole pelkkä etu, sillä kameraa on vaikea pitää aivan suorassa eikä paraskaan kuvanvakaaja pysty kompensoimaan kaikkea heiluntaa. Edellinen Sonyn HDV-kamerani oli isompi ja painavampi, mutta vastaavasti sen kuvaa oli helpompi pitää vaakasuroassa.
Molemmat kamerat tallentavat sisäiseen muistiin (Sony 96 Gt, Canon 16 Gt) ja molemmissa on myös SD-korttipaikka, Canonissa jopa kaksi. Videotiedostot saa tietokoneelle yksinkertaisesti kopioimalla ne muistikortilta. Molemmilla voi ottaa still-kuvia, joskin kuvanlaatu jää jälkeen parhaista digikameroista ja Canonissa kuvien tarkkuus on vain kaksi megapikseliä.
Sonyssä on GPS ja 5.1-äänet, Canonissa puolestaan super-IS-painike, joka vakauttaa kuvan erinomaisen hyvin zoomin maksimiasennossa.
Vähässä valossa Sonyn kuva kohisee selvästi vähemmän. Sonyn todellinen valtti on kuitenkin objektiivin laajakulma-asento, joka yltää peräti 26 millimetriin asti. Sisätiloissa Canonin laajakulma loppuu kesken.
Molemmilla voi kuvata myös progressiivista kuvaa. Sonyssä on 50p-tila, Canonissa kuvataajuus jää 25p-tasolle. Sonyssä on myös elektroninen etsin, mutta se on lähes hyödytön. Paras kuvanlaatu saavutetaan molemmissa nopeudella 24 Mbit/s.
Hyvässä valaistuksessa kuvanlaadussa ei juuri huomaa eroa. Pysäytyskuvasta katsottuna Sonyn kuva on aavistuksen terävämpi, mutta kromaattista aberraatiota on enemmän.
Sonyssä on enemmän ominaisuuksia, mutta vain harvalle ne ovat kaksinkertaisen hinnan arvoisia.
Pääasia on, että kuvaat lapset, sukulaiset ja kesän ainutkertaiset tapahtumat talteen nyt, kun se on vielä mahdollista.
Jälkikirjoitus 5.6.2011: Tuttavan pojan yo-juhlat on sitten kuvattu. Hd-videota kertyi lähes yhdeksän gigatavun verran ja digikuvia yli 300 kappaletta. Maksaa varmasti vaivan 10-20 vuoden päästä katsottuna.
Itselläni ei yo-juhlia ollutkaan. Kävin hakemassa todistuksen edellisenä päivänä rehtorin kansliasta, jotta sain olla lakkiaispäivän lauantain töissä mikrotietokonekaupassa. Palkkaa en tosin saanut ennen kuin vasta seuraavan vuoden kesällä, mutta työ koneiden ja asiakkaiden parissa oli palkinto sinänsä.
Canonin 5D MkII erityisesti MagicLanternilla boostatulla hakkerifirmiksellä on osoittautunut erinomaiseksi videokuvausvehkeeksi jos haluaa "elokuvavaikutelmaa" ja syvyysepäterävyyskikkailuja harrastaa. Puhtaasti tapahtumien dokumentointiin perusvideokamera on kyllä parempi, mutta jos pystyy käyttämään jalustaa tai on jonkinlainen steadycam-hihna järkkärikennon edut pääsevät oikeuksiinsa. (Käsivaran tärinät voi poistaa jälkikäteen windowsissa vaikkapa deshakerilla, linukassa transcodella).
VastaaPoistaMinusta Petteri jättää kirjoituksessaan mainitsematta pari perus ominaisuutta miksi videokuva on parempi kuin tavalliset digitaalikameran valokuvat, joita ylioppilasjuhlissa ja muualla yleensä otetaan.
VastaaPoistaNimittäin videokuvassa ylioppilaan liikkeet ja eleet näkyvät, kuten hän ne silloin teki. Ja parasta että juuri sillä hetkellä kuuluvat äänet ovat mukana. Oli se sitten suvivirsi tai rehtorin puhe uudelle ylioppilaalle. Niitä ei mikään valkokuva pysty välittämään.
HD tason videokamera tarjoaa parempaa kuvanlaatua kuin tämänpäivän normaali TV-kuvaa näyttävä televisio.
Nyt vasta Suomessa on aloittamassa HD-tason televisiokanavat maanpäällisessä anteniverkossa.
HD-kuvaa on jo jonkin aikaa nähty Satelliittitelevisio kanavilla ja sitten kaapeli tv-kanavilla. Joita voi vain aika harvat katsoa. Maanpäällinen tv-lähetykset ovat käytännössä lähes kaikille saatavissa jos hankkii uuden DVB-T2 tason vastaanottimen.
Se voi olla valmiina television sisässä tai sitten voi ostaa uuden digiboxin, jossa DVB-T2 vastaanotin. Digiboxi laitteessa on se lisäetu, että se pystyy myös tallettamaan HD-tason televisiolähetykset, jos niitä haluaa katsoa vaikka myöhemmin.
Moni on ostamassaan HD-tason televiossa voinut katsoa Blue-Ray DVD levyiltä HD-tason elokuvia. Ja vaikka Sony Playstation 3 pelejä.
Mutta mikä on tärkein ominaisuus hyvälle videokuvalle? Kuvatkaa jalustaa käyttämällä. Kuva on silloin paljon vakaampaa ja heilumatonta. Se näyttää heti laadukkaalta ja ammatimaiselta.
T. Lauri Hirvonen, kuvannut vuodesta 1966
Samaa mieltä Laurin kanssa jalustan käyttämisestä. Pienikin heilunta häiritsee omaa katsomistani. Vaikka Canonin Super-IS on erittäin hyvä, se toimii vain zoomin ääriasennossa ja pitää kuvan paikallaan. Siistejä panorointeja ei voi tehdä ilman jalustaa eikä siistejä kamera-ajoja ilman dollyä.
VastaaPoistaMutta onkohan tässä kyse jonkinlaisesta ikäpolviasiasta? Nuoriso katsoo sujuvasti Youtube-videoita, joissa kuva heiluu ja tärisee. Joissakin elokuvissa kameraa heilutetaan tarkoituksella, jotta kuva vaikuttaisi aidommalta. Ehkä jonain päivänä heiluvaa kuvaa pidetään luonnollisena ja hyvänä, jalustalta kuvattua epäaitona ja keinotekoisena.
Vielä ei kuitenkaan olla niin pitkällä - kannattaa siis käyttää jalustaa! Jo pelkkä monopodi auttaa asiaa, vaikka moni ajattelee sen sopivan pelkkään still-kuvaukseen.