Yksi asia kuitenkin jaksaa hämmästyttää. Miten ihmeessä Apple onnistuu tekemään asioita, jotka pc-puolella olisivat selvä kaupallinen itsemurha?
Millainen poru mahtaisi nousta, jos pc-valmistajat vaihtaisivat prosessoria ja toteaisivat asiakkailleen että "sori vaan, tästä eteenpäin ohjelmasi muuttuvat vanhanaikaisiksi ja joudut ostamaan ne uudelleen"? Mac-käyttäjät eivät moisesta pikkuseikasta valita. He ovat valmiita hankkimaan uuden koneen ja siihen uudet ohjelmat kun kerran Apple käskee. Vastaava vaihdos Motorolasta PowerPC:hen tapahtui 1994, eikä silloinkaan kukaan valittanut.
Itse en ole yhtä tyytyväinen. Ostin Mac Mini-koneen elokuussa 2005 ja jo seuraavana vuonna Apple ilmoitti siirtyvänsä Intel-prosessorien käyttöön. Prosessorin vaihtuminen teki PowerPC-koneista kertaheitolla vanhentuneita.
Sen huomasi mm. siitä, ettei Macilleni koskaan saanut kunnollista Open Officea. Natiivi porttaus löytyy vain Intel-koneille. Monet vuoden 2006 jälkeen julkaistut ohjelmat sisältävät yhä rinnakkaisen PowerPC-koodin, mutta eivät läheskään kaikki. Esimerkiksi mainio iTV2DVD-ohjelma, jota kehuin blogissani heinäkuussa, vaatii Intel-Mäkin.
Nyt sitten PowerPC haudataan virallisesti: Snow Leopard toimii vain Intel-koneissa. Sen asentaminen kolme vuotta vanhaan Mac-koneeseen ei onnistu. Mac-faneille asia ei ole mikään ongelma, sillä hyvätuloisina ja trendikkäinä he hankkivat tietysti uuden koneen. Mutta jos Microsoft kertoisi, ettei Windows 7 toimi kolmea vuotta vanhemmissa koneissa, nousisi hirveä poru.
PC-kone, jolla kirjoitan kotona, on 2,4 GHz Pentium 4 -malli, tilattu joulukuussa 2003 (siis lähes kaksi vuotta ennen Mac Miniä). Se toimii edelleen mainiosti. Pari vuotta sitten päivitin siihen Vistan ja ajattelin päivittää myös Windows 7:n.
Miten PowerPC-tuen pudottamiseen pois on suhtauduttu lehdistössä? C|Netin arvostelussa todettiin näin:
We don't like that PowerPC users are unable to use Snow Leopard, but we understand that after three years with Intel, Apple is making a decision to continue moving forward with this technology.
Toinen lehti mainitsi PowerPC-tuen loppumisen vain sivulauseessa, kommentoimatta asiaa mitenkään. Tietokone-lehden kolumnisti ei mainitse (blogi1, blogi2) moista pikkuseikkaa lainkaan, vaikka kirjoittaakin muista yhteensopimattomuusongelmista.
Me yli kolme vuotta vanhan Macin omistajat olemme pelkkää ilmaa. Kiitoksia vain.
Mitä kaikille vanhoille Mac-koneille on tapahtunut? Onko jossain yli kolme vuotta vanhojen Mac-koneiden hautausmaa, johon ne on viety ja vähin äänin unohdettu?
Ei ihme, että Mac-koneissa kaikki toimii niin hyvin yhteen, kun Apple itse toimittaa raudan, käyttöjärjestelmän, ajurit, palvelut ja osan sovelluksistakin. Eikä vanhojen koneiden painolastista tarvitse välittää.
Niin tuo on kaksiteräinen miekka.
VastaaPoistaSinällään applen konsepti on varmaan nykymaailmassa se toimivin mahdollinen. Ei vanhaa painolastia, ei tuhansia bulkkivalmistajia epävakaine ajureineen ... Apple itse valitsee kulloisiinkin konemalleihin sopivat raudat, hoitaa niille täydellisesti hiotut ajurit ja iskee kyljen kiinni puikkohitsauskoneen kanssa. ASIAKAS ostaa koneen, jonka elinkaari on siinä kolmisen vuotta ja sitten ostaa uuden koneen...
Mielenkiintoisinta tästä tekee juuri se miksi EU:n kilpailuviranomaiset ei TÄHÄN PUUTU. Kyllä microsoftin kimpussa ollaan ties minkä mediaplayerin ja ties minkä IE:n perässä mutta miksi EU ei ole puuttunut MAAILMAN SUOSITUIMMAN MP3 soittimen kytkökseen vain yhteen ohjelmistoon - eli itunesiin. Edes kilpailuviranomaiset ei tee asialle yhtään mitään... Asiakkaat on neutraaleja, viranomaiset on neutraaleja... Itsestäni tuntuu että microsoft on vain noitavainon uhrina VARSINKIN jos microsoftin toimintaa vertaa millään muotoa APPLEN toimintaan joka on härskiyden huippua. Mitä hiton kontrollia se on että maailman suurin saa koko aika viranomaiset kimppuunsa. IE-kotkotuksessakin vain microsoft on uhrina, kukaan ei ole puhunnu halaistulla sanallakaan linuxin firefox/conqueror kytköksestä TAI applen safari kytköksestä. Pitääkö niinku iso kammeta ensin matalaksi ja sen jälkeen puututaan seuraavan ison toimintaan? eihän tuossa ole mitään järkeä koko logiikassa. KAIKILLE SITTEN SAMAT SÄÄNNÖT! Ihan kuin lainsäädännössä yleensäkkin!
Apple on muutoinkin viime aikoina huonontanut huomattavasti tuotteidensa laatua. Aikanaan apple nousi suosituksi korkean laatunsa vuoksi. Nykysin myydään ihan samaa massakauraa kuin mitä PC-puolellakin myydään. Kalliimmat PVA paneelityypit vaihdettiin kauan sitten TN paneeleiksi. Käyttäjät huomasivat tämän, että paskaa paneelia lykätty läppäreihin ja tähän reaktio: "noh kaippa tämänkin kanssa toimeen tulee vaikkei oikein elokuvista selvää saakkaan ja värit on vähän hailukammat kuin aikasemmassa applen koneessani oli mutta ihan jees tää kuitenkin on..." Eli sama ilmiö minkä Petterikin julki toi. Sillä hinnalla millä applen tuotteita myydään, MÄ ainakin vaatisin rautaista LAATUA!
Itse en osta koskaan ensimmäistäkään applen tuotetta...
No voi hyvänen aika. Ei sitä PowerPC-Macia nyt hautaan tarvitse laittaa sen takia, että ei Snow Leopardia saa. Kyllä sitä käyttää vielä varmasti vielä vuosia Leopardinkin kanssa.
VastaaPoistaBrünoa lainatakseni PowerPC:t ovat niiiin 2005.
VastaaPoistaPuhut kyllä harvinaisen hyvin asiaa. Applen tuotteet vanhenevat hävyttömän nopeasti ja fanit syytävät firmalle vain lisää rahaa.
Tämä ei rajoitu pelkästään rautapuoleen, vaan myös ohjelmistorajapintoihin. Esimerkiksi Carbonista ei tule koskaan 64-bittistä versiota.
Anonyymiä ei varmaan hirveäti pelota se, että vanhaan käyttöjärjestelmään ei enää tule turvapäivityksiä.
Kuinkas pitkään se XP:n tuki vielä jatkuukaan? Noin viisi vuotta?
Niin mitä tulee tuohon PowerPC-arkkitehtuurista luopumiseen. Tuokin ratkaisu johtui lähinnä kustannussäästöistä. PowerPC:hän on huomattavasti inteliä KEHITTYNEEMPI arkkitehtuuri, ja venyy vaikka mihin. Mutta itse suorittimet ja emolevyt ovat kalliita ja harvinaisia... Tämän vuoksi tehtiin hätäinen juostenkustu intel-siirtymä ja halvennettiin raudan todellinen hinta PC:tä vastaavaan hintatasoon. HINTALAPPUHINTA on tietty sama mitä aikasemminkin, eli omenalogosta jää siten parempi kate ...
VastaaPoistaApplen nykylaitteissahan on ongelmina ollut nitisevät kuoret, halvan oloiset muoviosat, jo mainitsemat halvemmat näyttöpaneelit (ja varmasti se muukin rauta on halvempaa). Ensimmäiset virukset pukkaakin jo ja turvapäivityssuma tulee lähinnä kiihtymään, joten ei se APPLE maailma niin erilaiselta PC-maailmaan nähden vaikuta. PC-maailmassa vain se ero että voi itte kasata koneensa omien kriteerien mukaiseksi. Itse käytän jo 64-bittistä vistaa 8 gigan muistilla ja tyytyväisempi en voisi olla. Kokeilen myös 64-bittistä Windows Seiskaa toisella kovolla ja kun käyttis markkinoille tulee, ostan sen. Missä applen 64-bittisyys on? LINUX maailmassakin moinen jo ollu vuosikausia. Eli noin kalliiksi koneeksi, aika jälkijunassa tulee tuotekehitys. Eikös APPLE nimenomaan ollu se mihin oli parhaat taitto-ohjelmat, videokäsittelyohjelmat, photarin syntysijat jnejne... MITÄ HITON TEKOA WANHALLA 32 BITTISYYDELLÄ on näiden kanssa? Luulisi että yli 3,2 Gigan RAM-muistista olisi juuri näissä työskentelyissä eniten iloa...
Noh tyhmyydestä sakotetaan. Katsotaan kuinka kauan kestää kanta "noh kyllä tämänkin kanssa toimeen tulee". Jossain vaiheessa on kipupiste jolloin kamelin selkä katkeaa applenkin käyttäjiltä...
Noh applen toiminta vaikuttaakin vähän uskonnolliselta verkostomarkkinointihuijaukselta. Tehdään spektaakkelimaisia julkistustilaisuuksia missä yleisö kirkuu kuin ku klux klaanin bileissä ja ylistää suurta omenajumalaa... Ja yksi melkein puolihengissä oleva ikoni mölisee mikrofoniin kilpailijoita halventavia epätotuuksia ja yleisö jatkaa kirkumista... Ei missään muualla kuin amerikassa ...
Hyvin toimii viisi vuotta vanha iBook edelleen. En minä ainakaan huomannut mitään toimimattomuutta perjantain jälkeen.
VastaaPoistaMitä tulee Windowsiin, yritin käyttää Vistaa noin kolme vuotta vanhan koneen kanssa silloin kun Vista tuli markkinoille, mutta ei siitä mitään tullut. Koneen tehot menivät käyttöjärjestelmän pyörittämiseen. Pakko oli palata vanhaan ja Vistaan käytetyt rahat menivät taivaan tuuliin.
Lie valtaosa meistä käyttää kulloistakin laitesukupolvea kulloisellakin käyttissukupolvella, joten en näkisi elämää suurempaa ongelmaa tuossa.
VastaaPoistaMitä Apple-PC-debattiin tulee, niin kullekin makunsa mukaan. Onko mitään mieltä haukkua hengiltä järjestelmää, jota ei itse käytä, eikä tunne. Ennemmin pädettäisiin oman koneen erinomaisuuksillla.
Itse PC-maailmassa 20 vuotta työtä tehneenä sain rauhan ongelmilta, kun vaihdoin koko perheen koneet Apple-maailmaan 2 vuotta sitten. Nyt viimeiseen kahteen vuoteen en ole kohdannut ensimmäistäkään ongelmaa. Toistan korostuksen vuoksi; en ensimmääistäkään ongelmaa!
Kun en tiedä, mitä PC-maailmassa on tapahtunut, niin en myöskään tiedä, vaikka sekin olisi ongelmaton tänään. Se, minkä tiedän, on, etten nykynäkymillä tule luopumaan Apple-ympäristöstäni ja syy siihen on yksinkertaisen konstailematon; Apple toimii.
Mitä kustannuksiin tulee, maksan ne yksittäiset sataset mielelläni siitä, että saan toimivan ympäristön. Minulla tuo Apple-uskovaisuus perustuu (epäreilustikin ehkä) siihen, että kiertelen menneisyyteni pohjalta tappelemassa sukulaisissa ja tuttavissa PC-ympäristöjä pystyyn mitä ihmeellisimmistä solmutilanteista. Siinä on erinomaisen helppo alkaa vannomaan toimivuuden nimiin...
Ylläolevasta huolimatta en kiroa PC-käyttäjiä, vaan nautin tilasta, jossa voi keskittyä työskentelyyn, välineen sijasta.
Harri
Kannattaa muistaa yksi asia mitä PC-puolelta ei juurikaan löydy: Macien jälleenmyyntiarvo.
VastaaPoistaSiinä missä Windows-maailmassa merkittävä osa käyttäjiä elää vielä Windows 2000 tai XP-maailmassa eikä Vistassa, tilanne on sama myös Mac-käyttäjissä. Vanhempi Mac on monelle peruskäyttäjälle toimiva ja tuttu ratkaisu vaikka siinä ei pyörisikään viime viikolla julkistettu OS X -versio.
Itse myin omat PowerPC-Macit Intel-kauden alkaessa ja kaikille löytyi helposti uusi, tyytyväinen omistaja. Koneista saa yleensä hyvän hinnan.
jos omistaisin edelleen PPC-Macin, pyörittäisin siinä tyytyväisenä Leopardia. Snow Leopard ei kuitenkaan ulkoisesti juuri eroa Leopardista, eli jos PPC-Mac on riittänyt tähän asti niin myös Leopardin luulisi riittävän. Moni sovellus on jo pidempään ollut Intel-only.
Ostin sikamaiseen hintaan vuonna 2003 (?) IBM Thinkpad T40 kannettavan (1.6 Ghz Pentium M, 512Mt RAM). Nyt siinä on edelleen Windows XP. Valmistaja ei ole ylläpitänyt minkäänlaista asiakassuhdetta, eivät edes valmista koneita enää. Windows Vistaa siihen ei ole kukaan mitenkään järkevästi tarjonnut ja Windows 7:n ostaminen tuntuu yhtä vaikealta. Satojen eurojen Windows-paketti kaupasta ei tunnu järkevältä. Puhumattakaan että ostaisin ensin paketin tietämättä onko kone riittävä Vistalle tai seiskalle -- Microsoftin Window s7 Upgrade Advisor kertoo lähinnä että muistia pitäisi olla enemmän, Windows Aero ei toimi, verkkokortin, äänikortin, yms. osalta suositellaan "toimenpiteitä". Näiden vinkkien pohjalta ei pysty sanomaan onko kone Windows 7-investoinnin arvoinen -- todennäköisesti ei.
eli jos PPC-Mac on riittänyt tähän asti niin myös Leopardin luulisi riittävän. Moni sovellus on jo pidempään ollut Intel-only.
VastaaPoistaNiin juuri - vanheneminen alkoi jo muutama vuosi sitten. Applen oma hylkäys on vain lopullinen sinetti asialle. Tässä se ongelma onkin, ei siinä että uusin käyttöjärjestelmäpäivitys jää saamatta.
Pc-koneiden heikompi jälleenmyyntiarvo saattaa johtua nopeammin laskeneista hinnoista. Ei ole mitään mieltä ostaa pari vuotta vanhaa kannettavaa käytettynä, kun uusia saa niin halvalla. Esim. Acer 17" näytöllä, 250 Gt levyllä ja 2 Gt muistilla Veikon Koneesta 399 euroa.
Hinta on kuitenkin useimmiten suoraan verrannollinen laatuun.
VastaaPoistaJos otat pari vuotta vanhan 399 euron Acerin, se on todennäköisesti jo mekaanisestikin käyttökelvoton. Sinun 3-vuotias Mac Mini lienee edelleen priimakunnossa, kenties Apple-logo hiukan kellastunut?
Applekin tekee valmistuksessa välillä kompromisseja mutta silti pidän heidän tuotteitaan paremmin suunniteltuina ja viimeisteltynä kuin valtaosa PC-valmistajista.
Itse en koskaan ole sietänyt Applen valkoista jätemuovidesignia kun faija tekee töissä pakasterasioita ihan saman näköisesta tavarasta.
VastaaPoistaMACin hintaisissa PC-koneissa on kyllä yleensä aika ylivoimainen design. Löytyy jopa maalit.
@Harri: Hyvä, että olet tyytyväinen.
VastaaPoistaHopeisessa omenassa kaikki eivät ole yhtä tyytyväisiä. Erityisesti Adoben CS4-paketti tuntuu jumittavan, kaatuilevan ja käyttäytyvän oudosti. Yksi erityisen turhautunut käyttäjä tiivisti asian näin: "Wituttaa niinkuin vindowsia käyttäis."
Luulisi, että jos joku toimii Macissa hyvin, se on nimenomaan Adoben softat ammattilaisen käsissä. Hopeisen omenan "Creative Suite 4" -ongelmat -keskustelusta näkee, ettei asia ole ihan niinkään.
Edes Apple ei voi mitään sille, että nykyiset megasovellukset ja monimutkaiset laiteympäristöt tuottavat väkisinkin ongelmia. Eikä Adoben omaperäinen käsitys käytettävyydestä ainakaan helpota asiaa.
Itse olen käytännössä havainnut että huonoimmat Mac-ohjelmat löytyvät kahdesta suunnasta: Adobe ja Microsoft.
VastaaPoista@Ossi
VastaaPoistaLuulisi ATK-journalistin pitävän vähän paremmin kiinni faktoista, vaikka kontekstina onkin aika rento blogikommentti.
"Tämä ei rajoitu pelkästään rautapuoleen, vaan myös ohjelmistorajapintoihin. Esimerkiksi Carbonista ei tule koskaan 64-bittistä versiota."
Ihan totta, Carbonia, tuota noin 10 vuotiasta rajapintaa, joka jo syntyessään oli vain kauheassa kiireessä tehty päivitys nyt 25 vuotiaaseen API:in, ei enää tekohengitetä tekemällä siitä 64-bittistä.
Erittäin hyvä päätös, joka olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten. Kukaan itseään kunnioittava Mac-kehittäjä ei sitä vapaaehtoisesti käytä ja on ollut jo vuosia selvää, lähes 10.0:n ajoista lähtien että Cocoa on tulevaisuus. 64-bittisyyden lisääminen Carboniin, jota itseasiassa jossain vaiheessa lupailtiin, olisi antanut ihan vääriä signaaleja ja sitonut Applen käsiä ja resursseja ihan liikaa.
Syitä miksi Apple joutui panttaamaan päätöstä Carbonin saattohoidon aloittamisesta näin pitkään on kaksi: Microsoft ja Adobe. Joiden softat ovat valitettavasti olleet keskimäärin heikoimpia Mac-tekeleitä, osin *juurikin* siitä syystä että ne käyttivät tuota vanhaa ja heikompaa rajapintaa.
Valitettavasti vaan ne olivat niin isoja tekijöitä, joille ei juuri löytynyt vaihtoehtoja. Nyt aika oli kypsä, Apple olisi kestänyt kyseisten firmojen mahdolliset kostotoimenpiteet ja jonkun verran vaihtoehtoja löytyy ja Applella olisi ollut rahkeita sellaisia kehittää jos Adobe ja Microsoft olisivat ottaneet sen viimeisen valtin käyttöön.
"Anonyymiä ei varmaan hirveäti pelota se, että vanhaan käyttöjärjestelmään ei enää tule turvapäivityksiä."
Ei varmaan hirveästi, varsinkin koska turvapäivitykset Leopardille jatkuvat ainakin kunnes 10.7 tulee ulos, 2-4 vuoden kuluttua.
@Petteri
VastaaPoista"Edes Apple ei voi mitään sille, että nykyiset megasovellukset ja monimutkaiset laiteympäristöt tuottavat väkisinkin ongelmia. Eikä Adoben omaperäinen käsitys käytettävyydestä ainakaan helpota asiaa"
Niin, Apple ei voi kauheasti sille että Adobe ja Microsoft tekevät paskaa ja haluavat ehdoin tahdoin käyttää rajapintoja joita juuri kukaan muu ei enää nykyään halua käyttää.
Puolittain pakottamalla ne käyttämään moderneja rajapintoja paranee mahdollisuus siihen että näiltäkin firmoilta tulee jotakin järkevää mäkillekin tulevaisuudessa.
Sivuhuomautuksena: Itseasiassa LightRoom on aika hyvä, mutta ei olekaan Carbon-softa.
Yksi tapa pidentää PowerPC-Macin ikää on asentaa siihen jokin Linux-distro. Itse Linus Torvaldskin käyttää tai on käyttänyt jotakin tehokasta PowerPC-Macia.
VastaaPoista"Mac-faneille asia ei ole mikään ongelma, sillä hyvätuloisina ja trendikkäinä he hankkivat tietysti uuden koneen."
VastaaPoistaMikä mainiointa, noita ihania mäkkejä käytetään myös peruskouluopetuksessa, ja mediaopin vapaaehtoiskursseilla olisi syytä hommata samanlaiset myös kotiin. Jihuu, huutaa isukki.
Petteri kirjoitti, ettei Tietokone-lehden kolumnissa mainittu Powerpc-tuen päättymistä.
VastaaPoistaKommentti oli sikäli valikoiva, että Snow Leopardia koskevissa uutisissa on mainittu, että se toimii vain Intel-Maceissa.
Asian kääntöpuoli lienee se, että kun vanhaa ei tueta kovin pitkään, ei myöskään jumiuduta vanhan tekniikan rajoituksiin.
Windowsissa on pidetty yhteensopivuudesta kiinni, mutta kuinka paljon Windows lopulta on kehittynyt sitten Windows 2000:n perusarkkitehtuuriltaan? Jo Vistan muutokset esimerkiksi tietoturvassa aiheuttivat suuren vastutuksen.
Kommentti oli sikäli valikoiva, että Snow Leopardia koskevissa uutisissa on mainittu, että se toimii vain Intel-Maceissa.
VastaaPoistaUutisessa kyllä, mutta kuvaavaa onkin, että kolme vuotta vanhojen koneiden hylkääminen on pelkkä ilmoitusasia. Käyttäjät eivät nosta siitä meteliä, eivät kolumnistit liioin.
Vastaava ei ikinä menisi läpi pc-maailmassa. Windows 7:aa kehutaan siitä, että se on niin yhteensopiva Vistan kanssa. Windows on menestyksensä vanki, siksi sen parantaminen olisi Microsoftille itsemurhaa. Saa nähdä, odottaako sama kohtalo joskus Maciä, jos sen suosio kasvaa liiaksi.
Ymmärrän mitä kirjoittaja hakee tekstillään.
VastaaPoistaItse ostin keväällä 2006 töihin tehokkaan PowerMacin, siis G5-prossulla varustetun myllyn, ja syksyllä Apple ilmoitti että siirrytään Inteliin.
Ensireaktioni oli v** p******!
Mutta kun asiaa mietti, niin lopputulos oli se että 1,5 vuotta myöhemmin kotiin tuli Intel-pohjainen Mac ja siirtyminen alkoi.
Olen kyllä ihmetellyt Intel-siirron nopeutta, kun Windows maailmasta olen kotoisin. Siellähän tällaiset arkkitehtuuriset siirrot tapahtuvat vuosikymmenissä. Mutta tänä päivänä tiedän, että ko. G5 - konetta voin käyttää vielä, mikäli laitevikoja ei tule, ainakin 3 vuoden ajan OS X käyttöjärjestelmällä ja Linuxilla sen jälkeen niin kauan kuin rauta kestää.
Käsittääkseni tuo mainitsemani G5 kone oli jo 64bit, samoin kuin käyttämäni Intel Mac C2D prossulla.
Snow Leopard tuo virallisesti käyttöjärjestelmän 64bittiseksi, mikä on minusta erinomaista. (en ole päivittänyt vielä Snow Leopardiin)
Leopard, Snow Leopard ja Mäkit.
VastaaPoistaItse asiassa sillä ei näytä olevan mitään merkitystä, vaikka rauta pohjalla kykenisikin 64 bit toimintoihin. Leopard ja Snow Leopard ovat edelleen 32 bit kernelillä, kuten huomaatte ajamalla "uname -a" komennon terminaalissa.
Käyttiksen kyllä saa 64 bit kernelillä käynnistymään, jos EFI taipuu. Tämänkin saa selville komennolla "ioreg -l -p IODeviceTree | grep firmware-abi". Palaute on joko EFI32 tai EFI64.
Kikka, miten mäkki saadaan starttaamaan 64 bit kernelillä, tapahtuu editoimalla tiedostoa;
/Library/Preferences/SystemConfiguration/com.apple.Boot.plist
Ja lisäät viimeisen string kentän väliin arch=x86_64
Boot ja kone starttaa 64 bit kernelillä ja on nopeampi. Tosin suurin osa vanhoista ohjelmista ei enää toimi.
Snow Leopardin 64 bittisyys oli siis pelkkä markkinointikikka.
Miten niin OS X:n ei ole kunnon officea? Open Office ja MS Office löytyy kaupasta sekä G5 että Intel mäkeille.
Viime vuoden kesään asti G3-prosessorilla pärjänneenä en oikein ymmärrä vuodatustasi...
VastaaPoistaNiin ja - tallessa on pönttö-macci yhdeksänkymmentäluvun alkuvuosilta - toimivana.
I have been surfing online more than three hours today, yet I never
VastaaPoistafound any interesting article like yours. It's pretty worth enough for me. In my view, if all website owners and bloggers made good content as you did, the net will be much more useful than ever before.
Feel free to surf my web site ; helix glass pipe review
Vaikka tämä on vanha artikkeli ja vanhojen PPC prosessorilla varustettujen Macien käyttäjiä on nykyisin varsin vähän, kerrottakoon, että jonkinlaisia toimintamahdollisuuksia on yhä PPC koneillakin.
VastaaPoistaTässä pari tärkeintä huomiota:
Hyvin toimiva selain:
http://www.floodgap.com/software/tenfourfox/
Ja loistava ilmainen toimisto-ohjelmisto:
http://fi.libreoffice.org/
Ja molempiin saatavissa suomen kieli!!
Eli jollakin tasolla G-prosessoreilla on elämää vielä vuonna 2013!