Nolo yllätys kassalla - Nordea perunut VISA/pankkikortin

Sattuipa nolosti Verkkokauppa.comin kassalla tänään: Nordean Visa/pankkikortti ei kelvannutkaan lukijalle. "Myyntilupaa ei myönnetä" sanoi myyjä kassakoneen tekstin luettuaan. Liioin Amex ei kelvannut, koska siinä ei ole sirua. Onneksi sattui olemaan käteistä mukana, eikä ulkoinen Blu-ray-poltin ollut kovin kallis.

Sitten vain selvittämään, mitä oikein on tapahtunut. Ja lopulta se selvisikin.

Viime talvena Nordea ilmoitti uusivansa Visa-korttini, koska pankista tulee kortin liikkeellelaskija ja Luottokunta on jatkossa palveluntarjoaja. Tätä varten olisi pitänyt hyväksyä uusi luottotilisopimus.

Ja siitä alkoivat ongelmat. Pankki halusi uusia sopimusehdot ja lähetti maaliskuun puolivälissä paperin, jossa sanottiin "mikäli päädytte siihen, että ette hyväksy uutta Visa-luottotilisopimusta 30.4.2009 mennessä, tulee irtisanominen voimaan 7.5.2009, ettekä voi enää käyttää Visa-korttianne sen jälkeen".

En minä halunnut korttia irtisanoa, päinvastoin. Halusin kaiken jatkuvan kuten oli jatkunut jo parikymmentä vuotta. Verkkopankissa oli kohta, joka piti rastittaa ehtojen hyväksymisen merkiksi (tunnustan: en edes lukenut, mitä uusissa ehdoissa sanottiin, niin paljon luotin pankkiini). Kuvittelin, että asia oli sillä hoidettu, koska minä en halunnut minkään muuttuvan. Pankki halusi.

Ilmeisesti kaikki ei ollut hoidettu. Pankki oletti minun haluavan irtisanoa korttini ja teki sen uhkailujensa mukaisesti lähes parin kuukauden päästä ilmoituksesta eli 7.5. Siitä tietämättä ehdin käyttää korttia viikon ajan, ennen kuin tuli ensimmäinen online-tarkistus. Ja nyt kun luen Nordean lähettämän paperin loppuun huomaan siellä lopussa olevan ukaasin: jos korttia yrittää käyttää sulkemisen jälkeen, se voidaan ottaa pois ja periä 150 euron poisottopalkkio! Pahimmassa tapauksessa olisin siis voinut joutua maksamaan siitä, että yritän käyttää omaa korttiani.

Nyt olen erittäin tyytymätön pankin asiakas. Ei auta, vaikka verkkopankin etusivulla yhä lukee kohdallani teksti "avainasiakas" -- pankki on siitä piittaamatta sulkenut korttini ja jättänyt minut ilman käteistä. Varakorttina ulkomailla on Amex, mutta sekään ei puuttuvan sirun vuoksi kelpaa Suomessa kuin joissakin paikoissa.

Miten ihmeessä pankki voi tulkita, että jos en vastaa heidän kirjeeseensä, se on merkki kortin irtisanomisesta? Eikö yleensä oletusarvona ole, että sopimus jatkuu, ellei sitä erikseen irtisanota? Luulisi olevan pankin oma etu pitää kiinni asiakkaidensa korteista ja varmistaa, että nämä hyväksyvät uudet ehdot elleivät nimenomaisesti halua lopettaa asiakassuhdetta.

Jos pankki tulkitsee, että haluan irtisanoa korttini, miksi se antaa käyttää sitä lähes kahden kuukauden ajan?

Miksei kukaan pankista soita ja kysy, haluanko todella sulkea ainoan käteisnostokorttini ja jäädä jatkossa ilman käteistä? Soittavat kyllä pienemmistä asioista ja tarjoavat muita palveluita. Miksei asiasta ole punaisella tekstillä varoitusta vaikka verkkopankissa, jota käytän monta kertaa viikossa laskujen maksamiseen? Miksei kortin irtisanomisen toteuttamisesta tule ilmoitusta postilla?

Ja mitä tapahtui sille hyväksynnälle, jonka tein verkkopankissa?

Minä en halunnut minkään muuttuvan. Jos pankki haluaa itse tehdä muutoksia, se vastatkoon prosessin toimivuudesta.

Huomenna on pakko mennä pankkiin jonottamaan ja nostamaan rahaa. Mahtavatko antaa, kun ei ole edes pankkikorttia? Sen jälkeen pitää anoa uutta korttia ja vaihtaa kortin numero kaikkiin niihin paikkoihin, mihin olen sen netissä rekisteröinyt.

Mutta mistä pankista haen uutta korttia, sitä en ole vielä päättänyt.