It-asioihin perehtynyt vihreiden kansanedustaja Jyrki J. Kasvi kritisoi kolumnissaan urkintalakia ja pitää sitä vaarallisena ennakkotapauksena:
Jos urkintalaki hyväksytään, se on vaarallinen ennakkotapaus muulle lainsäädännölle. Esimerkiksi taloyhtiöille voitaisiin antaa oikeus selvittää kellarimurtoja tekemällä kotietsintöjä asukkaiden huoneistoihin. Nythän kellarimurrot jäävät usein selvittämättä, koska poliisin kotietsintävaltuudet eivät riitä niiden selvittämiseen.
Olisi kiinnostavaa tietää, mihin pykälään Kasvi pohjaa käsityksensä. Se ei kolumnista käy ilmi enkä itse ole löytänyt lakitekstistä kohtaa, joka antaisi yhteisötilaajalle kotietsintään rinnastettavia oikeuksia.
Sen sijaan esitän oman esimerkin taloyhtiöstä. Yleensä taloyhtiössä on kiellettyä metelöidä klo 22 jälkeen niin, että se häiritsee naapureita. Oletetaan, että joku asukas järjestää juhlat, joista aiheutuu niin kovaa meteliä, ettei kukaan talossa pysty nukkumaan.
Nyt rinnastus sähköisen viestinnän tietosuojaan ja urkintalakiin: käsitykseni mukaan tämän hetken tilanne on se, ettei kukaan saa selvittää, kenen asunnosta meteli kuuluu. On vain purtava hammasta ja yritettävä kestää, sillä metelöinti on henkilökohtaista viestintää. Jos laki hyväksytään, taloyhtiöstä vastaava (ei siis kuka tahansa naapuri) saisi selvittää, mistä asunnosta muita häiritsevä meteli tulee ja pyytää asukasta lopettamaan.
Kasvin vaatimus merkitsisi sitä, että asukkaiden pitäisi soittaa poliisi paikalle, koska vain sillä on oikeus selvittää metelöijän henkilöllisyys ja koska vain poliisilla olisi valta pyytää asukasta noudattamaan taloyhtiön sääntöjä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti