tag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post4779609956632325514..comments2024-03-25T18:26:30.814+02:00Comments on Havaintoja digimaailmasta: Photoshop - markkinajohtaja käytettävyydestään huolimattaPetteri Järvinenhttp://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comBlogger48125tag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-42475495583097636432012-04-10T21:30:45.188+03:002012-04-10T21:30:45.188+03:00>Päätin tämän keskustelun
>innoittamana mer...>Päätin tämän keskustelun <br />>innoittamana merkitä ylös miten<br />>monta kertaa käyn Photoshopissa tai <br />>Lightroomissa menuissa tai valitsen <br />>kynällä työkalun Photoshopissa<br /><br />Tämä on kiintoisa havainto, sillä kun graafiset käyttöliittymät alkoivat yleistyä 1980-luvun jälkipuoliskolla (Macintosh 1984, Windows 3.0 1990) oli nimenomaan tavoitteena päästä eroon näppäinkomennoista ja tehdä kaikki valikoista hiirellä. Nyt kehityksen pyörä on kääntynyt ympäri: hyvänä käyttöliittymänä pidetään sitä, jossa ei tarvitse avata valikoita vaan kaiken voi tehdä näppäinkomennoilla. <br /><br />Ehkä valikot olivat tärkeitä vain IT-ajan alkuaikoina, kun kaikki käyttäjät olivat kokemattomia. Nyt jokainen tuntee hiiren, valikot ja ikkunoinnin. Nyt kaikki ovat asiantuntijoita omissa sovelluksissaan -- siksi näppäinyhdistelmät ovat taas IN.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-12723923634901949122012-04-10T18:30:56.010+03:002012-04-10T18:30:56.010+03:00Apple yritti muuttaa liikaa kerralla saamatta kaik...Apple yritti muuttaa liikaa kerralla saamatta kaikkea valmiiksi yhdessä yössä Final Cut Pro:n uudistuksessa, ja joutui nöyrtymään ammattilaisten paineessa. Photoshop on samanlaisessa asemassa, sitä ei voi "uudistaa" liikaa kerralla. <br /><br />Olen istunut tämän päivän koneen ääressä ja tehnyt kuvia. Päätin tämän keskustelun innoittamana merkitä ylös miten monta kertaa käyn Photoshopissa tai Lightroomissa menuissa tai valitsen kynällä työkalun Photoshopissa. Toistaiseksi merkintöjä on nolla. Mikä on käyttöliittymä silloin? Onko sellaista vai onko se kuva, kynä ja näppis? Mielestäni kuvankäsittelyohjelman käyttöliittymä on parhaimmillaan silloin, kun se on pelkkä kuva. Mutta huom: en tietenkään väitä, että Photoshop olisi helppo tai selkeä sitä ensi kertaa lähestyttäessä. Kaikkea muuta. Loogista siitä ei varmaan tule koskaan menutasolla. Sen sujuva käyttö vaatii joka tapauksessa pitkän treenin.<br /><br />Tiedän jonkin verran kuvioista kulissien takaa. Photoshopin kehitys on isolta osalta kiinni alpha-kehittäjien valtataistelusta. Totta kai Adobella on tuotejohto mutta se ei voi toimia umpiossa. Kehitystiimissä on keskenään ristiriitaisia mielipiteitä, kuten tässäkin keskustelussa. Muutoksissa on omasta mielestäni ollut viime vuosina liikaa tempoilua eri suuntiin versiosta toiseen riippuen siitä mikä "lahko" on niskan päällä. Adotin Lightroomin tuovan selkeyttä ja ilmaa Photoshopin kehitykseen mutta ehkä näin ei kuitenkaan käynyt.<br />-p-Pekka Potkahttp://pekkapotka.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-87259125356064784862012-04-09T22:14:52.359+03:002012-04-09T22:14:52.359+03:00Tämän kommenttiketjun luettuani olen entisestään v...Tämän kommenttiketjun luettuani olen entisestään vakuuttuneempi, että Photoshopin käytettävyys on syvältä. Siis minkä kieroutuneen logiikan mukaan käyttäjän pitäisi osata etsiä kunnollista jpg tallennusta jonkun muun toiminnon kuin "tallennus" takaa? <br /><br />Ylipäätään tässä ketjussa, kuten niin monissa aikaisemmissakin, kaiken kritiikin Photoshoppia kohtaan kuittaavat erilaiset "ammattilaiset" sillä, että käyttäjä ei vain osaa. Pointtihan kuitenkin on, että osaa tai ei, voi ohjelma olla edes looginen alentaakseen oppimiskynnystä. Alhainen oppimiskynnys taas tarkoittaa, ettei tartte maksaa isoja koulutusrahoja Joren tapaisille puoskareille.<br /><br />Hauska muuten tämän Joren asenne. Ei halua kursseilleen ikävästi kyseleviä ja kyseenalaistavia oppilaita jänkäämään vastaan:-)Timppanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-34446667782792573892012-04-09T21:56:32.190+03:002012-04-09T21:56:32.190+03:00Hmm... mikähän on syy ettei Blur-työkalulla (eikä ...Hmm... mikähän on syy ettei Blur-työkalulla (eikä sen kahdella muulla toiminnolla) ole kirjainta?<br /><br />Saa olla iso käsi, että ylettyy painamaan esim. Shift+U tai Shift+P nostamatta oikeaa kättä hiirestä.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-62943029670538131132012-04-09T21:37:51.649+03:002012-04-09T21:37:51.649+03:00Luettuna tämän läpi niin Petteri ei ilmeisesti ole...Luettuna tämän läpi niin Petteri ei ilmeisesti ole huomannut että Photoshopin toiminnot on niputettu niin että ne mahtuvat 26 kirjaimeen a-z väliltä. Jokainen työkalupalkin painike vastaa yhtä kirjainta näppäimistöllä, jolloin toiminnon valinta näppäimistöltä onnistuu nopeasti (kun opettelee oikean kirjaimen minkä takaa työkalu löytyy). Normaali ammattilaisen työnkulku on esimerkiksi vaihtaa esimerkiksi pipetistä siveltimeen toisella kädellä näppäimistöllä ja toisella käyttää hiirtä. Ryhmien sisällä toimintoa vaihdetaan shift-pikanäppäin yhdistelmällä. Valikkoa tarvitaan näyttämään valittu toiminta ja opettamaan pikanäppäimet. Miten tästä käytettävyyttä voisi parantaa, kun hiirellä edes takas rassaamisen voi unohtaa? Tämä lienee pohjimmainen syy Photoshopin työkalupaletin rakenteeseen.Mikkonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-38136104758925568942012-04-09T17:58:05.904+03:002012-04-09T17:58:05.904+03:00@Pekka: "Poistettavat kuvat on tässä moduliss...@Pekka: "Poistettavat kuvat on tässä modulissa parasta ja johdonmukaisinta liputtaa x:llä"<br /><br />Tämä onkin huomattavasti nopeampi ja tehokkaampi tapa kuin poistaa kuvia yksi kerralla. Selvästi myös ohjelman tekijä on ajatellut tällaista työnkulkua. Tässäkin x-lippu koskee library-tilassa kaikkia merkittyjä mutta develop-tilassa vain ensimmäistä.<br /><br />Vielä kun x-painike olisi toggle, niin saisi palautettua lipun helposti takaisin. Nyt pitää painaa u:ta, johon tarvitaan toista kättä -- mutta se on enemmänkin makuasia kuin käytettävyysjuttu.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-88151684239810265562012-04-09T17:51:29.269+03:002012-04-09T17:51:29.269+03:00Jore: yksityishenkilönä saat olla mitä mieltä taha...Jore: yksityishenkilönä saat olla mitä mieltä tahansa, enkä ala siitä kinata kanssasi.<br /><br />Mutta jos opetat muita (ja vielä kehut olevasi siinä hyvä sekä kokenut) sinulla on vastuu oppilaitasi kohtaan. Koulutustilanteessa ohjelman antamia varoituksia <b>ei kuitata olankohautuksella</b> vaan selittämällä, mitä ne tarkoittavat.<br /><br />Save for web ei ole yleiskäyttöinen jpeg-tallennus vaan sen tavoitteena on minimoida web-sivulle tulevan kuvatiedoston koko. Jpeg on vain yksi (häviöllisenä yleensä huono) vaihtoehto. Toiminnon tarkoituksena on tuottaa mahdollisimman pieni kuvatiedosto niin, että sen virheet eivät vielä häiritse silmää.<br /><br />Tämä on aivan eri tilanne kuin yleinen jpeg-tallennus, jossa pyritään pikemminkin optimaaliseen kuvanlaatuun.<br /><br />Toivottavasti teet tämän eron selväksi oppilaillesi, vaikka kirjoituksestasi sai päinvastaisen käsityksen.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-87982667352203526102012-04-09T15:52:01.398+03:002012-04-09T15:52:01.398+03:00lainaus:Ihan oikeasti neuvot opiskelijoitasi ohitt...lainaus:Ihan oikeasti neuvot opiskelijoitasi ohittamaan tyynesti Photoshopin varoitukset? "On se aina ennenkin toiminut... vaikka tietokone herjaisi jotain hassua silti erillaisia nappuloita voi painella". <br />Enpä tosiaan haluaisi olla sinun opissasi.<br />---<br />Nooh tunne on molemminpuolinen, tuskin haluaisin sinua kursseilleni jänkkäämään vastaan. Luepa nyt tuo höpötyksesi uudestaan, luulisi vanhana tietokirjailijan tajuavan, että herjasi tietokone mitä tahansa, niin se ei mene rikki, vaikka sen toimintoja ohittaa omalla tavallaan. Enpä ole aikoihin lukenut surkuhupaisempaa pelastautumisyritystä.<br />Photoshopin varoitukset voi ihan rauhassa ohittaa tässä tapauksessa. Kuva kun on ammattilaisella jo backuplevyllä, oletko kuullut sellaisesta?<br />Mutiset siitä että PS ei anna mahdollisuutta tehdä kunnon jpg tallennusta, jossa sen laatua tarkkaillaan ja kun minä kerron miten se tehdään --mutiset vaan vastaan ja pelkäät että tietokone menee rikki kun painaa väärää nappia :-)<br />On nämä huvittavia nämä suomalaiset tietotekniikka"asiantuntijat".<br />Ja "valokuvaajat"..Jore Puusahttps://www.blogger.com/profile/06500623389739654523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-76230040925056554932012-04-09T11:45:31.563+03:002012-04-09T11:45:31.563+03:00@Pekka:
Lightroomissa backspace/del toimii kuvaama...@Pekka:<br /><i>Lightroomissa backspace/del toimii kuvaamallasi "ei-toivotulla" tavalla, jos ollaan Develop-modulissa.</i><br /><br />Käytettävyysnäkökulmasta samanlaisten toimintojen pitäisi toimia samalla tavalla eri tilanteissa. Jos filminauhalta on valittu monta kuvaa, Del-näppäin poistaa ne kaikki library-tilassa mutta vain ensimmäisen developer-tilassa. Kuitenkin hiiren kakkospainikkeella avautuva komento Delete photos tekee molemissa tiloissa saman asian. Näppäimen merkitys vaihtuu, pikavalikon ei.<br /><br />Mikä ylipäätään on oikea poistonäppäin? Hiiren pikavalikossa lukee vain Delete photos..., ei mainintaa poistonäppäimestä. Photo-valikosta löytyy kohta <i>Delete photo... Backspace.</i> Jos ollaan library-tilassa ja on valittu monta kuvaa, nimessä lukee Delete photos (siis monikko). Sama teksti vaihtuu hiiren pikavalikkoon, mutta ilman mainintaa Backspacesta.<br /><br />Poistonäppäimeksi ilmoitetaan kaikkialla Backspace, mikä on ainakin Windowsissa väärä näppäin. Nimensä mukaisesti Backspacen pitäisi poistaa jotain valitun kohdan edeltä. Valittu kohde/kohteet poistetean painamalla Del-näppäintä. Näin se toimii kaikkialla muuallakin. Del-näppäintä ei mainita Lightroomin valikoissa lainkaan. Ilmeisesti tämä sekaannus on perua Macistä, johon se taas periytyy vuoden 1984 ensimmäisestä Macistä (jossa oli pelkkä Backspace, eikä lainkaan Del-näppäintä).<br /><br />Poiston erilaisuus voi olla perusteltua ohjelman toiminnallisuuden kannalta, mutta eron pitäisi heijastua jollain tavalla käyttöliittymään. Nyt nauhalta valitut kolme kuvaa pysyvät koko ajan valittuina, vaikka tilaa vaihdetaan Libraryn ja Developin välillä, ja samalla Del-näppäimen toiminta muuttuu. Käytettävyyden kannalta parempi ratkaisu olisi joko poistaa usean kuvan valinta kun tila vaihtuu Librarystä Developiin tai esittää Developissa valitut kuvat vaikka toisella värillä.<br /><br />Develop-tilassa mikään säätimen muutos ei vaikuta kuin ensimmäiseen valituista kuvista, joten eron tekeminen käyttöliittymässä olisi perusteltua muutoinkin kuin poistojen vuoksi. <br /><br />Tämä on vain yksi esimerkki Lightroomin käytettävyysongelmista. Photarissa ne ymmärtää 20 vuoden historian vuoksi, mutta Lightroom on vasta muutaman vuoden vanha ja sen suunnittelijat ovat voineet lähteä puhtaalta pöydältä.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-40722381795120578542012-04-09T11:09:12.301+03:002012-04-09T11:09:12.301+03:00Pikanäppäimiä voi tietysti räätälöidä, mutta muuto...Pikanäppäimiä voi tietysti räätälöidä, mutta muutokset eivät näy valikoissa, joten ne täytyy sitten vain muistaa. On myös vaara, että itse määritelty toiminto menee tulevassa versiossa jonkin uuden ominaisuuden kanssa päällekkäin.<br /><br /><i>...painat vain REC-nappia, teet komennot ja stoppaat. En usko että sitä juuri tämän helpommaksi edes pystyisi tekemään</i><br /><br />Nauhoitustoimintoa harva käyttää, eikä sen tarvitsekaan olla ihan helppo (makron teko on harvinaista, sen toistaminen yleisempää), mutta silti...<br /><br />- missä ensinnäkin on REC-painike? Ei ainakaan siellä, missä muissa ohjelmissa, eikä sitä liioin löydy valikoista<br />- kun lopulta löydät painikkeen ja viet hiiren sen kohdalle, osoitin muuttuu kieltomerkiksi<br />- lopulta oivallat, että ensin pitää painaa yhtä niistä vuoden 1984 Macistä periytyvistä pienistä painikkeista (TAI sitä pientä nuolta oikealle, jonka jälkeen pitää valita joko New Set tai New Action... mitä eroa niillä onkaan?)<br />- sitten ihmettelet, miksi jokaisen rivin vasemmassa reunassa on pieni V-merkki, mihin sitä käytetään? Kun klikkaat tulee ilmoitus "This will toggle the state of all commands in this action. It is not undoable." - WTF?<br />- ihmettelet, miksi samassa Default Action -listassa (mitä ihmeen default actioneja?) näkyy mm. What's New in CS workspace ja muita kohtia, joilla ei näytä olevan mitään tekemistä makrojen kanssa<br />- kun lopulta olet saanut makron nauhoitettua mietit, miten saat tallennettua tekemäsi makron levylle niin, että sitä voi käyttää useissa eri kuvissa (totta, niin ei tarvitse tehdä, mutta tätä jokainen pohtii)<br />- sitten mietit, kuinka saisit saman makron käsittelemään useita kuvatiedostoja kerralla (ok, tämä on käsitteellisestikin vaikea vaihe) ja tallentamaan tiedostot muutosten jälkeen.<br /><br />Ei ihan helppoa. Arvaan, ettei Adobe ole tehnyt ainakaan tälle osuudelle minkäänlaista käytettävyystestausta.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-740885751452738992012-04-09T11:00:53.199+03:002012-04-09T11:00:53.199+03:00Petteri: Lightroomissa backspace/del toimii kuvaam...Petteri: Lightroomissa backspace/del toimii kuvaamallasi "ei-toivotulla" tavalla, jos ollaan Develop-modulissa. Se on kuitenkin omasta mielestäni järkevää, koska silloin käsitellään esillä olevaa kuvaa ja toiminnot ylipäätään kohdistuvat juuri tähän kuvaan eikä joukkoon kuvia. Itse en esimerkiksi pidä filminauhaa usemmiten auki vaikka minulla olisikin joukko kuvia valittuna. Valinta auttaa vain ohjaamaan oikeaa siirtymistä seuraavaksi haluttuun kuvaan Develop-modulissa. Poistettavat kuvat on tässä modulissa parasta ja johdonmukaisinta liputtaa x:llä. Library-moduulissahan Lightroom toimii haluamallasi tavalla, mikä taas siellä on johdonmukaista, koska tämä moduli on nimen omaan tarkoitettu eräajojen tekemiseen.<br />-p-Pekka Potkahttp://pekkapotka.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-57008236635228326622012-04-09T01:31:19.155+03:002012-04-09T01:31:19.155+03:00Miksiköhän kukaan ei ole tässä nyt maininnut, että...Miksiköhän kukaan ei ole tässä nyt maininnut, että niitä Photoshopin pikanäppäimiä saa kyllä ihan triviaalisti muutettua, lisättyä ja poistettua kaikille valikkokomennoille, jos vain haluaa? Pikanäppäimet saa vielä tallennettua profiileiksi, jolloin vaikka videota työstäessä yksi näppäinyhdistelmä voi tehdä jotain ja valokuvia työstettäessä taas jotain muuta.<br /><br />Mutta niin, Photoshopin pitkä historiahan on sen suurin ongelma. Joskus luin jonkun Photoshopin kehittäjän haastattelua, jossa hän myönsi, että Photoshop on vähän kuin arkeologinen kaivaus: jokainen ominaisuus on vähän oman näköisensä riippuen siitä, missä vaiheessa historiaa se on ohjelmaan ympätty, ja ominaisuuden ikä on suhteellisen helppo määrittää sen ulkonäön perusteella. Ominaisuudet tulisi ehdottomasti yhdenmukaistaa ja modernisoida, mutta jostain syystä Adobe ei ole nähnyt tätä tärkeänä.<br /><br />Photarin komentosarjojen nauhoitusominaisuuden monimutkaisuutta en kuitenkaan allekirjoita: painat vain REC-nappia, teet komennot ja stoppaat. En usko että sitä juuri tämän helpommaksi edes pystyisi tekemään, ja tuo on kuitenkin erittäin hyödyllinen ominaisuus.ZeroOnehttps://www.blogger.com/profile/10500276523554958382noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-91987305154453275092012-04-08T21:47:58.183+03:002012-04-08T21:47:58.183+03:00En ole ammattikuvaaja, mutta lehteen menevät valok...En ole ammattikuvaaja, mutta lehteen menevät valokuvat lähetän tietenkin jpeginä. Samoin kirjoihin tulevat kuvat.<br /><br />Ihan oikeasti neuvot opiskelijoitasi ohittamaan tyynesti Photoshopin varoitukset? "On se aina ennenkin toiminut... vaikka tietokone herjaisi jotain hassua silti erillaisia nappuloita voi painella". <br /><br />Enpä tosiaan haluaisi olla sinun opissasi.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-58165852566324910282012-04-08T20:42:57.179+03:002012-04-08T20:42:57.179+03:00Huokaus...mihin muuhun mahdat käyttää jpg:tä kuin ...Huokaus...mihin muuhun mahdat käyttää jpg:tä kuin webkuviin???????<br />Ammattikuvaajana varmaankin lähetät päivittäin kuviasi lehtiin. Teetkö sen JPG muodossa?<br />Ammattikuvaajana talennat kuvasi arkistoosi, teetkö sen jpg muodossa?<br />Mutta hei, jatka vaan rohkeasti "save for webissä" sen varoitusikkunan jälkeen, kyllä se kuule toimii, vaikka kuvasi olis esim A4 ja 300 ppi. On se toiminut monta vuotta ja tekee sen nytkin....katsos voin kertoa sinulle, että vaikka tietokone herjaisi jotain hassua, niin silti erillaisia nappuloita voi painella, ainaskin meillä mäkissä;-)<br /><br />Aina ei voi olla oikeassa. <br />Edelleen tervetuloa actionkurssille- sä kun olet tietokoneista kirjoittanut paljon, niin uskon, että saan päivässä parissa opetettua sullekin actionin teon. Nuoremmilla siihen menee 20 minuuttia;-) varataan vaan kaffetta ja pullaa. Rohkeesti mukaan, vielä ei ole kunnallisvaalikampanjan aika.......<br /><br />Hyvää paeaesiaeistae Järvinen 8-DJore Puusahttps://www.blogger.com/profile/06500623389739654523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-5249057691422627632012-04-08T14:59:16.489+03:002012-04-08T14:59:16.489+03:00Kouluttajana varmasti tiedät, että Save for Web -t...Kouluttajana varmasti tiedät, että Save for Web -toiminto on nimensä mukaisesti tarkoitettu pienten web-käyttöön tulevien kuvien tallentamiseen. Se ei todellakaan korvaa tavallista jpeg-kuvien tallennusta.<br /><br />Kamerasta otetulla jpeg-kuvalla se antaa varoituksen "Adobe save for Web & Devices Warning: this image exceeds the size Save for Web & Devices was designed for... are you sure you want to continue?" <br /><br />Miten selität tämän oppilaillesi? Neuvot ohittamaan varoituksen, koska opettaja kyllä tietää paremmin kuin Adoben ohjelmoijat?Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-72245917239478770172012-04-08T14:00:02.419+03:002012-04-08T14:00:02.419+03:00lainaus..
>Jpg tallennus tehdään save for
>...lainaus..<br />>Jpg tallennus tehdään save for <br />>web & devices tilassa, eikä tässä <br />>Järvisen päivittelemässä jpg <br />>ikkunassa.<br /><br />Oletko nyt ihan tosissasi??<br /><br />Ja sinä koulutat Photoshopia muille (haukut vieläpä muita opettajia käsikirjan lukemisesta).<br />----<br />Joo ja versiosta 3 lähtien ja koulutan edelleen nimenomaan käyttämään PS:ä, en hakemaan siitä virheitä. JPG tallennetaan -haluttaessa kontrollia ( jonka puutteesta nariset) nimenomaan "save for web and devices" ikkunassa, siellä kun jpg tallennusta voi kontrolloida ( hassua, kaikki tuntemani prot tekevät noin, mutta sinä et tiennyt tuota vaikka olet ammattivalokuvaaja).<br />Muihin mainitsemiini osaamattomuuksiisi et sitten puutukaan vastakommentissasi.<br />"Suuri osa" ei ole "muut opettajat" koetapa Petteri opetella webissä siteeraamaan oikein, jossain kirjassasikin huomautat tästä. Suuri osa tarkoittaa erityisesti suurta osaa niistä PS kouluttajista, jotka eivät käytä PS:ä työssään. Opiskelijoilta kuultua on tuo suuri osa... ja niitä on muuten paljon, useita satoja ja kaikki ovat kyllä oppineet esim. PS:n actionin käytön, joka sinulle oli siis ylivoimaista. <br />Siksi ehdotinkin, että tulet kurssille, pääset puoleenhintaan, jos minä pääsen vastaavasti sinun valokuvauskurssillesi oppimaan kuvausta. Sinähän olet ammattikuvaaja, kun kerran kuviasi;-) myyt.Jore Puusahttps://www.blogger.com/profile/06500623389739654523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-64320338142726748572012-04-08T11:22:45.707+03:002012-04-08T11:22:45.707+03:00En käytä Photoshopia kuin joissakin erikoistilante...En käytä Photoshopia kuin joissakin erikoistilanteissa (esim. eräajot). Raw-kuvat käsittelen Lightroomilla, jossa on omat käytettävyysongelmansa.<br /><br />Valmistajakohtainen DNG ei ole hyvä ratkaisu. Hiihtolomamatkalta tuli 40 gigatavua raw-kuvia. Niiden konvertointi toiseen formaattiin olisi vienyt monta tuntia. Vähän sama kuin Microsoft neuvoisi asiakkaitaan muuntamaan tekstitiedostot ensin Word 2010-formaattiin, jotta niitä voisi käsitellä.<br /><br />Tässä yksi esimerkki Lightroomin käytettävyydestä: jos on merkitty useita kuvia, del-näppäin poistaa niistä vain ensimmäisen, mutta hiiren kakkospainikkeella avautuva pikavalikko kaikki (ja tälle poistolle ei ole pikapainiketta). <br /><br />Käytettävyysoppien mukaisesti toimintojen pitäisi olla mahdollisimman yhdenmukaisia (jos merkitään useita, seuraavan toiminnon tulee kohdistua niihin kaikkiin). Ei sitä käytettävyyttä turhaan opeteta yliopistoissa ja korkeakouluissa. Päinvastoin, sitä pidetään entistä tärkeämpänä. Nokia tai maahan pudonneet Airbusit voisivat opettaa paljon käytettävyyden merkityksestä.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-48529434310115426342012-04-08T10:36:45.333+03:002012-04-08T10:36:45.333+03:00Maalaispojalle: kannattaako urheilutapahtuman asia...Maalaispojalle: kannattaako urheilutapahtuman asiakuvia ylipäätään tallentaa RAW-tiedostoina? Itse itselleni vastaten: ei. DNG sinänsä alkaa nyt uusien optioidensa ja ominaisuuksiensa ansiosta olla ratkaisevasti kameroiden RAW-tiedostoja tehokkaampi, JOS toimitaan Adoben softilla.<br /><br />Petterille: En ymmärrä miksi ylipäätään käytät Photoshopia, koska Lightroom on tarpeitasi vastaava ohjelmisto, sikäli kuin olen seurannut esitelmiäsi, joissa kerrot suhtautumisestasi kuvaukseen ja kuvankäsittelyyn.<br /><br />Adoben bisnesmalliin on jo pitkään kuulunut nopea päivityssykli ja tuen lopettaminen vanhemmille versioille. Siitä kiukuttelu on aika turhaa. Tehokkaampaa on äänestää kukkarollaan, jos kerran parempia vaihtoehtoja on tarjolla. <br /><br />Itselleni, 22-tuumaisten monitorien ammattitaidottomaksi käyttäjäksi tässäkin keskustelussa tuomittuna, Lightroom-Photoshop-DNG muodostaa aivan ylivoimaisen tehokkaan kombinaation. Nykyään vallitsee erityisesti harrastajien keskuudessa plugin-ajattelu, jossa kuvitellaan kuvankäsittelyn olevan pluginin napin painamista ja valmiin kuvan automaagista syntymistä. Raaka Photoshop mahdollistaa kaiken saman. Sen ongelma on enemmänkin ymmärtämisessä kuin käyttöliittymässä. Sen jälkeen kun on olemassa tavoite, visio ja ymmärrys, ei Photoshop niin kovin vaikea ole. Jos ei näitä ole, sitten se on käsittämättämän vaikea, koska siinä ei ole automagianappia.<br />-pPekka Potkahttp://pekkapotka.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-38056244290200104572012-04-08T09:28:52.625+03:002012-04-08T09:28:52.625+03:00Se, että Petteri mainitsee PS:n olevan osittain ra...Se, että Petteri mainitsee PS:n olevan osittain rahastusta, ei tee hänestä business-vihamielistä. Hänhän neuvoo tulevia koodaajia/yrittäjiä siitä kuinka menestytään.<br /><br />Porukka päivittelee noiden pikselihirmujen tiedostokokojen kanssa ja epäilevät ostaa kameraa (Nikon D800) peläten PC:n ja PS:n hyytyvän. Ei tuo DNG-konvertointivälivaihe todellakaan innosta jos kuvaa esim. 400 ruutua jostain 9 tunnin urheilutapahtumasta.<br /><br />Juurikin tuon päivitysongelman takia en ole ostanut Photoshopia. Olen perhanan nuuka eikä minulla ole velkaa enkä ota. Olen selvinnyt ilman PS:ia vuodesta 1977, jolloin ostin ensimmäisen järkkärini. Kun Einari Vidgren kuuli jonkun päivitelleen mitä järkeä oli ostaa Bentley, niin hän oli todennut ettei hänkään ymmärrä mitä järkeä on käyttää kaikki rahansa autoon. Ymmärtääkseni harrastelijan ei ole järkeä ainakaan ostaa Photoshopia.<br /><br />tv maalaispoikaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-12657646367507365402012-04-08T01:01:43.401+03:002012-04-08T01:01:43.401+03:00"Kameran raw-tuki on käytännössä pelkkä kuvau..."Kameran raw-tuki on käytännössä pelkkä kuvaustiedosto, ei mikään softa"<br /><br />Jokaisella kameravalmistajalla on ikioma dokumentoimaton formaattinsa, jota ei välttämättä ole johdettu mistään yleisestä speksistä kuten TIFF. Kyllä kaiken lukemani perusteella olen siinä käsityksessä, että formaattien tulkintaan tarvitaan myös custom-koodia, ei pelkästään taulukoituja parametreja. Ehkä sinulla on asiasta parempaa tietoa.<br /><br />"Adobe voisi aivan hyvin toimittaa kuvaustiedoston myös vanhempaan ARC-versioon."<br /><br />Haluaisit siis, että Adobe jakelisi päivityksiä myös vanhempiin ACR-versioihin. Olisihan se ihan kiva. Mutta kyse siis ei ole pelkistä kuvaustiedostoista, vaikka itse asian kannalta tällä ei ole merkitystä. Päivitys mikä päivitys.<br /><br />"Tekemällä asiasta riittävän hankalaa (DNG-välivaihe), se a) lisää itse kehittämänsä DNG-tiedostomuodon suosiota"<br /><br />Suosiolle on muitakin perusteita.<br /><br />"ja b) saa monen kameraa vaihtaneen päivittämään myös Photarin, koska DNG-kiertotien käyttö on hidasta ja kömpelöä."<br /><br />Ei ole hidasta eikä kömpelöä. Kysymys on tiedon puutteesta, kuten olet itse juuri demonstroinut.<br /><br />"Samalla DNG-kiertotie osoittaa, että kyse on teknisesti hyvin pienestä asiasta. "<br /><br />Oikeastaan se todistaa juuri päinvastaista. Jos kameravalmistajien raakaformaatit olisi dokumentoitu ja noudattaisivat samaa yleisstruktuuria, niin DNG-formaattia ei ehkä lainkaan tarvittaisi.<br /><br />"Tuen pudottaminen pois vanhemmilta versioilta on puhdasta bisnestä."<br /><br />Koskas Petteri Järvisestä on tullut bisnes-vihamielinen? Toki olisi aivan upeata jos kaikkea joskus julkaistua softaa päivitettäisiin ilmaiseksi hamaan ikuisuuteen. <br /><br />"Tämä on vähän sama asia kuin jos Microsoft vaihtaisi tiedostoformaattia jokaisen Wordin mukana eikä toimittaisi kolmosversion mukana ajuria, jolla voisi avata kakkosen tiedostoja. "<br /><br />Omituinen vertaus. Ei Adobe niitä uusia raw-tiedostoformaatteja keksi vaan kameravalmistajat. Ja kyllä uusin ACR avaa kaikki samat raw-tiedostot kuin vanhemmatkin, ainakin melkein (en voi vannoa etteikö jotain kameramallia olisi pudotettu pois).Hannu Kulokarinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-66042250172486550672012-04-07T23:54:41.281+03:002012-04-07T23:54:41.281+03:00Juuri näin se menee. Kameran raw-tuki on käytännös...Juuri näin se menee. Kameran raw-tuki on käytännössä pelkkä kuvaustiedosto, ei mikään softa. Adobe voisi aivan hyvin toimittaa kuvaustiedoston myös vanhempaan ARC-versioon. Tekemällä asiasta riittävän hankalaa (DNG-välivaihe), se a) lisää itse kehittämänsä DNG-tiedostomuodon suosiota ja b) saa monen kameraa vaihtaneen päivittämään myös Photarin, koska DNG-kiertotien käyttö on hidasta ja kömpelöä. Samalla DNG-kiertotie osoittaa, että kyse on teknisesti hyvin pienestä asiasta. Tuen pudottaminen pois vanhemmilta versioilta on puhdasta bisnestä.<br /><br />Tämä on vähän sama asia kuin jos Microsoft vaihtaisi tiedostoformaattia jokaisen Wordin mukana eikä toimittaisi kolmosversion mukana ajuria, jolla voisi avata kakkosen tiedostoja. Neuvo asiakkaille olisi vain että "päivitä kolmoseen tai tallenna tiedostot RTF-muotoon, joka on yhteensopiva eri versioiden välillä". (Ja kyse on todellakin vain tiedoston avaamisesta, ei edes vanhempaan formaattiin tallentamisesta).Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-19482147193581708292012-04-07T22:56:26.742+03:002012-04-07T22:56:26.742+03:00Pannaan nimi näkyviin, kun en halua kirjoittaa kär...Pannaan nimi näkyviin, kun en halua kirjoittaa kärkeviä nimettömänä.<br /><br />Hyvin vaikea tuntuu Petterille olevan tuo ACR-asia. Oikeat tiedot löytyisivät helposti Adoben sivuilta, oletan että osoite on tiedossa.<br /><br />Photoshopin ja sen raw-kehittimen (ACR) versiot vastaavat toisiaan siten, että CS2 sisältää ACR-version 3, CS3 > ACR4, CS4 > ACR5, CS5 > ACR6, ja betavaiheessa oleva CS6 > ACR7. Jokaisesta ACR-versiosta on kuitenkin julkaistu useita päivitysversioita, sitä mukaa kun on tullut tukea uusille kameroille. Esimerkiksi uusin ACR6-versio on ACR6.7RC, siinä on tuettuna mm. tuo Petterin mainitsema upouusi Canon. Ja sen siis todellakin saa asennettua vain Photoshopin CS5-versioon (eikä sitä löydy asennusrompulta vaan se pitää erikseen imuroida).<br /><br />Mutta. Kaikki ACR-versiot osaavat käsitellä minkä tahansa kameran tuottamia raw-kuvia, kunhan ne paketoidaan DNG-tiedostoon eli saatetaan "kanoniseen muotoon". Väitit Petteri "toki" tuntevasi tämän "kiertotien", mutta varmuuden vuoksi kertaan. DNG-tiedostoja voidaan tehdä Adoben DNG konvertterilla, joka ei ole sidoksissa mihinkään PS-versioon ja jonka voi imuroida ilmaiseksi samasta paikasta kuin uusimman ACR-versionkin. Uusin versio siis on 6.7RC, ja sen avulla sen uusimmankin Canonin kuvatiedostoja voi yrittää käsitellä vanhemmilla ACR-versioilla.<br /><br />Tämä ei tarkoita, että lopputulos on sama riippumatta käytettävästä ACR-versiosta. On niillä versioilla toiminnallisiakin eroja, ja niistä eroista (eli versionumeron kokonaisosasta) Adobe perii maksun. Mutta ei kameratuesta. Adobe siis ei pakota päivittämään Photoshoppia "yhden ajurin vaihtuessa".Hannu Kulokarinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-59019192642427943402012-04-07T22:04:24.042+03:002012-04-07T22:04:24.042+03:00Itse käytän vanhaa Photoshoppia, koska en ole kaiv...Itse käytän vanhaa Photoshoppia, koska en ole kaivannut omaan työnkulkuun uudempia ominaisuuksia. Kuvien kehittelyyn on uusin Lightroom josta jatkokäsittelyä kaipaavat kuvat 16 bittisenä photariin.<br /><br />ACR on kehittynyt kovin harppauksin ja uusimmilla ACR:n versioilla saa kuvan kohdilleen vähemmällä työllä mitä vanhoilla. Suosittelisin Lightroom kiertotietä hintansa puolesta mikäli ei tarvitse uudempien photarien ominaisuuksia. Uusimman Lightroom 4:n täysversion hintakaan ei enää ole kovin iso kun Adobe laski hintaa puolella.<br /><br />Tietenkin kaupallisessa softassa on aina bisnessajatus takana.Mikkonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-17429237472450300062012-04-07T20:02:36.021+03:002012-04-07T20:02:36.021+03:00Anonyymi väitti näin: "Kyllä ACR (eli se modu...Anonyymi väitti näin: "Kyllä ACR (eli se moduli) on erikseen ja ilmaiseksi päivitettävissä, kunhan Photoshop on oikeata sukupolvea."<br /><br />Kysyin selvennystä tähän, enkä saanut. Käytännössä ACR ei ole päivitettävissä muutoin kuin vaihtamalla uudempaan Photoshopiin. <br /><br />Jos ostit esim. Canon 5D Mark II -kameran vuonna 2009, joudut hankkimaan vähintään CS4-version. Jos nyt ostat 5D Mark III:n, joudut hankkimaan vähintään CS5-version. Mitään teknistä estettä lisätä uudempien kameroiden tukea vanhempiin softaversioihin ei ole. Tietysti bisneksen kannalta on parempi myydä aina kallis uusi kuvankäsittelysofta kun asiakas vaihtaa kameraa.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-22293867062043073972012-04-07T19:51:08.715+03:002012-04-07T19:51:08.715+03:00Siis kysyit vaikka tiesit vastauksen?
Mielestäni e...Siis kysyit vaikka tiesit vastauksen?<br />Mielestäni ei kovin fiksua...Hannunoreply@blogger.com