Helsingin Sanomat kertoo poliisin saavan vuoden päästä uusia oikeuksia. Vakavasta rikoksesta epäillyn henkilön koneelle voidaan asentaa haittaohjelma seuraamaan sähköpostia, nettisurffailua, Facebook-käyttöä ja kaikkea muutakin sähköistä viestintää.
Oikeudesta päätettiin jo lähes kaksi vuotta sitten pakkokeinolain uudistuksen yhteydessä. Laki oli todella laaja, eikä vakoiluohjelmien salliminen poliisille herättänyt sen paremmin suuren yleisön kuin kansanedustajienkaan huomiota.
Ajatus poliisista hakkeroimassa epäillyn tietokoneelle on uusi ja pelottavakin. Periaatteessa vakoiluohjelma voidaan rinnastaa sala- tai telekuunteluun, mutta se voi olla jotain paljon enemmän: kaiken sähköisen toiminnan seuraaminen läpivalaisee ihmisen täydellisesti ja paljastaa jopa ajatukset. Näppäimistökaappari voi tallentaa esimerkiksi henkilökohtaisiksi tarkoitetut muistiinpanot, päiväkirjat ja salasanat.
Kuten lähes pari vuotta sitten kirjoitin (Poliisi tekee murron), asiassa on monia käytännön ongelmia. Pc-koneen vakoilu on helppoa, mutta yhä useampi hoitaa nettiasioinnin tabletilla tai älypuhelimella. Niihin voi ujuttaa vakoiluohjelman vain, jos saa laitteen fyysisesti haltuunsa. Pitääkö matkapuhelinkauppiaiden ja huoltojen antaa laite hetkeksi poliisille, jos asiakas on poliisin valvonnassa? Mac-ympäristö on Windowsia suojatumpi, joten alkavatko rikolliset suosia Applen koneita?
Poliisihakkerien on väitetty asettavan turvaohjelmien tekijät hankalaan asemaan: saako virustorjunta löytää myös valtion omat haittaohjelmat vai pitääkö ne tietoisesti päästää läpi?
Käytännössä ongelmaa ei ole, sillä torjuntaohjelmat löytävät vain tuntemansa haittaohjelmat. Niin kauan kuin poliisi vakoilee vain muutamia epäiltyjä kerrallaan ja vaihtaa ohjelmia riittävän usein, ne saavat olla rauhassa virustorjunnalta.
Torjuntaohjelmien toiminta perustuu siihen, että joku monista tartunnan saaneista havaitsee tiedoston ja lähettää siitä näytteen torjuntaohjelmien tekijöille. Pitämällä piiri riittävän pienenä poliisin vakoiluohjelma voi toimia kaikessa rauhassa vuosien ajan. Tästä hyvänä esimerkkinä on Stuxnet ja suomalaisen henkilön tekemä web-kameran vakoiluohjelma, joista jälkimmäinen sai toimia yli vuoden kaikessa rauhassa. Tekijä paljastui väärennettyjen www-sivujen, ei vakoiluohjelman vuoksi.
Itse asiassa poliisihakkerin osa on nettihakkeria helpompi, sillä vakoiluohjelma voi olla suhteellisen yksinkertainen eikä siinä nimenomaisesti saa käyttää monimutkaisia häive- ja obfuskaatio-tekniikoita, koska virusskannerien heuristiikka saattaa tarttua niihin. Vakoiltavien kohteiden pieni määrä suojelee vakoiluohjelmaa löytämiseltä ja vaikka niin kävisikin, vahinko ei ole suuri -- poliisin on kuitenkin kerrottava vakoiluohjelman käytöstä tutkinnan päätyttyä.
Ainoa käytännön ongelma on ehtiä poistaa vakoiluohjelma epäillyn koneelta ja varmuuskopioilta ajoissa, ennen kuin kohteelle pitää tiedottaa salakuuntelusta. Muuten vakoiluohjelma on helppo kaivaa esiin ja lähettää tunnistusohjelmille, mikä estää poliisia käyttämästä samaa ohjelmaa tulevissa tutkinnoissa.
Poliisihakkerointi herättää isoja periaatteellisia ja käytännön toteutukseen liittyviä kysymyksiä. Tästä, samoin kuin pilveen tallennettujen tietojen käytöstä rikostutkintaan, kuullaan vielä paljon. Poliisityön uusi aika on alkamassa.
Oikeudesta päätettiin jo lähes kaksi vuotta sitten pakkokeinolain uudistuksen yhteydessä. Laki oli todella laaja, eikä vakoiluohjelmien salliminen poliisille herättänyt sen paremmin suuren yleisön kuin kansanedustajienkaan huomiota.
Ajatus poliisista hakkeroimassa epäillyn tietokoneelle on uusi ja pelottavakin. Periaatteessa vakoiluohjelma voidaan rinnastaa sala- tai telekuunteluun, mutta se voi olla jotain paljon enemmän: kaiken sähköisen toiminnan seuraaminen läpivalaisee ihmisen täydellisesti ja paljastaa jopa ajatukset. Näppäimistökaappari voi tallentaa esimerkiksi henkilökohtaisiksi tarkoitetut muistiinpanot, päiväkirjat ja salasanat.
Kuten lähes pari vuotta sitten kirjoitin (Poliisi tekee murron), asiassa on monia käytännön ongelmia. Pc-koneen vakoilu on helppoa, mutta yhä useampi hoitaa nettiasioinnin tabletilla tai älypuhelimella. Niihin voi ujuttaa vakoiluohjelman vain, jos saa laitteen fyysisesti haltuunsa. Pitääkö matkapuhelinkauppiaiden ja huoltojen antaa laite hetkeksi poliisille, jos asiakas on poliisin valvonnassa? Mac-ympäristö on Windowsia suojatumpi, joten alkavatko rikolliset suosia Applen koneita?
Poliisihakkerien on väitetty asettavan turvaohjelmien tekijät hankalaan asemaan: saako virustorjunta löytää myös valtion omat haittaohjelmat vai pitääkö ne tietoisesti päästää läpi?
Käytännössä ongelmaa ei ole, sillä torjuntaohjelmat löytävät vain tuntemansa haittaohjelmat. Niin kauan kuin poliisi vakoilee vain muutamia epäiltyjä kerrallaan ja vaihtaa ohjelmia riittävän usein, ne saavat olla rauhassa virustorjunnalta.
Torjuntaohjelmien toiminta perustuu siihen, että joku monista tartunnan saaneista havaitsee tiedoston ja lähettää siitä näytteen torjuntaohjelmien tekijöille. Pitämällä piiri riittävän pienenä poliisin vakoiluohjelma voi toimia kaikessa rauhassa vuosien ajan. Tästä hyvänä esimerkkinä on Stuxnet ja suomalaisen henkilön tekemä web-kameran vakoiluohjelma, joista jälkimmäinen sai toimia yli vuoden kaikessa rauhassa. Tekijä paljastui väärennettyjen www-sivujen, ei vakoiluohjelman vuoksi.
Itse asiassa poliisihakkerin osa on nettihakkeria helpompi, sillä vakoiluohjelma voi olla suhteellisen yksinkertainen eikä siinä nimenomaisesti saa käyttää monimutkaisia häive- ja obfuskaatio-tekniikoita, koska virusskannerien heuristiikka saattaa tarttua niihin. Vakoiltavien kohteiden pieni määrä suojelee vakoiluohjelmaa löytämiseltä ja vaikka niin kävisikin, vahinko ei ole suuri -- poliisin on kuitenkin kerrottava vakoiluohjelman käytöstä tutkinnan päätyttyä.
Ainoa käytännön ongelma on ehtiä poistaa vakoiluohjelma epäillyn koneelta ja varmuuskopioilta ajoissa, ennen kuin kohteelle pitää tiedottaa salakuuntelusta. Muuten vakoiluohjelma on helppo kaivaa esiin ja lähettää tunnistusohjelmille, mikä estää poliisia käyttämästä samaa ohjelmaa tulevissa tutkinnoissa.
Poliisihakkerointi herättää isoja periaatteellisia ja käytännön toteutukseen liittyviä kysymyksiä. Tästä, samoin kuin pilveen tallennettujen tietojen käytöstä rikostutkintaan, kuullaan vielä paljon. Poliisityön uusi aika on alkamassa.