tag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post8786462228937285710..comments2024-03-28T20:05:56.432+02:00Comments on Havaintoja digimaailmasta: Entinen poliitikko, lääkäri ja pedofiili hakeneet ensimmäisinä poistoa GooglestaPetteri Järvinenhttp://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-78814163681144923092014-07-10T22:47:55.608+03:002014-07-10T22:47:55.608+03:00"Onko oikein, että poliitikko voisi poistaa i..."Onko oikein, että poliitikko voisi poistaa itseään arvostelleen artikkelin?"<br />Ei kai artikkelia poisteta, vaan ainoastaan hakutulos. Vaikka niin päinhän sen pitäisi kyllä mennä. Ei kai olemassa olevien tietojen kerääinen voi olla rangaistavaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-29637328551948550462014-05-19T11:35:47.386+03:002014-05-19T11:35:47.386+03:00Tällaista tämä nettiaika on. Muiden kohdalla intoa...Tällaista tämä nettiaika on. Muiden kohdalla intoa riittää uteliaisuuteen, mutta omalla kohdalla vainoharhaisuus kukoistaa XD<br /><br />Vaikka samapa se, itselleni on aivan se ja sama mitä minusta netissä lukee :)Petri Honganmäkinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-2913621679044819242014-05-18T22:34:31.810+03:002014-05-18T22:34:31.810+03:00Eikö olisi ihan ok, että määritellään vain jokin a...Eikö olisi ihan ok, että määritellään vain jokin aikaraja, jonka jälkeen tietyt jutut poistuvat verkosta - sisällöstä riippumatta. Viisi vuotta voisi olla ihan hyvä raja.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-13230561216282997142014-05-16T14:25:53.397+03:002014-05-16T14:25:53.397+03:00* yhtä perehtyvää tutkintaa _kuin_ YouTuben* yhtä perehtyvää tutkintaa _kuin_ YouTubenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-78025583520835346982014-05-16T14:23:42.922+03:002014-05-16T14:23:42.922+03:00Eikös päätöksessä ainakin referaattien mukaan sano...Eikös päätöksessä ainakin referaattien mukaan sanottu "vanhentunut ja epäolennainen"? Tuomio annettiin siitä että netistä löytyi artikkeli jossa kerrottiin kantajan taannoisistataloudellisista ongelmista, joista oli kuulemma selvitty jo aikoja sitten. Asia on ehkä ymmärrettävä jos tämä uutisjuttu oli lähes ensimmäisten tulosten joukossa kun henkilön nimen laittoi Googleen.<br /><br />Järki sanoisi että lääkärin ammatinharjoitukseen tai poliitikon yhteiskunnalliseen toimintaan liittyvät jutut eivät olisi epäolennaisia asioita. Mutta jos Google ei jaksa viedä jokaista tapausta oikeuteen (paljonko voitettavaa Googlella olisi?), mikä sanoisi ettei se noudattaisi suunnilleen yhtä perehtyvää tutkintaa YouTuben DMCA-pyynnöissä, eli ei lainkaan. Törkeimmissä DMCA takedown -väärinkäytöksissä edes materiaalin lataaja saa tietää asiasta ja voi ainakin teoriassa esittää vastalauseensa (ja jos rahaa riittää asianajajaan, jopa ehkä kenties mahdollisesti saada oikeutta), mutta miten käyttäjä saa tietää että Google seuloo tarpeelliset mutta negatiiviset linkit pois hakutuloksista? Nehän ovat jo nyt valmiiksi personoituja.<br /><br />Mitenköhän muut vaihtoehtoiset hakukoneet? Monikohan lähettää poistopyynnön DDG:hen?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-89230783298023941572014-05-16T13:37:53.768+03:002014-05-16T13:37:53.768+03:00Ottamatta kantaa unohdettavuuteen sinänsä, niin pe...Ottamatta kantaa unohdettavuuteen sinänsä, niin pedofilia ja lasten raiskaaminen ei ole täysin samaistettavissa. Pedofiilien samaistaminen lastenraiskaajiksi voi jopa hankaloittaa heidän hakeutumistaan hoitoon, varsinkin kun yleinen mielipide on sitä mieltä, että pedofiileille sopivimmat hoitomuodot ovat pahoinpitely ja surmaaminen. Ihminen joka kärsii ko. parafiliasta voi olla tunne-elämältään melkoisessa myllerryksessä. Vaikka pedofiili ei paranisikaan, yhteiskunnan ulkopuolelle sulkemisella tuskin saadaan mitään parannusta aikaan. Eristäytymisen voisi jopa kuvitella johtavan äärimmäistymiseen. Anonymousnoreply@blogger.com