tag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post5597187632288475856..comments2024-03-28T20:05:56.432+02:00Comments on Havaintoja digimaailmasta: Artisti syö jatkossa sinunkin levyltäsi?Petteri Järvinenhttp://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-45881613737411170002011-12-12T16:34:41.961+02:002011-12-12T16:34:41.961+02:00Hei,
Petterille +1 erittäin aiheellisesta kirjoit...Hei,<br /><br />Petterille +1 erittäin aiheellisesta kirjoituksesta. <br /><br />Muistan lukeneeni ainoista _akateemisista_ tutkimuksista, jotka oli tehty Kanadassa(?) ja joiden mukaan verkosta kopiointi itse asiassa *lisää* musiikin ostoa. Kuulija tutustuu musiikkiin ja ostaa kappaleen tai levyn tykästyttyään siihen. Muut tutkimukset ovat tuotantoyhtiöiden omia, omista kaupallisista lähtökohdistaan tekemiä. Pystyisikö joku löytämään linkit näihin tutkimuksiin? Samoin pitäisi saada linkki Sveitsissä tehtyyn tutkimukseen, jossa oli vastaava tulos. Oliko tämäkin tehty akateemisin perustein? Kun kädessä on kovaa todistusaineistoa voi Arhinmäellekin kirjoittaa paremmin mielin.<br /><br />Toiseksi laillisten verkkokauppojen markkinoilletulo on varmasti syönyt sekä levymyyntiä että tyhjien levyjen myyntiä. Ei ole enää järkeä kierrättää laillisesti ladattua sisältöä herkästi vahingoittuvan optisen median kautta. Itunesin ja Spotifyn maksullisen mallin suosio ja myyntimäärät osoittavat että kuluttajat ovat valmiita maksamaan viihteestään kunhan maksaminen on järkevästi toteutettu ja kuluttaja voiu maksaa ainoastaan haluamistaan artikkeleista. Ei siis niistä 12 täytekappaleesta, jotka on laitettu levylle sen yhden hyvän kappaleen tai hitin seuraksi.<br /><br />Kolmanneksi muusikko voisi ajatella nousemistaan sohvalta, ruikuttamisen lopettamista ja siirtymistä tien päälle. Maksan mielelläni livekeikoista, kunhan hinta on järkevä. Klubien keikkojen suosio todistaa että hyvälle livemusiikille on tilausta. <br /><br />Lopuksi provokaationa ehdotan paluuta vanhaan malliin: ellei artisti käy keikalla artisti vaihtaa toimenkuvaa. Yhteiskunnan asia ei ole elättää wannabe-idolia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-32673274427863220482011-11-30T19:24:56.237+02:002011-11-30T19:24:56.237+02:00VHS-kasetti oli kuitenkin itsenäinen muistiväline....VHS-kasetti oli kuitenkin itsenäinen muistiväline. Maksua perusteltiin sillä, että joku saattoi koota VHS-kaseteista ison videokirjaston ja katsella ohjelmia yhä uudelleen ja uudelleen. Aikana, jolloin TV:ssä oli vain kaksi kanavaa, tätä voitiin pitää todellisena lisäpalveluna, josta haluttiin rahaa.<br /><br />Digiboksi on tarkoitettu vain lyhytaikaiseen säilytykseen, sen muistikapasiteetti on rajoitettu ja levy hajoaa muutamassa vuodessa, joten pysyvän arkiston tekeminen on mahdotonta. Lisäksi kanavatarjontaa on niin paljon, ettei moni ehdi koskaan katsoa tallentamiaan ohjelmia yhtään kertaa. Siksi koko tallentavan digiboksin hankkiminen on turhaa, varsinkin kun tv-kanavat tarjoavat omia nettipalveluitaan uusintakatselua varten ja esittävät ohjelmat moneen kertaan.<br /><br />Elokuvista olen samaa mieltä.<br /><br />VHS-kaseteille haluttiin aluksi säätää ylellisyysvero, mutta se muutettiin tekijänoikeusmaksuksi.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-21911243445434800442011-11-30T17:39:13.679+02:002011-11-30T17:39:13.679+02:00Laki ei tee eroa ajansiirron ja muun kopioinnin vä...Laki ei tee eroa ajansiirron ja muun kopioinnin välillä. Kyllähän videonauhurinkin pääasiallinen käyttö oli ajansiirto ja silti videonauhoille lyötiin hirveä hyvitysmaksu: 1,37 euroa / kolmen tunnin kasetti. Teoston alkuperäinen toive 1980-luvun alusta itseasiassa oli kolminkertainen.<br /><br />Toki aina voi formuloida, että tallentava boksi mahdollistaa tarjonnan paremman katselun haluamaan aikaan, jolloin elokuvia ei osteta tai vuokrata. En kuitenkaan ymmärrä miten tämä on oikeutus korvaukselle. Yhtä hyvin voi sanoa, että tallentaminen tekee maksukanavista houkuttelevammat ja siten saa tilaamaan niitä. Minusta nämä ovat normaaleja markkinoiden muutoksia tekniikan myötä, eikä ne ole peruste hyvityksille.<br /><br />Jotta korvaukselle olisi perusteita, tulisi kopioinnin kohdistua nimenomaan samaan tuotteeseen. Siis kopioidaan levy, eikä osteta sitä. Kuitenkin elokuvapuolella markkinat ovat ajallisesti erotettuja. Kun elokuva tulee TV:stä, on sen myyntiaika jo mennyt. Siksi en näe miten tallentaminen söisi suoraan myyntiä. Lisäksi eikö tallentamisen voisi nähdä osana normaalia katselua, jolloin myyjä saa jo korvauksen silloin, kun myy esitysoikeudet TV-kanavalle. Jokainen myyjä tietää, että niitä tallennetaan ja voi ottaa tämän huomioon hinnoittelussa. <br /><br />Elokuvapuolella hyvitysmaksujen jako vain kotimaisille tekijöille on vielä oudompaa kuin musiikkipuolella. Suurin osaa tallennettavasta materiaalista on ulkomaalaista.Jos minä olisi n ulkomaalainen tekijä en pitäisi siitä, että minun teosteni käytöstä rahastettaisiin ja rahat annettaisiin joillekin aivan muille. Koko tekijänoikeuden idea on olla yksilön oikeus, ei joku kollektiivinen rahastuskeino.Osmonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-59729617560047493762011-11-30T12:34:32.586+02:002011-11-30T12:34:32.586+02:00Valitus on aiheellinen, etenkin koska perustuslaki...Valitus on aiheellinen, etenkin koska perustuslakivaliokunta piti jo v. 2005 ongelmallisena yksityisoikeudellisen maksun keräämistä ja tuottojen tilittämistä kollektiivisiin kohteisiin. Nyt korotustarpeen nähdään tulevan nimenomaan tästä kollektiivisten korvausten osuudesta.<br /><br />Muihin blogin kohtiin pyysinkin jo Arhinmäeltä julkisesti vastausta omassa blogissani.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-58539351293754892722011-11-30T07:41:19.444+02:002011-11-30T07:41:19.444+02:00Ote Arhinmäen blogista:
"Kokonaisuudistusta ...Ote Arhinmäen blogista:<br /><br />"Kokonaisuudistusta odotellessa pitää turvata luovan työn tekijöiden toimeentulo nykyisellä järjestelmällä. Hyvitysmaksut ovat romahtaneet lähes puolen aikaisemmasta tasosta parissa vuodessa."<br /><br />Tuo lähtökohta hyvitysmaksun laajentamiseen on selkeästi EU direktiivin vastainen. Jos asetus tulee voimaan, niin eiköhän tehdä porukalla valitus asiasta. Myös sen voisi laittaa tutkintaan, kumpi ministereistä antaa harkitusti virheellistä tietoa eduskunnalle ja muulle hallitukselle. Lieneekö rangaistavaa?<br /><br />OMK & Wallin ilmoittivat 2010, että kännyköillä ei kopioida. OMK & Arhinmäki on nyt vuotta myöhemmin sitä mieltä, että kännyköilä on käyty kopioimaan merkittävästi. <br /><br />Teoston tutkimus kertoo, että eniten kopioi ikäryhmä 50 - 74 vuotta. Heillä on tutkimuksen mukaan suhtellisesti vähiten älypuhelimia. Erikoinen yhtälö hyvitysmaksun perusteeksi.<br /><br />Hallinnointikulut tässä nousevat myös pilviin, koska yritysten hankkimista ei työetupuhelimista ja yritysten SSD levyistä ei voi periä hyvitysmaksua. Kuka noita kirjailee.<br /><br />Perästä kuuluu - eikös?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-76914603530525603462011-11-29T21:31:50.514+02:002011-11-29T21:31:50.514+02:00Kyllä, älypuhelut :D Tuo teksti oli suoraan Arhinm...Kyllä, älypuhelut :D Tuo teksti oli suoraan Arhinmäen viestistä alku- ja lopputervehdyksiä lukuunottamatta.Villehttps://www.blogger.com/profile/10893100423552219178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-39904557210517801922011-11-29T21:22:32.619+02:002011-11-29T21:22:32.619+02:00Miksi ihmisten pitäisi vasten tahtoaan tukea tälla...Miksi ihmisten pitäisi vasten tahtoaan tukea tällaista: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112514820270_uu.shtml ???Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-62156230789329275162011-11-29T21:18:30.012+02:002011-11-29T21:18:30.012+02:00Joey sanoi
"Kyse on siitä, että tallennusväli...Joey sanoi<br />"Kyse on siitä, että tallennusvälineitä KÄYTETÄÄN kopiointiin (eli mekanisointiin). Silloin on ihan hienoa, että alkuperäisteoksen tekijä saa korvauksen. Kuten varmaan jokainen muistaa, saa - Teostonkin linjauksen mukaan - omistamastaan musiikki-cd:stä tehdä pari kopiota ja jakaa perheelleen tai lähimmille kavereilleen (kellä sellaisia on)."<br />Näytä minulle yksikin älypuhelin jolla voi kopioida sen ostetun musiikki-cd:n perheenjäsenille ja ystäville. Itselleni ei ole ainakaan tullut vastaan yhtään älypuhelinta josta löytyisi cd-asema??? Toiseksi vaikka korvauksen saisikin jollain pervessillä tavalla perusteltua niin onko se kohtuullista että maksat korvauksen ensin kun ostat tuotteen, sitten taas korvauksen kun ostat tietokoneen jolla rippaat levyn ja vielä kolmannenkin korvauksen kun siirrät musiikin mp3-soittimeen?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-42969983047820814652011-11-29T19:41:56.434+02:002011-11-29T19:41:56.434+02:00@Ville: onpa hauska kuulla, että ministerikin on t...@Ville: onpa hauska kuulla, että ministerikin on tätä mieltä:<br /><br /><i>Hyvitysmaksulla korvataan niitä menetyksiä, joita luovan työn tekijä kärsii kopioinnista.</i><br /><br />Nyt siis miettimään, miksi tallentavista digibokseista pitää periä lisämaksua. Mikä on se menetys, joka aiheutuu esim. Maikkarin Tanssii tähtien kanssa-ohjelmalle siitä, että katson sen seuraavana päivänä?<br /><br />Tai mikä on se menetys, joka aiheutuu kun kopioin oman cd-levyni kuunneltavaksi kännykässä?<br /><br /><i>Hyvitysmaksujen taso on romahtanut parissa vuodessa lähes puoleen.</i><br /><br />Tämä on nurikurista, direktiivin vastaista logiikkaa: ensin päätetään kopioinnista saatavat tulot ja sitten mietitään, kuinka ne saadaan kerättyä. Hyvitysmaksun pitäisi mennä toiseen suuntaan: ensin arvioidaan kopioinnin määrä ja aiheutuva haitta, ja sitten kerätään siitä "sopiva hyvitys" (kuten direktiivi sanoo). <br /><br />Ihan oikeasti maailma on muuttunut kymmenien radiokanavien, striimauksen, iptv:n, piratismin ja sisällön ylitarjonnan myötä. Tämä näkyy varmasti kopioinnin määrässä.<br /><br />Koska viimeksi olet kopioinut cd-levyn kaverilta? Dvd-elokuviahan ei saa kopioida. Joten mistä ihmeestä se korvattava haitta syntyy?<br /><br /><i>sisäisiin kovalevyihin ja älypuheluihin."</i><br /><br />Lukiko vastauksessa todella älypuheluihin?<br /><br /><i>Mitäköhän uudistus käytännössä tarkoittaa? Ettei vain tulisi lisää korotuksia...</i><br /><br />Uudistus tarkoittaa kaiketi sitä, mistä hallitusneuvotteluissa sovittiin, ja mikä työ oli jo käynnissä ministeriössä keväällä kun se pyysi Arne Wessbergiä selvitysmieheksi.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-84338841267856327282011-11-29T19:35:05.941+02:002011-11-29T19:35:05.941+02:00Kyse on siitä, että tallennusvälineitä KÄYTETÄÄN k...<i>Kyse on siitä, että tallennusvälineitä KÄYTETÄÄN kopiointiin (eli mekanisointiin). Silloin on ihan hienoa, että alkuperäisteoksen tekijä saa korvauksen.</i><br /><br />Jos saisi, asiassa ei olisi mitään riideltävää. Nythän kukaan ei tiedä, kenen teoksia on kopioitu ja ulkomaiset, joiden töitä kopioidaan varmaankin eniten, eivät saa käytännössä mitään.<br /><br />Lisäksi koko kiista liittyy hyvitysmaksujen kollektiiviseen osaan - siihen 40 % määrään, joka tilitetään erilaisille AV-järjestöille. Individuaalikorvaukset ovat joka tapauksessa niin pieniä, etteivät edes artistit jaksa kinata niistä.<br /><br /><i>Tätä tapahtuu; turha vinkua että miljoonat vuosittain myydyt CD-R:t olisivat vain omien digikuvien varmuuskopiointia varten.</i><br /><br />CD-R-levyistä en tiedä, niiden myynti on hyvin pientä, mutta DVD-levyille kopioidaan valtavasti omia tiedostoja, mm. juuri digikuvia. <br /><br />Kun oman sisällön suhteellinen osuus on koko ajan kasvanut, DVD-levyjen hyvitysmaksun olisi pitänyt vastaavasti laskea. Miksi maksu joustaa vain yhteen suuntaan ts. niin, että maksun piiriin haalitaan yhä uusia alustoja?<br /><br />On hyvä, että kotimaisia artisteja tuetaan. Tukieuroja ei voi kuitenkaan periä väärin perustein tietotekniikan käyttäjiltä edes heitä itseään siitä kuulematta. Arhinmäki löytää varmaan jonkun toisen momentin, mistä siirtää tukea tekijöille. Oletan, että urheilutukien puolella olisi runsaasti karsimiskohteita.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-45786438037842523622011-11-29T17:54:23.030+02:002011-11-29T17:54:23.030+02:00Anonyymi,
jos naapuri ei maksa tv-maksuaan niin e...Anonyymi, <br />jos naapuri ei maksa tv-maksuaan niin ei ole minun velvollisuuteni maksaa siitä samoin kuin muistakaan hänen rikkomuksista tai rikoksistaan. [Kielioppivirheet alkuperäisestä kommentista, jonka tähän versioiden lainasin.]<br /><br />Vaan maksanpa silti, sillä niin kansantalous toimii. Maksan myös hänen veronkiertonsa sekä bussipysäkit, roskikset ja kaiken sen yhteisen omaisuuden, jonka se urpo rikkoo tai varastaa. <br /><br />Maksan myös tv-maksuni, vaikka en edes katso televisio-ohjelmia. Neljän hengen taloudessani on televisio, jota vain vaimoni katsoo. Talous maksaa, ei se ainoa katsoja. <br /><br />Kyse on siitä, että tallennusvälineitä KÄYTETÄÄN kopiointiin (eli mekanisointiin). Silloin on ihan hienoa, että alkuperäisteoksen tekijä saa korvauksen. Kuten varmaan jokainen muistaa, saa - Teostonkin linjauksen mukaan - omistamastaan musiikki-cd:stä tehdä pari kopiota ja jakaa perheelleen tai lähimmille kavereilleen (kellä sellaisia on). Tätä tapahtuu; turha vinkua että miljoonat vuosittain myydyt CD-R:t olisivat vain omien digikuvien varmuuskopiointia varten.Joey Luumäkinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-35741030248947721172011-11-29T17:19:53.378+02:002011-11-29T17:19:53.378+02:00Kysyin asiasta suoraan Arhimäeltä sähköpostilla.
...Kysyin asiasta suoraan Arhimäeltä sähköpostilla.<br /><br />"Hyvitysmaksulla korvataan niitä menetyksiä, joita luovan työn tekijä kärsii kopioinnista. Kaikesta työstä pitää olla oikeutettu toimeentuloon. Hyvitysmaksujen taso on romahtanut parissa vuodessa lähes puoleen.<br /><br />Olen uudistamassa kokonaan hyvitysmaksujärjestelmää, mutta uudistuksen valmistumista odotellessa pitää turvat myös tekijöiden toimeentulo. Siksi olemme esittänyt laajennusta sisäisiin kovalevyihin ja älypuheluihin."<br /><br />Mitäköhän uudistus käytännössä tarkoittaa? Ettei vain tulisi lisää korotuksia...Villehttps://www.blogger.com/profile/10893100423552219178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-73463709041200847872011-11-29T13:02:51.292+02:002011-11-29T13:02:51.292+02:00"Musiikkibisneksen nykytila on surullinen, pa..."<i>Musiikkibisneksen nykytila on surullinen, paljolti maksuttoman kopioinnin takia. Muutamia ns. takuuvarmoja artisteja tekemässä jotain höttöhömppää. Muuta ei uskalleta julkaista, koska digikopiointi syö liikevaihdon kaikelta muulta paitsi massamössöltä.</i>"<br /><br />Kotikopiointi syö liikevaihtoa juuri tehotoistolla markkinoidulta paskalta. Siis musiikilta, joka ei ole maksamisen arvoista, mutta joka kenties menettelee taustamusiikkina. Maksamisen arvoiselle musiikille kopiointi toimii markkinointina, sillä sen avulla uudet maksukykyiset ja etenkin -haluiset ihmiset löytävät musiikin ja artistin. Perinteinen tapa tukkia musiikkimediat teollisuuden tuputtamalla tavaralla ei kopioinnin suhteen enää toimi, koska jakelukanavaa ei voi säännellä (vrt. hittisoittolista- eli klooniradioasemat).<br /><br />Se, että musiikkiteollisuus jatkaa todellisuudesta vieraantuneiden lakien ajamista ja lyhytnäköistä voiton maksimointia, ei ole kopioinnin vika vaan yleinen trendi, joka seuraa siitä kun pukumiehet pääsevät johtoon. Katso vaikka mitä tapahtui MTV:lle.<br /><br />Joey, jos kopiointi syö sinun tulojasi, olisi kai syytä viimeinkin katsoa peiliin ja miettiä, onko suomenkieliselle, enimmäkseen ala-arvoiselle näennäishumoristiselle Ramones-kopiolle* oikeasti olemassa mitään innostunutta kuulijakuntaa. Epäilen kuitenkin vahvasti, että jopa teidän saamanne hyöty niin laillisesta kuin laittomasta kopioinnista ylittää sen tuottamat vähäiset haitat. Jos taas ei, se ei silti ole riittävä peruste muilta ryöväämiseen.<br /><br />*) Tarkoitus ei ole halventaa Ramonesia. Sen musiikissa on neroutta - kopioiden pääsääntöisesti ei.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-25601813852106229692011-11-29T12:20:28.766+02:002011-11-29T12:20:28.766+02:00Joey,
jos naapuri kopioi niin ei ole minun velvoll...Joey,<br />jos naapuri kopioi niin ei ole minun velvollisuuteni maksaa siitä samoin kuin muistakaan hänen rikkomuksista tai rikoksistaan. Toiseksi väitätkö todella että laillinen digitaalinen kopionti syö sinun leipäsi? Siis se että ostan levyn niin minun pitäisi maksaa siitä toiseen kertaan kun laitan sen mp3-soittimeeni? Älä viitsi. Jos taas tarkoitit laitonta digitaalista kopiontia niin tällähän ei ole mitään tekemistä hyvitysmaksun kanssa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-34244996184666092662011-11-29T11:56:59.994+02:002011-11-29T11:56:59.994+02:00Tasapuolisuuden nimissä tyhjille paperiarkeille ja...Tasapuolisuuden nimissä tyhjille paperiarkeille ja vihkoille pitäisi määrätä hyvitysmaksu. Jokuhan voi kopioida niihin laulujen sanoja, romaaneja yms. tekijänoikeuden alaista materiaalia.<br />Entäpä jos viheltelen hittibiisiä, pitäisikö huulilleni määrätä hyvitysmaksu? <br />Aivoni ovat tallennusväline, hyvitysmaksu olisi niillekin paikallaan. Muistan ulkoa useita musiikkikappaleita.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-84926956116851861302011-11-29T11:40:32.177+02:002011-11-29T11:40:32.177+02:00Löytyyköhän jostain asiaan liittyvä adressi, jonka...Löytyyköhän jostain asiaan liittyvä adressi, jonka voisin allekirjoittaa?Ekinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-64262642542293999822011-11-29T11:24:34.725+02:002011-11-29T11:24:34.725+02:00On hienoa, että yksittäinen kovalevynomistaja voi ...On hienoa, että yksittäinen kovalevynomistaja voi aina sanoa, ettei juuri hänen ole perusteltua maksaa mitään korvausta. Totuus kuitenkin on, että kopiointia tapahtuu - ja paljon - ehkä jopa niinkin lähellä kuin naapurissasi. Kansantaloudessa maksujen kohdistaminen on aina keskimääräistä, ainakin siihen asti kunnes digiveli valvoo kaikkia tekemisiämme. <br /><br />Minä olen saamapuolella niin kasettikorvauksissa kuin kopiointihaitoissa. Vaikka "pennin jeni" on hyvä termi kuvaamaan korvauksen kokoa, niin kyllä se korvaus silti musiikin tekijöille tulee. Huomaa, että ei suinkaan aina niille "artisteille", vaan musiikin tekijöille. <br /><br />Musiikkibisneksen nykytila on surullinen, paljolti maksuttoman kopioinnin takia. Muutamia ns. takuuvarmoja artisteja tekemässä jotain höttöhömppää. Muuta ei uskalleta julkaista, koska digikopiointi syö liikevaihdon kaikelta muulta paitsi massamössöltä.Joey Luumäkihttp://www.ramopunk.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-20105695702415879912011-11-29T06:10:27.520+02:002011-11-29T06:10:27.520+02:00@Kaino Kivi: olet aivan oikeassa. Hyvitysmaksu on ...@Kaino Kivi: olet aivan oikeassa. Hyvitysmaksu on erkaantunut alkuperäisestä tarkoituksestaan (menetysten korvaus) av-alan yleiseksi tueksi, eräänlaiseksi saavutetuksi eduksi, jonka taso pyritään säilyttämään keinolla millä tahansa. <b>Tämä on direktiivin hengen vastaista</b>.<br /><br />Mielenkiintoista muuten, että tekijänoikeusjärjestöt viittaavat juuri tuohon Padawan-tuomioon perustellessaan, miksi mikä tahansa laite voidaan ottaa maksuvelvollisuuden piiriin.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-151980465620721262011-11-29T00:03:05.261+02:002011-11-29T00:03:05.261+02:00Kiistelkää vaan nyansseista mutta kun oikealla var...Kiistelkää vaan nyansseista mutta kun oikealla varattomalla ja köyhällä ei ole edes varaa ostaa halvinta luuria ja maksaa sen halvimmasta käytöstä. Näin jää köyhimmän luuri-rahat ALV-rahat omaan taskuunsa.Peranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-83156532579381576052011-11-29T00:00:49.052+02:002011-11-29T00:00:49.052+02:00On ne kovia loppareita. Arhinmäestäkin tuli näin n...On ne kovia loppareita. Arhinmäestäkin tuli näin nopeasti Hollywoodin edunajaja sopii tuollaiseen vasemmistolaiseen imagoon.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-7364599495645182011-11-28T22:57:25.059+02:002011-11-28T22:57:25.059+02:00Kyllä on nyt Arhinmäki tulkinnut pahasti pieleen E...Kyllä on nyt Arhinmäki tulkinnut pahasti pieleen EU:n direktiivejä. <br /><br />Selvästikin jo se lähtökohta, että hyvitysmaksun muutoksen peruste, on alentunut hyvitysmaksutulo, on direktiivin 2001/29/EY vastainen.<br /><br />Hyvitysmaksu tulee perustua tosialliseen haittaan ja se tulee perustella. Ilman tuota perustetta mahdollinen astusmuutos on ymmärtääkseni laiton.<br /><br />Tekijänoikeusdirektiivi<br />http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029:FI:NOT<br /><br />"olosuhteita arvioitaessa käyttökelpoinen peruste voi olla kyseisestä toimesta oikeudenhaltijoille mahdollisesti aiheutuva haitta."<br /><br />"Mikäli oikeudenhaltijat ovat jo saaneet maksun jossakin muussa muodossa, esimerkiksi osana lisenssimaksua, mitään erityistä tai erillistä maksua ei voida edellyttää."<br /><br />"Tietyissä tilanteissa, joissa oikeudenhaltijalle koituva haitta on vähäinen, ei velvoitetta maksun suorittamiseen voi syntyä."<br /><br />Padawan tapaus:<br />http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?where=&lang=fi&num=79898978C19080467&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET<br /><br />"”sopivan hyvityksen” käsite on itsenäinen unionin oikeuden käsite, jota on tulkittava yhdenmukaisella tavalla kaikissa jäsenvaltioissa"<br /><br />"sopivan hyvityksen rahoittamiseksi tarkoitetun maksun on välttämättä liityttävä näiden koneiden, laitteiden ja tarvikkeiden oletettavaan käyttämiseen yksityiseen kappaleiden valmistamiseen."<br /><br />"Näin ollen yksityistä kopiointia koskevan maksun periminen erotuksetta erityisesti sellaisista digitaaliseen kappaleen valmistamiseen tarkoitetuista koneista, laitteista ja tarvikkeista, joita ei ole annettu yksityisten käyttäjien käyttöön ja jotka on selvästi varattu muuhun tarkoitukseen kuin yksityiskäyttöön tapahtuvaan kopiointiin, ei ole yhteensopivaa direktiivin 2001/29 kanssa."Kaino Kivinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-81640323836462103832011-11-28T21:38:33.923+02:002011-11-28T21:38:33.923+02:00Yksi kivi pois sydämeltä, kun laittoman latauksen ...Yksi kivi pois sydämeltä, kun laittoman latauksen aiheuttamat haitat on korvattu jo laitteiden hinnassa.<br />Hyvitysmaksun nosto tuskin tätä toimintaa hillitsee, päinvastoin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-76997229146833145012011-11-28T19:51:14.359+02:002011-11-28T19:51:14.359+02:00Lomakkeen saa varmaan tullista? Pitääpä kokeilla e...Lomakkeen saa varmaan tullista? Pitääpä kokeilla ensi kerralla : -)Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-44911343527753755732011-11-28T19:36:37.735+02:002011-11-28T19:36:37.735+02:00Saivartelua:
Lain ja Teoston sivunkin mukaan http...Saivartelua:<br /><br />Lain ja Teoston sivunkin mukaan http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/maksusta_vapautuminen.html "Laitteen käyttäjällä tai maastaviejällä on oikeus saada järjestöltä suoritettua maksua vastaava palautus laitteista:<br />jotka viedään maasta"<br /><br />Teoston sivulta ei kuitenkaan löytynyt yksityishenkilölle, siis käyttäjälle, sopivaa lomaketta maksun takaisinperimiseksi. Jospa jokainen, joka matkustaa tietokoneensa kanssa ukomaille jättäisi Teostolle sen parin euro palautusvaatimuksen.<br />Ykstityishenkilön ei kai tarvitse, tuodessaan takaisin Suomeen käytettyä konetta, maksaa sitä hyvitysmaksua.<br /><br />j&jAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-54989141419097717032011-11-28T18:51:40.759+02:002011-11-28T18:51:40.759+02:00Lisäksi kun HD-puolella pysyvä tallentaminen on vi...<i>Lisäksi kun HD-puolella pysyvä tallentaminen on vielä salauksilla estetty, en näe juuri perustetta nostamiselle.</i><br /><br />Tämäkin on hyvä pointti. Direktiivin mukaan tekniset suojakeinot tulee ottaa huomioon hyvitysmaksun suuruutta arvioitaessa. Jos HD-digiboksi tallentaa ohjelman salattuna, on kyseenalaista voiko siitä periä maksua.<br /><br />Kyseenalaista se on toki tavallisenkin digiboksin suhteen, koska digiboksilla ei tehdä kopiointia vaan ajansiirtoa. Katsojalla on joka tapauksessa oikeus sisällön katsomiseen, vaikka se tapahtuukin eri aikaan (vähän kuin tv:n oma uusinta).Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.com