tag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post506031018696985243..comments2024-03-29T13:51:13.807+02:00Comments on Havaintoja digimaailmasta: Vellihousut haluavat asevelvollisuuden naisillekin tasa-arvon nimissäPetteri Järvinenhttp://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comBlogger56125tag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-87185557095309447772013-05-20T00:20:09.904+03:002013-05-20T00:20:09.904+03:00Aivan käsittätöntä soopaa. Armeijan käyneenä miehe...Aivan käsittätöntä soopaa. Armeijan käyneenä miehenä en voi mitenkään ymmärtää Petterin ajatuksenjuoksua. Siis oikeesti, joku roti. Ens kerralla laske kymmeneen ennen kuin kirjoitat julkisesti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-2650120911807475042013-05-16T21:49:38.272+03:002013-05-16T21:49:38.272+03:00Vellihousuksi nimittely ei minusta ole sivistyneel...<i>Vellihousuksi nimittely ei minusta ole sivistyneelle aikuiselle ihmiselle sopivaa käytöstä, ja akkamaisesta touhusta puhuminen on retoriikkana</i><br /><br />Oletko eri mieltä asiasta vai sanavalinnoista? Vellihousu on lähinnä humoristinen ilmaisu, jota ei voi verrata neekeriukkoon.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-64146659668528932762013-05-16T21:47:38.930+03:002013-05-16T21:47:38.930+03:00Toi Georgia on aika hyvä esimerkki Venäjän toimist...<i>Toi Georgia on aika hyvä esimerkki Venäjän toimista. Se käytti sielä sotilaallista voimaa, koska uskoi (oikein) selviänsä pikku matsilla, niin kuin edellinen kirjoittaja ilmaisi.<br /><br />Ulkopoliittiset seuraukset jäivät myös pieniksi osin sen takia, että tilanne oli ohi nopeasti.</i><br /><br />Varmaan myös sen takia, että konfliktin aloitti Georgia itse. Entinen Neuvostoliiton osa Gruusia on muutenkin eri asia kuin EU-valtio. Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-6178901824047960192013-05-16T18:51:47.499+03:002013-05-16T18:51:47.499+03:00Mitä ihmettä Petterille on oikein tapahtunut? Minu...Mitä ihmettä Petterille on oikein tapahtunut? Minusta on erittäin vaikea uskoa tätä blogipostausta hänen kirjoittamakseen. Olen aina pitänyt Petteriä järkevänä ja asiallisena ihmisenä, mutta nyt on kyllä pakko miettiä uudemman kerran, onko käsitykseni sittenkään ollut oikea.<br /><br />Vellihousuksi nimittely ei minusta ole sivistyneelle aikuiselle ihmiselle sopivaa käytöstä, ja akkamaisesta touhusta puhuminen on retoriikkana samaa tasoa kuin muuan perussuomalaisen kansanedustajan neekeriukkopuheet. Nyt kyllä laski PJ:n arvostus minun silmissäni melkoisesti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-76727222932575449222013-05-16T13:32:09.442+03:002013-05-16T13:32:09.442+03:00Toi Georgia on aika hyvä esimerkki Venäjän toimist...Toi Georgia on aika hyvä esimerkki Venäjän toimista. Se käytti sielä sotilaallista voimaa, koska uskoi (oikein) selviänsä pikku matsilla, niin kuin edellinen kirjoittaja ilmaisi.<br /><br />Ulkopoliittiset seuraukset jäivät myös pieniksi osin sen takia, että tilanne oli ohi nopeasti.<br /><br />Mikäli Suomen puolustus ajetaan niin alas, että Venäjä uskoisi voivansa valloittaa alueita Suomelta samanlaisilla seurauksilla kuin Georgiassa, niin se saattaa niin tarpeen tullen ihan hyvin tehdäkin.jaskanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-47341294163538394212013-05-16T12:33:20.484+03:002013-05-16T12:33:20.484+03:00Miten Suomi reagoisi, jos Venäjä valloittaisi Ruot...<i>Miten Suomi reagoisi, jos Venäjä valloittaisi Ruotsin? Miten EU? Entä USA? Käytäisiinkö kauppaa ja turismia entiseen tapaan? Ei varmasti.</i><br /><br />Öh, ihan hyvin tuolla käytiin pikku matsia Georgiassa ja reaktiot olivat lähinnä pari korulausetta että rauhoittukaas ny vähän. 90-lukuinen esimerkki on tietysti Tsetsenia, mutta siinä periaatteessa oli kyse Venäjän osasta. Zarrnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-90894550577358172382013-05-16T08:52:38.987+03:002013-05-16T08:52:38.987+03:00Jos vielä Afganistaniin verrataan, siellähän kai e...Jos vielä Afganistaniin verrataan, siellähän kai enemmistö tekee yhteistyötä valloittajan kanssa ja vain talibaanit jatkavat sissisotaansa vääräuskoisia vastaan. Mutta tällaiset vertailut ovat täysin epärelevantteja. Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-39606278989279632842013-05-15T22:40:55.500+03:002013-05-15T22:40:55.500+03:00http://www.findikaattori.fi/fi/77
kysyy "Jos ...http://www.findikaattori.fi/fi/77<br />kysyy "Jos Suomeen hyökätään, niin olisiko suomalaisten mielestänne puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta?"<br /><br />Tämä kyselytulos ei ole Petterin väitteen suhteen relevantti, koska se on esitetty yleisellä tasolla eikä todellisen henkilökohtaisen valinnan tasolla. Talibaneista löytyy paljon niitä, jotka hyväksyvät varman kuoleman seurauksena vastarinnasta. En usko, että näitä suomalaisissa on kovin paljon. Suomesta ollaan valmiita muuttamaan pois paremman palkan perässä - ei luulisi pakenemisen oman hengen säästämiseksi muodostavan kovin tuskallista moraalista dilemmaa.Lepotila zZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-58536075954537088122013-05-15T20:57:51.566+03:002013-05-15T20:57:51.566+03:00"Aika kaukaa haettua verrata afganistanilaisi..."Aika kaukaa haettua verrata afganistanilaisia talibaneja suomalaisiin hyvinvointipoikiin. He tuskin lähtisivät kriisitilanteessa uhraamaan itseään. Afganistanissakin vastarinnan motiivina lienee pikemminkin uskonto kuin kansallismielisyys."<br /><br />Tutkimukset eivät tue näkemystäsi.<br />http://www.findikaattori.fi/fi/77jaskanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-22571350492995049842013-05-15T20:31:18.979+03:002013-05-15T20:31:18.979+03:00Jos sotilasoperaatiosta koituva hinta suhteessa sa...<i>Jos sotilasoperaatiosta koituva hinta suhteessa saavutettaviin hyötyihin on tarpeeksi korkea, kynnys ryhtyä yrittämään nousee. </i><br /><br />Aivan oikein. Mutta Suomen asevoimat eivät nosta valloituksen hintaa läheskään niin paljon kuin kansainvälinen reaktio. Se maksaisi hyökkääjälle tavattoman paljon, sillä hyökkääjän oma talous ja kansalaisten elintaso romahtaisivat.<br /><br />Miten Suomi reagoisi, jos Venäjä valloittaisi Ruotsin? Miten EU? Entä USA? Käytäisiinkö kauppaa ja turismia entiseen tapaan? Ei varmasti.<br /><br />Aika kaukaa haettua verrata afganistanilaisia talibaneja suomalaisiin hyvinvointipoikiin. He tuskin lähtisivät kriisitilanteessa uhraamaan itseään. Afganistanissakin vastarinnan motiivina lienee pikemminkin uskonto kuin kansallismielisyys.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-91670785982899464492013-05-15T13:10:57.927+03:002013-05-15T13:10:57.927+03:00"Näyttääkö Suomen armeija pelottavalta? Siis ..."Näyttääkö Suomen armeija pelottavalta? Siis ihan oikeasti? <br /><br />Tutustupa itänaapurin tankkien, hävittäjien, tykkien ym. määrään ja arvioi sitten, miten suuri pelote Suomen sotakoneisto on."<br /><br />Suomen Puolustusvoimien ei tarvitse olla itänaapurin asevoimia pelottavampi. Kyse on siitä, että hyökkääminen suomalaista yhteiskuntaa vastaan täytyy olla taloudellisesti (ja inhimillisesti) kannattamatonta. Jos sotilasoperaatiosta koituva hinta suhteessa saavutettaviin hyötyihin on tarpeeksi korkea, kynnys ryhtyä yrittämään nousee. <br /><br />Esimerkki: Sinullakin Petteri on varmasti taloudellista likviditeettiä ostaa vaikkapa uusi huippukahvinkeitin 1000 eurolla jos niin haluat, mutta uskoisin, että ostokynnys on melko korkealla. Se että esimerkin kahvinkeittimellä on katu-uskottava hinta, ei saa sinua näyttämään vähävaraiselta vaan järkevältä rahankäyttäjältä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-65868242501105625262013-05-15T13:10:26.374+03:002013-05-15T13:10:26.374+03:00Näyttääkö Suomen armeija pelottavalta? Siis ihan o...<i>Näyttääkö Suomen armeija pelottavalta? Siis ihan oikeasti?</i><br /><br /><i>Tutustupa itänaapurin tankkien, hävittäjien, tykkien ym. määrään ja arvioi sitten, miten suuri pelote Suomen sotakoneisto on.</i><br /><br />Nyt ajattelet vanhanaikaista rintamasotaa, jota ei käydä MISSÄÄN.<br /><br />Suomen puolustus perustuu sissisodankäyntiin, ei hyökkäyksen torjuntaan rajalla. Tehdään maan hallussapidosta niin kallista, ettei se kannata.<br /><br />Ajattele ennemmin Irakin tai Afganistanin tilannetta. Maailman suurin ja mahtavin sotateollisuus ja parhaiten varusteltu armeija on yli vuosikymmenen yrittänyt niittää vastarinnan rippeitä pois molemmista maista siinä onnistumatta. <br /><br />Jos sotilaskoulutusta saamattomat arabit toimivat näin hyvin, niin mieti minkälaisen tuloksen Suomalainen sotilas tekee? Lähes kaikilla yli 18v miehillä on kuitenkin edes jonkinlainen kokemus aseiden käytöstä, räjähteistä ja sotataktiikasta.<br /><br />Jos naisetkin kävisivät jonkinlaisen maanpuolustuskurssin, niin jossain vaiheessa JOKAINEN yli 18-vuotias suomalainen on mahdollinen sissisotilas. Yksikään täyspäinen ei valtaa sellaista valtiota sotilaallisesti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-90966253582401134672013-05-15T11:52:08.424+03:002013-05-15T11:52:08.424+03:00Milloin Suomen mies on köyhimmillään? No silloin k...Milloin Suomen mies on köyhimmillään? No silloin kun hän pääsee armeijasta, kun taas esim. Jenkeissä tai Englannissa ollaan siinä kohtaa vauraampia kuin koskaan...<br /><br />Suomen miesten talkootyönomaisesti tekemälle palkattomalle sotilaspalvelukselle ei löydy enää 2000-luvulla muita perusteita kuin halu kyykyttää Suomen nuoria miehiä. Muutenhan Suomi elää nykyisin täydessä rahataloudessa, jossa niin omien lasten hoitamisesta kuin täydellisestä joutenolostakin maksetaan riihikuivaa rahaa tilille.<br /><br />Varusmiesten palkanmaksuun (1.000 euroa/kk ensimmäiset 6 kk, sen jälkeen 2.000 euroa/kk) ei kuluisi vuositasolla kuin kuin 300-400 miljoonaa euroa, mikä on reilusti alle 1% Suomen valtion yli 50 miljardin vuotuisista menoista.Orjuuden aika jatkuu yhänoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-52289655559498285292013-05-15T01:21:30.668+03:002013-05-15T01:21:30.668+03:00hyvä trolli 5/5hyvä trolli 5/5Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-39862770223997080002013-05-15T01:00:13.670+03:002013-05-15T01:00:13.670+03:00"Näyttääkö Suomen armeija pelottavalta? Siis ..."Näyttääkö Suomen armeija pelottavalta? Siis ihan oikeasti?<br /><br />Tutustupa itänaapurin tankkien, hävittäjien, tykkien ym. määrään ja arvioi sitten, miten suuri pelote Suomen sotakoneisto on. "<br /><br />Ei vihollista tarvitse voittaa sodassa. Ainoastaan saada heidät uskomaan, että hyökätessään he häviäisivät enemmän kuin voittavat ja siihen Suomen puolustusvoimat voivat riittää ihan hyvin.<br /><br />Yleinen maanpuolustustahto on iso osa tätä pelotetta, koska loppuun asti taisteleva paljon pienempikin armeija aiheuttaa paljon harmia viholliselle.<br /><br />Tämän puoliksi yleisen asevelvollisuutemmekin on tietääkseni todettu vaikuttavan positiivisesti maapuolustustahtoon. Naistenkin osallistuminen tekisi varmasti Suomesta entistä vähemmän houkuttelevan hyökkäyskohteen ja edistäisi siten maailman rauhaa ainakin tällä puolen palloa.jaskanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-53936014820071964132013-05-15T00:17:06.484+03:002013-05-15T00:17:06.484+03:00Lasten hankkiminen ei ole juridinen velvollisuus. ...Lasten hankkiminen ei ole juridinen velvollisuus. Asevelvollisuus on. Muistan, kun armeijassa oli vessan seinässä: "Miehet 11 kk, naiset 9 kk, pojat 8 kk" Vessan seinään nämä rinnastukset kuuluvatkin.<br /><br />Jonkun asian nimittäminen akkamaiseksi on suorastaan naisvihaa.Osmonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-37061523239163749322013-05-14T20:26:58.337+03:002013-05-14T20:26:58.337+03:00Yhteiskunnassa työnjakoa, vastuita ja velvollisuuk...Yhteiskunnassa työnjakoa, vastuita ja velvollisuuksia pitää tarkastella kokonaisuutena. Tasa-arvo on isompi asia. <br /><br />Se ei ole tasa-arvoa, että naisia vaaditaan solidaarisuuden vuoksi tekemään samaa kuin miestenkin. Jos kyse olisi vain siitä, että tarvitaan tietty määrä varushenkilöitä, tasa-arvonäkökulmaa voisi käyttää. Silloin jokaista naista kohti vapautuisi yksi mies, mikä olisi sentään jonkinlainen tasa-arvoperuste.<br /><br />Nyt naisia vaaditaan armeijaan vain rangaistukseksi siitä, että miehetkin sen käyvät. Tämä on mielestäni akkamaista touhua. Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-55588678971448977092013-05-14T18:41:08.061+03:002013-05-14T18:41:08.061+03:00Ei olekaan. Ja asiasta valittaminen -on -- koko el...<i>Ei olekaan. Ja asiasta valittaminen -on -- koko elämä ja yhteiskunta huomioon ottaen -- jokseenkin akkamaista puuhaa.</i><br /><br />Mainittakoon tässä jälkipolville, että 14. toukokuuta 2013 Järvinen totesi tasa-arvon ajamisen akkamaiseksi puuhaksi.<br /><br />Jokainen vetäköön tästä omat johtopäätöksensä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-52740387511188428052013-05-14T17:41:28.419+03:002013-05-14T17:41:28.419+03:00Mutta pointti onkin siinä, että naisilla on OIKEUS...<i>Mutta pointti onkin siinä, että naisilla on OIKEUS valita. Miehillä ei tätä oikeutta ole asevelvollisuuden kohdalla. Tämä ei ole tasa-arvoista.</i><br /><br />Ei olekaan. Ja asiasta valittaminen -on -- koko elämä ja yhteiskunta huomioon ottaen -- jokseenkin akkamaista puuhaa.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-13196460432673425382013-05-14T17:37:05.640+03:002013-05-14T17:37:05.640+03:00Olen tainnut Petterille kertoa aiemminkin, mutta e...<i>Olen tainnut Petterille kertoa aiemminkin, mutta ei mene perille, että armeijan tärkein tehtävä on näyttää pelottavalta ja siten ehkäistä sotaa edes alkamasta.</i><br /><br />Näyttääkö Suomen armeija pelottavalta? Siis ihan oikeasti? <br /><br />Tutustupa itänaapurin tankkien, hävittäjien, tykkien ym. määrään ja arvioi sitten, miten suuri pelote Suomen sotakoneisto on. Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-19998574517103301532013-05-14T16:30:32.979+03:002013-05-14T16:30:32.979+03:00"No on sentään, sekä fysiologiassa että henki..."No on sentään, sekä fysiologiassa että henkisissä piirteissä."<br /><br />Tarkennetaan nyt tätäkin. "Asevelvollisuus" ei ole pelkästään metsässä ase kädessä tetsaamista, vaan puolustusvoimissa on mitä erilaisimpia tehtävänkuvia jotka hoituvat kyllä sukupuolesta riippumatta. Suosittelen tutustumaan vaikkapa IDF:n toimintaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-69113377738520580952013-05-14T16:27:29.685+03:002013-05-14T16:27:29.685+03:00"Jos moni ajattelee näin itsekkäästi, se on S..."Jos moni ajattelee näin itsekkäästi, se on Suomelle suurempi uhka kuin asevelvollisuuden lopettaminen."<br /><br />Kovin moni ei näin ajattele. Mutta pointti onkin siinä, että naisilla on OIKEUS valita. Miehillä ei tätä oikeutta ole asevelvollisuuden kohdalla. Tämä ei ole tasa-arvoista.<br /><br />"Kyllä. Jos unohdetaan asevelvollisuus, onko meillä näin?"<br /><br />Ei täysin. Mutta jospa ei laajenneta keskustelua, vaan keskitytään itse asiaa l. tasa-arvon periaatteen rikkomiseen tässä asiassa.<br /><br />"Yleistä asevelvollisuutta on enää harvoissa maissa, onko niissä tasaveroisuus toteutunut?"<br /><br />?? Miten tämä liittyy asiaan?<br /><br />"Ovatko miehet kantaneet velvollisuutensa lastenhoidosta ja isyyslomien käytöstä? Ovatko miesjohtajat kantaneet vastuunsa naisia rekrytoidessaan ja alaisia ylentäessään?"<br /><br />Argumentoitko nyt että selkeä epäkohta on ihan ok, koska meillä on muitakin epäkohtia?<br /><br />"Yritin kirjoituksessani selvittää, miksi naisten velvoittaminen asepalvelukseen olisi ristiriidassa tämän päämäärän kanssa, vaikka se näennäisesti tyydyttäisikin joidenkin miesten vaatimukset tasa-arvosta."<br /><br />Ja epäonnistuit. Ei naisten vastaavassa velvollisuudessa/miesten vapauttamisessa asevelvollisuudesta & palkka-armeijassa ole mitään ristiriitaista ym. päämäärän kanssa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-80867146771579787432013-05-14T16:25:29.271+03:002013-05-14T16:25:29.271+03:00"Muutenkin se uhkakuva, jota vastaan miehiä k..."Muutenkin se uhkakuva, jota vastaan miehiä koulutetaan, on vanhentunut. Jos tänne joku asevoimin hyökkää, tarvitsemme joka tapauksessa ulkopuolista apua. Siinä eivät korpisoturit ja metsäsissit paljon auta. "<br /><br />Olen tainnut Petterille kertoa aiemminkin, mutta ei mene perille, että armeijan tärkein tehtävä on näyttää pelottavalta ja siten ehkäistä sotaa edes alkamasta. Toki sen armeijan on oikeastikin sitten toimittava, jos joku meinaa katsoa, että bluffaammeko. Sitä tarkoittaa "uskottava maanpuolustus", josta monesti puhutaan.<br /><br />Suomen armeija on kenties ehkäissyt jo monta hyökkäystä ja mahdollisesti tekee sitä juuri nytkin.jaskanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-58089312568767222482013-05-14T15:43:53.670+03:002013-05-14T15:43:53.670+03:00Eikä mihen biologiassa ole mitään sellaista, joka ...<i>Eikä mihen biologiassa ole mitään sellaista, joka tekisi miehistä paremmin sopivia asepalvelukseen.</i><br /><br />No on sentään, sekä fysiologiassa että henkisissä piirteissä. <br /><br /><i>vain toinen sukupuoli voidaan laittaa aseistakieltäytymisen vuoksi vankilaan. </i><br /><br />Montako laitettiin viime vuonna? <br /><br />Olen samaa mieltä, että vain miehiä koskeva asevelvollisuus on jäänne, josta useimmissa länsimaissa on luovuttu. Suomi tulee perässä. Mutta mikään tasa-arvokysymys tämä ei ole: ei tasa-arvo sillä parane, että molempia sukupuolia rangaistaan samalla tavalla viemällä vuosi nuoren elämästä. <br /><br /><i>se, että suuri osa naisista 'pärjäisi' armeijassa paremmin kuin moni sinne nyt joutuva mies. </i><br /><br />Enpä tiedä, niin moni mies vapautetaan nykyään palvelusta että tuskin kukaan kenttäkelvottomana joutuu käymään.<br /><br /><i>Siinä muuten olisi monella vähän nieltävää jos naiset pärjäisi tässäkin miehiä paremmin ;)</i><br /><br />Ne jotka pärjäävät, menevät armeijaan vapaaehtoisesti. Onneksi sekin on nykyään sallittua.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-3044200836557657272013-05-14T14:55:48.504+03:002013-05-14T14:55:48.504+03:00Nyt on vissiin vähän puurot ja vellit sekaisin. Ei...Nyt on vissiin vähän puurot ja vellit sekaisin. Ei synnyttämisellä tai lasten kasvattamisella ole mitään tekemistä asepalveluksen kanssa. Eikä mihen biologiassa ole mitään sellaista, joka tekisi miehistä paremmin sopivia asepalvelukseen. Sormet ja silmät, joita rynnäkkökivääri nyt ainakin edellyttää on ihan samanlaiset kaikilla.<br /><br />Mitäs sitten tulee asepalvelukseen ylipäätään, on ainakin Amnestyn tunnustama ongelma se, että meillä vain toinen sukupuoli voidaan laittaa aseistakieltäytymisen vuoksi vankilaan. Siviilipalvelushan on vain yksi asepalveluksen muoto. <br /><br />Koska valtio pitää yleistä asevelvollisuutta parhaana tapana hoitaa maanpuolustus, eikä ole halukas keskustelemaan aseettoman vaihtoehdon tarjoamisesta on ainoa jäljelle jäävä vaihtoehto keskustella siitä, voidaanko sukupuoilnen epätasa-arvo korjata lisäämällä asevelvollisuus koskemaan myös naisia. Sekään ei toki korjaa sitä perustavanlaatuista ongelmaa, että esaistakieltäytyjä joutuu vankilaan, mutta korjaisi sukupuolten välisen epätasa-arvon.<br /><br />Yksi asia mitä ei myöskään ole sanottu, ainakaan vielä, on sitten se, että suuri osa naisista 'pärjäisi' armeijassa paremmin kuin moni sinne nyt joutuva mies. Onko mitään järkeä vetää pv-mankelista läpi kenttäkelvottomia miehiä, kun hyvin pärjääviä naisiakin olisi tarjolla? Tehokkaampi ja toimintakykyisempi armeija olisi varmasti tehtävissä mikäli puolustusvoimiin valittaisiin oikeasti kyvykkäimmät sukupuoleen katsomatta. Siinä muuten olisi monella vähän nieltävää jos naiset pärjäisi tässäkin miehiä paremmin ;)<br /><br />Mitä tulee perhevapaisiin, en itse tiedä yhtään miestä joka ei olisi käyttänyt kaikkia lain suomia vapaita, eikä sukupuoli tee kenestäkään parempaa vanhempaa. Sen olisi luullut Petterinkin tietävän...<br /><br />Synnyttämään miehet eivät pysty, mutta siitä on turha tehdä tasa-arvo kysymystä. Eikä sillä siltikään ole mitään tekemistä sen kanssa joutuuko joku vakaumuksensa takia vankeuteen?<br /><br />Nykyinen palvelusmuoto on muuten myös omiaan luomaan ja ylläpitämään miesten välisiä hyvävelijärjestelmiä, joten sen muuttaminen olisi ihan siitäkin syystä parannus sukupuolten väliseen tasa-arvoon.Henkilönoreply@blogger.com