tag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post2575805094075468895..comments2024-03-18T22:16:47.959+02:00Comments on Havaintoja digimaailmasta: Elokuvissa vuonna 2000Petteri Järvinenhttp://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comBlogger31125tag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-36884600838460375562017-09-24T21:42:55.666+03:002017-09-24T21:42:55.666+03:00Mutta Pixar teki Toy Story -tasoisia animaatioita ...Mutta Pixar teki Toy Story -tasoisia animaatioita jo anivarhain. Andre ja Wallyn jo 1984, sekä Luxo jr. 1986, joka viimeistään on puhdasta Toy Storya.<br /><br />Tekniikan lisäksi oleellinen asia on ollut rajapinnat ja kielet. SGI:llä oli jo 1980-luvun alussa IRIS GL-ohjelmisto, joka on edelleen voimissaan OpenGL-rajapintana. Pixarilla vastaavasti RenderMan, jonka täytyy olla paljon sukua SGI:n kielelle. Tyyli on niin lähellä sitä.<br /><br />Geometrinen, teksturoimaton tyyli on niin kaunista ja ainutlaatuista. Voisin melkein väittää, että tämäkin Yle TV2:n logo vuodelta 1995 on tehty näillä 1980-luvulta polveutuvilla tekniikoilla.<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=J5uplnnHmKMJarihttps://www.blogger.com/profile/03720596545086195706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-21912831266976259982017-09-24T20:43:04.761+03:002017-09-24T20:43:04.761+03:00Kyllähän Windows on vieläkin vitsi, jos aikoo jota...Kyllähän Windows on vieläkin vitsi, jos aikoo jotain tosissaan tehdä. Niin moni ongelmaista käyttöjärjestelmää kuin Windows on; on varsin haasteellista tehdä.Jhttp://jpoli.blogspot.fi/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-72297953267382061752017-09-24T20:28:23.509+03:002017-09-24T20:28:23.509+03:00Voisi melkein väittää, että IBM:n OS/2 oli ainoa n...Voisi melkein väittää, että IBM:n OS/2 oli ainoa näistä PC-puolen käyttöjärjestelmistä joilla oli edes mitään lukua verrattuna tuohon IRIX:n. Linux oli tuohon aikaan vasta ihan ensimmäisissä kuoseissaan, joten ei ollut vielä suora kilpailija.<br /><br />DOS/Windows oli pelkkä vitsi (ja taitaa olla tänä päivänäkin). Mac Os oli tuohon aikaan vielä suurempi vitsi.Markusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-1685305418415068062017-09-24T20:20:19.763+03:002017-09-24T20:20:19.763+03:00Hersyvän hauska yksityiskohta on, ettei edes Steve...Hersyvän hauska yksityiskohta on, ettei edes Steve Jobsin ostama Pixar olisi saanut suosikkimenestystä Toy Storya tehtyä ilman SGI:n koneita. Eihän siihen maailman aikaan ollut muita koneita joilla olisi voinut moista tehdä.<br /><br />Steve Jobs myös julkisesti kehui SGI:n koneita parhaiksi mitä löytyy. "Tietysti käytämme parasta mitä on". Tämä siis julkisessa haastattelussa.<br /><br />Samaan aikaan Steve Jobsilla oli oma NExT. Tosin tämän tarkoitus oli varmasti jotain ihan muuta kuin tehdä tietokone. Niin tai näin, vaikka Pixar ei suoranaisesti liittynyt Applen tapahtumiin, voisi silti kuitenkin Applen kohtalo olla ollut erilainen, jos Pixaria ei olisi kuvioissa ollut, eikä SGI:ta...<br /><br />Steve Jobs sai varmasti SGI:sta ja IRIX:sta jotain mallia miten tehdään Mäkkejä ja MAC OS X ... (joka myös on unix-pohjainen).<br /><br />SGI ei tehnyt pelkkiä IRIX-koneita. Myöhemmin oli ihan Itanium ja Xeon Windows NT ja Red Hat linux koneita. Kyllä SGI:kin siis kehittyi aikojen saatossa ja dumppasi myös oman käyttiksensä. Mutta kun mennään aikaan jolloin SGI oli huipulla ja IRIX oli se ainoa käyttis - kilpailijana Windows 3.1, IMB OS2 tai Applen muinaiset Mac OS:t... Oli kyllä niin softallisesti kuin raudallisesti ylivoimaisia.Markusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-34050931103960381312017-09-23T22:34:35.025+03:002017-09-23T22:34:35.025+03:00Vähän lisää FLOPS-lukemia:
Tässä vuoden 1994 esit...Vähän lisää FLOPS-lukemia:<br /><br />Tässä vuoden 1994 esitteessä kerrotaan POWER Indico 2 mallista. Siinä on prosessorina R8000, ja sen laskentakyky on jo 300 MFLOPS. Kun näyttissiruja on 2, niin grafiikkaa lasketaan 256 MFLOPSIN voimin.<br /><br />http://www.typewritten.org/Articles/SGI/indigo2-tm-gd_09-94.pdf<br /><br />Onhan se tehokasta! Toisessa artikkelissa kerrotaan, että 486DX4/100 jää 6 MFLOPSIIN. 90MHz Pentium yltää "huimaan" 36 FLOPSIIN.<br /><br />Tietysti muistin arkkitehtuuri, etenkin prosessorin välimuistin, vaikuttaa paljon.<br /><br />Täytyy kuitenkin muistaa, ettei nuo erot niin suuria ole. Itse pelasin aikanaan 386:lla Indianapolis 500 -peliä. Siinä oli 3D-peli, joka pyöri jouhevasti. Toki matikkasuoritin oli koneeseen asennettuna.Jarihttps://www.blogger.com/profile/03720596545086195706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-91052582634716160832017-09-23T16:06:30.604+03:002017-09-23T16:06:30.604+03:00Lähinnä kiinnostaa nuo geometriset ominaisuudet.
...Lähinnä kiinnostaa nuo geometriset ominaisuudet.<br /><br />Tämäkin SGI:n 4GE7MCM-siru laskee liukulukuja 128 MFLOPSilla kun saman kokoonpanon CPU:ssa oli tehoa vain 35 MFLOPsia. Kyseessä vuosina 1992-1997 myyty malli.<br />http://www.cpushack.com/2012/12/03/gpu-of-the-day-sgi-ge7-geometry-engine/<br /><br />Samassa artikkelissa verrataan, että Geforce GTX 680 (vuodesta 2012) laskee 3.09 TFLOPSilla.<br /><br />Vertailukohtia aikalaisiin on vaikeaa löytää, mutta yritän laittaa jotain viitteitä:<br /><br />Playstation 1 laskee 100 MFLOPS ja PS2 laskee 6 GFLOPS. Pleikassa on polygonien laskemiseen geometrinen yksikkö. Silti luvut tuntuvat kovilta. PS1:n lasketateho MIPSeinä on 66.<br />http://pages.experts-exchange.com/processing-power-compared/<br /><br />Intel Pentium P54C 166 MHz laskee double-liukulukuja maksimissaan 40 MFLOPsia.<br />http://home.iae.nl/users/mhx/flops.html<br /><br />GeForce 256:lle ilmoitetaan 960 FLOPSIA (single), joka tuntuu hämmästyttävän pieneltä.<br />http://videocardz.net/nvidia-geforce-256-ddr/Jarihttps://www.blogger.com/profile/03720596545086195706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-29846788577980517302017-09-23T15:52:37.249+03:002017-09-23T15:52:37.249+03:00Tuo on totta. Minä koko aika hainkin takaa, miksi ...Tuo on totta. Minä koko aika hainkin takaa, miksi SGI:sta ei puhuta tämän enempää. Ihan kuin koko firmaa ei olisi koskaan ollut olemassa, vaikka sillä selkeästi on ollut oma "vuosikymmenensä" puhdikkaana tehokkaana taianomaisena työasemana, joka teki asioita joita ei tuohon aikaan osannut tavallinen PC-mies käsittää. 80-luvun loppu ja koko 90-luku käytännöllisesti katsoen. Se aika kun PC-raudasta ja Appleista ei kummastakaan ollut yhtään mihinkään järeämpään. Molemmissa oli surkea rauta ja vielä surkeampi softa. Jos tuota IRIX:ia vertaa Windows 95:kin... Niin no IRIX itse asiassa pyöritti Windows 95 vähän kuin jonkin sortin nykyaikainen virtuaalikone.<br /><br />On totta, että PC-koneet ja softapuoli loppujenlopuksi kiri välimatkan umpeen. Mutta se välimatka oli todella iso ja tietotekniikan kokonaisaikakauden huomioon ottaen myös todella pitkäaikainen.<br /><br />Monet muut toimijat ovat olleet vuoden-kolme kestäviä hypetettyjä kuolevia tähtiä (esim vaikka bebox ja beOS, Sparc yms), mutta SGI ei ollut tällainen. Se oli ihan oikea pitkäaikaisesti käytetty työkalu eikä pelkkä konsepti.Markusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-87741240471228615022017-09-23T13:51:18.034+03:002017-09-23T13:51:18.034+03:00"...syy jyräytymiseen ei ole hinta, vaan PC-m..."...syy jyräytymiseen ei ole hinta, vaan PC-maailman pikkuhiljainen muuttuminen saman arvoiseksi."<br /><br />PC-rauta kehittyi: väylät nopeutuivat, tallennustila kasvoi ja muistituki parani. Jopa ammattilaistason näytönohjaimet tulivat kaikkien ulottuville kotikoneessa.<br /><br />Täytyy muistaa, että Silicon Graphics oli alun perin nimensä mukaisesti perustettu myymään ja markkinoimaan 3D-näytönohjainta ja sen ympärille kehitettyä softaa.<br /><br />Suurin vahinko tapahtui, kun GNU/Linux tuli, näki ja voitti. Silicon Graphicsin (SGI) koneet olivat perinteisesti palvelimia tai tehotyöasemia. Servereitä alettiin ajaa PC-raudalla ja Linuxilla. SGI:ltä putosi pohja. Linux oli parempi Unix kuin Irix tai ainakin ilmainen. SGI-palvelin oli luokkaa 58 000 dollaria, kun Linux-PC-serverin sai alle 10 000 dollarilla. Red Hat tappoi SGI:n.<br /><br />http://www.computinghistory.org.uk/det/8312/Silicon-Graphics-SGI/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-82967048142370733462017-09-23T13:16:14.036+03:002017-09-23T13:16:14.036+03:00Niin. Tässä nyt on seonnut vuosikymmenet. Siis SGI...Niin. Tässä nyt on seonnut vuosikymmenet. Siis SGI:lla oli 3D grafiikka jo aikaa ennen kuin PC-maailman ensimmäinenkään voodoo-kortti oli julkistettu. Ei PC-maailmassa ollu mitään tietoa 3D:sta vielä 90-luvun alussa, tällöin pc-maailmassa pällisteltiin juuri hädintuskin 256 väristä VGA-näyttöä. 16 värinenkin oli vielä yleinen. Ennemmin 90-luvun lopulla vasta PC-maailmaan tuli ensimmäiset 3D-kortit. 2000-luvun alussa alkoi värejäkin olla jo "True color" verran. Resoluutiot jämähti pitkäksi aikaa 1024*768. Mutta tämäkin vasta 2000-luvun puolella. 90-luvun puolella kesti aikansa päästä eroon 640*480 resoluutiosta edes 800*600 resoon. PC näytönohjainten muistit oli luokkaa 512 kilotavua, ehkä jopa megatavu joka pystyi jo 256 väriin 1024*768 resoluutiolla, ja yleensä käyttökelvottomalla kuvalla sen aikaiset monitorit huomioon ottaen (14" oli vielä yleinen).<br /><br />Samaan aikaa kun PC-maailmassa käytettiin 2, 4 ja ehkä jopa 8 megatavun muisteja ihan vakiona. 8 oli jo paljon ja todella kallista 486 koneissa, SGI:n koneissa muistia saattoi olla 256 megatavua. Kun PC-koneissa päästiin 128 megatavuun, SGI:n koneissa oli päätähuimaava gigatavu.<br /><br />SGI:n koneet 90-luvun alussa ei ollut mitään 10 kertaa pc ja mac-koneita parempia. Nämä olivat luokkaa supertietokoneita vrt perinteinen maailma.<br /><br />Tuon vuoksi Jurassic Park piirtyi mieleen kun sitä vain ihmetteli, että mitkä koneet pyörittelee tuollaista, samaan aikaan kun itse tuijottaa VGA-ruutua ja Windows 3.1:ta, joka muuten pystynyt hädintuskin edes postimerkin kokoista videota pyörittämään ruudulla.<br /><br />Käyttötarkoitus huomioon ottaen SGI:n koneet ei ollu kyllä kovinkaan kalliita. Varsinkaan kun ei oikein ollut edes vaihtoehtoja. Nämä olivat yksinkertaisesti tuon aikakauden "bang and olufsen". Todennäköisin syy jyräytymiseen ei ole hinta, vaan PC-maailman pikkuhiljainen muuttuminen saman arvoiseksi. Tarinan opetus oli, että tämä tapahtui tyyliin 15 vuotta myöhemmin.<br /><br />Sen vuoksi SGI:lla OLI iso rooli vuosikymmen aikaisemmin tehdä sellaisia taikoja mitä tavallisilla koneilla ei vain pystytty tekemään. Eli esim juuri nuo terminator 2 efektit yms. Tämän vuoksi myös ihmettelen miksi moinen jäi unholaan tietokonehistoriikeista.<br /><br />Tuossa mielenkiintoinen ja selkeä video esittelee yhtä aikalaista. Sisuskaluja myöden. Näytönohjain näyttää aika hulppealta.<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=ZDxLa6P6exc&list=WL&index=13Markusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-34245788531919676222017-09-23T12:51:37.915+03:002017-09-23T12:51:37.915+03:00J: Olet oikeassa. 16-bittisellä laskennalla ei voi...J: Olet oikeassa. 16-bittisellä laskennalla ei voi mitään tyylikästä 3D-grafiikkaa tehdä.Jarihttps://www.blogger.com/profile/03720596545086195706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-86468991039306257122017-09-23T12:32:33.027+03:002017-09-23T12:32:33.027+03:00SGI:n aika oleellinen menestyksen tekijä taisi oll...SGI:n aika oleellinen menestyksen tekijä taisi olla Geometry Engine -siru. Tuon Wikipedia-sivun mukaan IRIS 3000 -sarjalaisissa voitiin käyttää 12 tällästä sirua. "Maailman ensimmäinen laajalle levinnyt laitteistopohjainen grafikkakiihdytin."<br /><br />The Discovery Channel teki jopa pienen dokumentin sirusta.<br /><a href="http://www.youtube.com/watch?v=cav4i7mY7Pw" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=cav4i7mY7Pw</a>Jarihttps://www.blogger.com/profile/03720596545086195706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-23188003981848443652017-09-23T01:29:49.968+03:002017-09-23T01:29:49.968+03:00Lisäksi muistia oli paljon enemmän.
https://en.wi...Lisäksi muistia oli paljon enemmän.<br /><br />https://en.wikipedia.org/wiki/Silicon_Graphics<br /><br />1980 luvun pc olivat leluja, ei niillä pystynyt tekemään mitään vaativaa.Jhttp://jpoli.blogspot.finoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-61746574184918033572017-09-23T01:27:05.600+03:002017-09-23T01:27:05.600+03:00Kannattaa muistaa, että SGI:n koneissa oli aikanaa...Kannattaa muistaa, että SGI:n koneissa oli aikanaan kunnolliset matematiikkaprosessorit, joita pc puolella ei ollut. Samoin niiden prosessoriarkkitehtuurit olivat aikanaan erittäin edistyksellisiä. Kun pc:ssä oli 16 bittiset prosessorit niin SGI:ssä oli 32 ja 64 bittisiä. Jhttp://jpoli.blogspot.finoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-65684465529252730482017-09-23T01:23:04.007+03:002017-09-23T01:23:04.007+03:00Terminator 2 -elokuvassa tietokonegrafiikkaa käyte...Terminator 2 -elokuvassa tietokonegrafiikkaa käytettiin taitavasti. Puhumattakaan Pixarin 80-luvulla tekemistä lyhytanimaatioista. Enpä tiedä, mikä merkitys laitteistolla siihen on. Miksei PC + Linux/DOS olisi riittänyt?<br /><br />Mitä reaaliaikagrafiikkaan tulee, niin Microsoftin DirextX johtaa kilpailua vuodesta toiseen. Grafiikan mainstream on vuosituhannen vaihteesta lähtien ollut liukuhihnoitetussa grafiikassa, kun GeForce 256 mullisti alan. <br /><br />Myös animaatiotuotannossa tarvitaan reaaliaikagrafiikkaa, joten samassa kelkassa ovat. On tehokkaampaa tehdä animaatiot jollakin pelimoottorilla.Jarihttps://www.blogger.com/profile/03720596545086195706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-70640206174277972432017-09-22T21:52:06.981+03:002017-09-22T21:52:06.981+03:00Aika selkeetä miksi SGI:n taru loppui. Koneet oliv...Aika selkeetä miksi SGI:n taru loppui. Koneet olivat karmean kalliita ja niihin ei saanut halpoja lisälaitteita. Harvalla asiakkaalla oli niin paljon rahaa maksaa yhdestä tietokoneesta.<br /><br />Täytyy muistaa, että prosessorien ja muutenkin tietokoneiden valmistus skaalautuu hyvin. Myös ohjelmistojen tekemisessä, kuten myös ohjelmistoissa, on suuret kiinteät kustannukset ja pienet muuttuvat. Lisäksi pitää myös ottaa verkostoefektin vaikutus eli mitä enemmän koneita on verkossa; sitä suurempi on hyöty. Hyöty ei kasva lineaarisesti vaan eksponentiaalisesti. Tälläiset syyt tekevät SGI:n kaltaisen yrityksen touhuamisen pidemmän päälle mahdottomaksi. Sama kohtalo on ollut muillakin "pien" valmistajilla. Kuten POWERPC, Itanium, SPARC jne. Kaikki pienvalmistajat ovat kriisiytyneet mm. MIPS jne. Sama kohtalo odottaa myös pieniä näytönohjainten valmistajia mm. Matrox on aikalailla henkitoreissaan.<br /><br />Tietokone ja ohjelmistopuolella täytyy kasvaa ja nopeasti muuten ei touhusta ei tule mitään mm. Solu, Ouya jne. Jhttp://jpoli.blogspot.fi/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-23503806431714496262017-09-22T16:36:43.491+03:002017-09-22T16:36:43.491+03:00On erikoista miten SGI on jäänyt oikeastaan täysin...On erikoista miten SGI on jäänyt oikeastaan täysin unohduksiin, vaikka sillä oli erittäin suuri rooli muinoin asioiden kehityttyä tähän mitä nyt on.Markusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-14489438953525559692017-09-22T16:32:22.665+03:002017-09-22T16:32:22.665+03:00"Valvomossa näkyvä valvontakameran "live..."Valvomossa näkyvä valvontakameran "livekuva" on selvästi Macin QuickTime-katseluohjelman toistama videoleike."<br /><br />Kyllä. Siinä näkyy pöydällä kasa pizzalaatikko-macejakin. Mutta taasen siniset terminaalit mitä kalistellaan tupakka-hampaissa. Samoin 3D sgi_fusion. Sääkartta (earthwatch). Saaren kartta videotykillä ja ruuduissa on taasen SGI:n koneiden aikaansaannoksia ja IRIX-käyttikseen pohjautuvia. Yhdessä kuvassa näkyvä gr_osview näyttää jopa koneen speksit jos vain bluray-versiosta asioita katselee. Tosin ei sillä, näkyy se iris crimsonkin sielä "nedryn" takana lattialla.<br /><br />http://www.starringthecomputer.com/snapshots/jurassic_park_sgi_crimson.jpg<br /><br />https://www.geek.com/wp-content/uploads/2014/03/Screenshot-2014-03-03-12.25.30.jpg<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=zaRHU1XxMJQ<br /><br />Nuo oli aikanaan aika hienoja järjestelmiä, vertailtuna mitä PC/mac maailmalla oli tarjota.Markusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-15535744702190550262017-09-21T22:20:42.586+03:002017-09-21T22:20:42.586+03:00"Toinen on ostanut uuden television: se sijoi..."Toinen on ostanut uuden television: se sijoitetaan huoneen keskelle ja kuva heijastuu kaikille seinille"<br /> <br />Suoraan seinille heijastavaa TV:tä ei taida vielä saada, mutta tosi elokuvafani voi hankkia kolme videoprojektoria, jotka asentaa keskelle huonetta katon rajaan ja kytkee uuteen televisioonsa ja siinähän on Entrovisio! :) Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-52358946307473633172017-09-21T17:45:01.238+03:002017-09-21T17:45:01.238+03:00SGI:n työasemat oli siitä erikoisia, etteivät olle...<i>SGI:n työasemat oli siitä erikoisia, etteivät olleet JP:ssa vain tietokonegrafiikan teko koneina. Näitä käytettiin myös juonessa, leffan "valvomo" kohtauksissa. </i><br /><br />Valvomossa näkyvä valvontakameran "livekuva" on selvästi Macin QuickTime-katseluohjelman toistama videoleike.Petteri Järvinenhttps://www.blogger.com/profile/08190899459274223616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-27033974749553960502017-09-21T17:23:52.489+03:002017-09-21T17:23:52.489+03:00Ei tulevaisuudessa mitään piirretä verkkokalvoille...<i>Ei tulevaisuudessa mitään piirretä verkkokalvoille tai muutenkaan katsella. ”Leffat” ajetaan tulevaisuudessa suoraan aivoihin</i><br /><br />Mitä osaa aivoista ajattelit stimuloida ja miten? Minusta "suoraan aivoihin ajaminen" on kemiallisten aineiden, lääkkeiden ja päihteiden tehtävä. Kuvallista viihdettä on sen sijaan mielekkäämpää ajaa aivojen inputtiin, eli verkkokalvoille.<br /><br />Kyllä itse uskon, että päihteillä ja kuvaviihteellä on yhteisiä tekijöitä. Kaikkihan tietää, että videonpakkaus perustuu aivoille näkymättömän tiedon suodattamiseen. Toisin sanoen: Häviöllisen tiivistämisen tehtävä on saada aivot tuntemaan syöte aidolta ja viihdyttävältä. Vaikka syöte välitetään verkkokalvojen kautta, sen tarkoitus on osaltaan vaikuttaa myös aivojen hahmontunnistamisprosessiin.Jarihttps://www.blogger.com/profile/03720596545086195706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-13457508067194060932017-09-21T16:11:35.223+03:002017-09-21T16:11:35.223+03:00Terminator 2 -elokuvan grafiikat on niin hyviä, et...Terminator 2 -elokuvan grafiikat on niin hyviä, että kelpaisi tasoltaan tämän päivän elokuviinkin. Puhumattakaan juuri tuon terminatorin jälkeen tulleista. Niin se pikseli gozilla minkä koko vaihtui kohtauksesta toiseen, yhdessä oli kolmen kerroksen kokoinen ja toisessa kohtauksessa 15 kerroksen kokoinen...<br /><br />Grafiikat Terminator 2 oli tosin niin kalliit, että tuotantoyhtiö Carolco meni konkurssiin.<br /><br />Edes Jurassic Parkin grafiikkaosuudet eivät olleet noin hyviä (lähinnä ne juoksentelevat dinot yms). Jurassic Parkissa käytettiin tietokonegrafiikoiden sijaan paljon animatroniikkaa. Eli nukkeja ja robotiikkaa (esim tyrannosaurus on robotti). Muutamissa kohtauksissa kuitenkin on tietokonegrafiikkaa käytetty, kuten niityllä dinoja pakoon juoksevat ihmiset - kohtaus.<br /><br />SGI:n työasemat oli siitä erikoisia, etteivät olleet JP:ssa vain tietokonegrafiikan teko koneina. Näitä käytettiin myös juonessa, leffan "valvomo" kohtauksissa. "Nedryn" takana lattialla on lilan värinen iris crimson, joka oli tuohon aikaan erittäin kallis tuplaprosessori kone. Jurassic Parkin "Unix system" oli ihan aito SGI:n IRIX. Jopa SGI Fusion (3D tiedosto-navigointi) on ihan oikeasti olemassa. SGI:n koneet olivat kyllä teknisesti valovuosia mitä tahansa PC-koneita edellä, mutta kalliin hintansa vuoksi ymmärrettävästi eivät koskaan olleet kovin yleisiä. Gigatavun keskusmuisti vuonna 1993 oli jotain sellaista, mitä tavan tallaajat eivät osannut kuvitellakaan. Ottaen huomioon, tavallisessa DOS/Win3.1/OS/2 koneessa olleen 2-4-8 megatavun muistin. Tuohon aikana tavan koneissa ollut moista kiintolevyäkään. Jollain stackerilla juuri ja juuri sai dos:in leivottua yli gigatavun levytilaa jo käyttökelvottoman vahvalla pakkauksella.Markusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-73350991165183816572017-09-21T14:27:46.733+03:002017-09-21T14:27:46.733+03:00"Hämmästyttäviin efekteihin ei aina tarvita t..."Hämmästyttäviin efekteihin ei aina tarvita tietokonetta. Vaikkapa Avaruusseikkailu 2001 on tästä hyvä esimerkki."<br />Avaruusseikkailu 2001 on niin tylsä elokuva että se on huono esimerkki. Efektit ovat toki hyviä mutta itse elokuva on ainakin tunnin verran liian pitkä(veteinen).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-38710495686163416962017-09-21T13:53:31.610+03:002017-09-21T13:53:31.610+03:00"Vuonna 2000 tietokonegrafiikka oli niin ruma..."Vuonna 2000 tietokonegrafiikka oli niin rumaa, että se hädin tuskin toimi perinteisissä elokuvissa."<br /><br />Elokuvissa Terminator 2 (1991) ja Jurassic Park (1993) oli jo kelvollista CGI-grafiikkaa, mutta ei niitä tehtykään Windows-PC-koneilla. Silicon Graphicsin Irix-työasemat pystyivät jo hienoon liikkuvaan grafiikkaan. Ainoa este oli työn korkea hinta. Jurassic Parkissa oli kustannussyistä vain muutama minuutti aitoa CGI-grafiikkaa. Muistaakseni Järvinen joskus jonkin tietokonelehden kolumnissaan arvaili, että näistä RISC-arkkitehtuurilla rakennetuista järjestelmistä tulisi yleisiä, mutta toisin kävi. PC on ollut sitkeä ja muuntautumiskykyinen.<br /><br />Hämmästyttäviin efekteihin ei aina tarvita tietokonetta. Vaikkapa Avaruusseikkailu 2001 on tästä hyvä esimerkki.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-61998296319963063402017-09-21T09:56:30.406+03:002017-09-21T09:56:30.406+03:00Ensimmäinen versio "koko olohuoneen joka sein...Ensimmäinen versio "koko olohuoneen joka seinän näytöistä" tulee olemaan VR-lasit. Se, näyttävätkö ne sinulle olohuonettasi ollenkaan on sitten juttu erikseen, mutta rauta maksaa murto-osan olohuoneen seinien pinnoittamisesta ja katselukokemus on identtinen (paitsi jos aiot kävellä ympäri huonetta).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843976375835852604.post-89626032950026793092017-09-20T22:38:28.054+03:002017-09-20T22:38:28.054+03:00Ei tulevaisuudessa mitään piirretä verkkokalvoille...Ei tulevaisuudessa mitään piirretä verkkokalvoille tai muutenkaan katsella. ”Leffat” ajetaan tulevaisuudessa suoraan aivoihin, AR, VR ja muut keksinnöt ovat vain välivaiheita kunnes teknologia on kehittynyt pyörittämään aivojamme.Anonymousnoreply@blogger.com