Vuosi sitten alkanut koronaepidemia herättää nyt jälkiviisautta. Miksei WHO julistanut pandemiaa ajoissa (11.3.2020 oli pahasta myöhässä), miksi eri maiden viranomaiset hyssyttelivät ja rauhoittelivat tilannetta viimeiseen asti? Muutama asiantuntija on muistellut valikoivasti vanhoja vähätteleviä lausuntojaan.
Yllättäen parhaiten ennusti Bill Gates, joka 2.5.2018 julkaistussa Ylen uutisessa varoitti miljoonia tappavasta pandemiasta. Vain aikataulu meni pieleen. "Jo ensi vuosikymmenellä maapallon väestöön voi iskeä laaja pandemia, joka korjaa niin kylmää satoa, että jopa 30 miljoonaa ihmistä voi kuolla puolessa vuodessa."
Onneksi koronavirus ei ollut erityisen tappava. Jos olisi ollut, Gatesin ennuste olisi voinut toteutua kirjaimellisesti.
Jutun loppuun oli haettu kotimaisen asiantuntijan mielipide. Pari vuotta myöhemmin mediasta tutuksi tullut THL:n Mika Salminen toppuutteli haastattelussa Gatesin synkkiä visioita: "...tasaisin väliajoin ilmenee uusia infektiotauteja, joista osa voi jopa levitä koko maailmaan. Mutta miksi maailma olisi muuttunut niin paljon, että Gatesin maalaamat pahimmatkin uhkakuvat toteutuisivat."
Haastattelussa hän myös väheksyi sata vuotta aiemmin riehuneen espanjantaudin uhkaa, arvellen synkkien kuolinlukujen johtuneen sotien jälkeisestä aliravitsemuksesta ja vaatimattomasta terveydenhuollosta.
Vielä vuosi sitten Mika Salminen rauhoitteli julkisuudessa koronauutisointia. Samoin teki koko THL. Kukaan ei halunnut viran puolesta lietsoa synkkiä uhkakuvia, jotka sittemmin ovat toteutuneet. Virus ei näytä laantuvan edes rokotteella, vaan kehittää itsestään uusia muunnoksia.
Pandemian vähättelyyn ja WHO:n viivyttelyyn oli ymmärrettäviä syitä. Vuosina 2009-2010 Meksikosta lähtenyt sikainfluenssa pelästytti maailmaa ja virus levisi myös Suomeen. Vanhoja lehtijuttuja lukemalla saa hyvän käsityksen pelosta, jonka virus silloin aiheutti.
Suomi ei viivytellyt vaan kiirehti ensimmäisten joukossa varaamaan kansalle Pandemrix-rokotteen. Rahat saatiin huoltovarmuuskeskukselta, koska budettikäsittely olisi ollut liian hidasta. Muistelen, että teki päätöksen jättää kansa rokottamatta. Suomi rokotti nopeasti koko kansan, mutta tunnetuin seurauksin: epidemiaa ei tullut, sen sijaan tuli narkolepsiaa, jonka varjo leijuu rokotuspelkona vieläkin kansan yllä.
WHO julisti sikainfluenssan pandemiaksi jo varhaisessa vaiheessa, minkä vuoksi sitä syytettiin lääketehtaiden etujen ajamisesta. Turha pandemiajulistus satoi lääkeyhtiöiden laariin. Koronan suhteen WHO ei halunnut toistaa samaa virhettä, mutta tällä kertaa viivyttely kostautui.
Sitä edeltävä panmediapelko koettiin 2005-2006, kun Aasiasta lähteneen lintuinfluenssan pelättiin leviävän Suomeen muuttolintujen mukana. Olin tuolloin Talouselämä-lehden kolumnistina ja mieleen jäi toisen kolumnistin kirjoitus, jossa hän kritisoi mediaa pandemian turhasta lietsomisesta ja hallitusta turhasta varautumisesta. Muistan ajatelleeni, että hyvä, mutta entä jos seuraavalla kerralla uhka muuttuukin todeksi?
Kirjoitus Pandemia muuttui panmediaksi (3.3.2006) löytyy Talouselämän maksumuurin takaa. Sen mukaan "Pandemia näyttää muuttuneen uutisvälineissä panmediaksi, maailmanlaajuisesta terveysuhkasta maailmanlaajuiseksi uutismässäilyksi". Osa kirjoituksesta peilautuu hyvin 15 vuotta myöhemmin koronauutisointiin.
"Valmiusohjeiden julkistamisen jälkeen alkaa varmaankin merkittävä kansallinen keskustelu siitä, ovatko ohjeet riittävät, onko rokotusjärjestys oikea, kuka suojan saa ja kuka ei ja uhrataanko toisarvoinen väestö epidemialle... Ylpeinä voimme ilmoittaa, että olemme rokotteiden tilaajana jonotusnumerolla neljä jos jotain tapahtuu, ja jos sillä on jotain merkitystä."
"Kun Tshernobyl räjähti, täällä hamstrattiin apteekit tyhjäksi joditableteista. Nyt hankitaan koko viiden miljoonan kansalle rokotesuoja. Mutta myös lehdistöllä on oikeus odottaa viranomaisiltakin tilanteiden ennakointia ja tietojen tarkkuutta. Aina ei sekään ole onnistunut."
Lintuinfluenssan (SARS ja MERS) suhteen tilanne oli tietenkin toinen, koska virus ei vielä levinnyt ihmisestä toiseen. Sen saattoi saada vain suorasta kosketuksesta lintuihin. Kuolonuhreja oli vasta satakunta. Oli kuitenkin pelättävissä, että virus muuttuu ihmisten väliseksi.
Nämä lauseet ennakoivat hyvin tulevaa: "On selvä, että jos tauti alkaa levitä ihmisestä toiseen, kukaan ei ole siltä suojassa. Kotoa ei uskalleta lähteä, joukkoliikenne ei toimi, virastot ja työpaikat ovat tyhjillään."
Samoin kolumnin viimeinen lause: "Jotkut ovat jo lakanneet kättelemästäkin."
Oliko siis ihme, että näiden väärien hälytysten jälkeen viranomaisten reagointi vuonna 2020 kaikkialla maailmassa oli liian hidasta -- etenkin, kun kukaan ei halunnut maalata turhia uhkakuvia eikä pysäyttää taloutta turhan vuoksi?
Toivottavasti seuraavan pandemian kohdalla osaamme reagoida oikeasuhteisesti ja oikeaan aikaan. Kunhan tästä nykyisestä ensin päästään eroon.
8 kommenttia:
Suomalaisen lausuntoja antavan viranomaisen perusolemukseen kuuluu aina rauhoitella ja vähätellä tilannetta. Esim. kun tsunamissa todellisuudessa kuoli 179, niin aluksi ulkoministeriö antoi virallisen ilmoituksen vain muutamasta kuolleesta.
Jos siis haluat tulevissa tilanteissa selviytyä ja viranomaiset vain rauhoittelevat, varaudu todella pahaan juttuun.
Toinen suomalaisen viranomaisen vaarallinen ominaisuus on äärettömän tarkka pykälien noudattaminen viimeiseen asti. Tästä tulee hidastuksia ja hyviä luovia ratkaisuja ongelmiin on vaikea löytää.
Nyt hallitus ei voi pysäyttää turhia nuuskanhakumatkoja yms. Pitäisi keksiä joku nykypykäliin soveltuva keino, joka sopisi tuhansille byrokraateillemme ja estäisi nuo matkat.
On tietysti niinkin, että aina löytyy joku kansalainen, joka tekee valituksen oikeuskanslerille tai vastaavalle, jos kansalaisen sitä tai tätä oikeutta on loukattu.
Jenkit ovat mielestäni hyviä keksimään käytännön ratkaisuja.
Jos poliisi pysäyttää auton ja kuski ei ole yhteistyöhaluinen, niin poliisi huitaisee välittömästi ikkunan rikki ja raahaa kansalaisen ulos neuvotteluun.
Onnistuisiko tämä Suomen hallitukselta? Ei, on pyydettävä kauniisti sitä ja tätä.
Nimettömän mielestä nuuskanhakumatka Ruotsiin on turhaa matkustamista.
Voisiko Nimetön kertoa, mistä Suomessa voi laillisesti ostaa nuuskaa?
Suomalaisen lausuntoja antavan viranomaisen perusolemukseen kuuluu aina rauhoitella ja vähätellä tilannetta.
Niinhän se on kaikkialla, kuuluu viranomaisten toimenkuvaan. USA:ssa myös. 9/11-iskussa neuvoivat jäämään paikalle odottamaan pelastajia, kunnes torni sortui.
Useimmiten rauhoittelut ovatkin paikallaan, koska media ja huhut liioittelevat. Sitten on harvinaisia poikkeuksia... kuten oli korona.
Kirjoitit: "Virus ei näytä laantuvan edes rokotteella, vaan kehittää itsestään uusia muunnoksia."
Tämä on juuri se huolestuttavian asia tässä pandemiassa. Etelä-Afrikassa tehdyn, toistaiseksi vertaisarvioimattoman, tutkimuksen mukaan alueen variantti on noin 50% tapauksissa resistentti käytetylle rokotteella. On odotettavissa että variantteja muodostuu lisää, joten edessä saattaa olla jatkuva rokotteiden kehittämis- ja jakelusprosessi.
Toivottavasti virus saadaan tukahdutettua eikä jatka mutatoitumistaan.
"uomi ei viivytellyt vaan kiirehti ensimmäisten joukossa varaamaan kansalle Pandemrix-rokotteen. Rahat saatiin huoltovarmuuskeskukselta, koska budettikäsittely olisi ollut liian hidasta."
Käytännössä silloinen pääministeri/hallitus varasti ne rahat:
- Pyysi lainaksi ja lupasi maksaa takaisin.
- Vaan vielä vaan odottavat huoltovarmuuskeskuksella rahojaan....
"Muistelen, että teki päätöksen jättää kansa rokottamatta."
Ruotsiko?
PS. Jo tuolloin kriittiset kansalaiset varoittivat Pandemrix-rokotteesta.
Ja Ministerin Audin muistin mukaan tarjolla oli muitakin rokotteita, joita puhuttiin käytettävän ministerien rokottamiseen.
Ei vaan Saksa.
"Kriittiset" kansalaiset ovat aina varoittaneet rokotteista, varmaan jo polion sokeripalan aikaan. Pelkkä ideologia ilman perusteita ei ole minkään arvoinen.
Lähetä kommentti