torstai 19. joulukuuta 2013

Paljonko autojen gps-valvonta maksaisi?

GPS-tiemaksun keräyskustannukset aiheuttavat paljon keskustelua. Paljonko autoon asennettava laite maksaisi? Koska mitään päätöksiä tai edes tarkkoja suunnitelmia ei ole, joudumme arvailemaan.

Olettaen, että tiedot matkoista kerätään viranomaisen tietokantaan eikä niitä säilytetä auton omassa muistissa, hyvinkin yksinkertainen laite riittää. Siinä pitää olla vain gps-paikannussiru, yksinkertainen ohjelmisto ja gsm/3g-datayhteys. Miljoonan kappaleen erissä laitteen hinta tuskin on 50 euroa enempää. Halvinkin älypuhelin on laitteena monimutkaisempi ja kalliimpi (mm. oma akku ja näyttö).

Mutta tämä on vasta alkua. Laite on upotettava autoon niin, ettei omistaja pysty peukaloimaan tai irrottamaan sitä. Jotta paikannussignaali olisi luotettava, auton kattoon on upotettava antenni. Lisäksi laitteen pitää olla sellainen, että kun auto vaihtaa omistajaa, omistajan identiteetti voidaan siirtää laitteesta toiseen -- jonkinlainen sim-korttiratkaisu siis. Toinen vaihtoehto on numeroida laitteet juoksevasti ja antaa viranomaisen pitää kirjaa siitä, ketä autosta kullakin ajanhetkellä laskutetaan.

Oleellista on, että tiedot kerätään raakamuodossa viranomaisen haltuun. Vain silloin laskutusperusteita on helppo muuttaa ja porrastaa esimerkiksi kellonajan, auton nopeuden, maksuvyöhykkeen, lasten määrän tai omistajan tulotason mukaan. Jos laskutuslogiikka ohjelmoidaan laitteen sisään ja upotetaan autoihin niin, että se antaa ulos vain laskutettavan loppusumman, järjestelmän hienosäätö käy mahdottomaksi.

Ja juuri se on verottajan intressi koko asiassa. GPS-tiemaksu ei ole mikään valmis maksujärjestelmä vaan infrastruktuuri, jonka päälle rakennettavalla sovelluksella liikennettä tullaan jatkossa verottamaan ja ohjailemaan.

Uusissa autoissa gps-antenni on jo nyt vakiovaruste. Todennäköisesti EU-alueella päädytään yhteiseen järjestelmään, joka käyttää Euroopan omaa Galileo-paikannusta (nimi GPS-tiemaksu on siis harhaanjohtava, pitäisi puhua Galileo-maksusta). Tällöin laite voidaan upottaa auton rakenteisiin jo tehtaalla, eikä omistaja pysty repimään sitä irti (sivumennen sanoen tämä tekee kansallisten ratkaisujen kehittämisestä lyhytnäköistä, näin iso asia tullaan päättämään autonvalmistajien kesken ja yhtenäisesti koko EU:ssa).

Vanhat autot ovat ongelma, koska niihin laitteisto pitää asentaa jälkikäteen. Syntyy samanlainen markkinarako kuin 1980-luvulla oli autopuhelinten asennuksessa. Moni pieni firma eli Mobiran ja Ericssonin puhelimia asentamalla ja irrottamalla, kun auto myytiin eteenpäin. GPS-tiemaksulaitteen asennustyö tulee maksamaan useita satoja euroja autoa kohden.

Lisäksi tarvitaan datayhteys, jonka kautta laite lähettää reaaliajassa tai muutaman tunnin viiveellä tiedot ajoista viranomaiselle laskutusta varten. Datamäärät ovat vähäisiä, joten liittymän kustannus on joitakin kymmeniä euroja vuodessa. Operaattorit kiittävät. Ne tulevat tuotteistamaan erityisiä autoveroliittymiä ("big brother dataliittymä" voisi olla kuvaava, joskaan ei kovin myyvä markkinanimi) tätä tarkoitusta varten.

Ajotietojen vastaanotto- ja laskutusjärjestelmän pitää olla massiivinen, koska sen on otettava vastaan parin miljoonan lähettäjän tietoja 24/7-periaatteella. Kustannuksia on mahdoton arvioida, ne riippuvat täysin järjestelmän tekniikasta ja toteuttavasta tahosta. Mahdollisesti tähänkin tulee jokin EU-standardi ja yhteinen ohjelmisto jokaiseen maahan. Keski-Euroopassa on tavallista, että autot liikkuvat maasta toiseen jopa monta kertaa päivässä, joten järjestelmien on tästäkin syystä oltava yhtenäisiä.

Tiedon kerääminen ja laskutus voidaan automatisoida, mutta asiakaspalvelu, reklaamaatiot ja liitynnät muuhun verotukseen tulevat työllistämään kymmeniä ellei satoja ihmisiä.

Lisäksi tarvitaan valvonta. On tunnistettava autot, joissa laitteisto on mykistetty tai jotka käyttävät GPS-häirintälähetintä. Poliisi voi tehdä pistokokeita ratsioissa ja varustaa autot GPS-häirintäpaljastimilla. Nykyiset kameratolpat voidaan varustaa antureilla, jotka vertaavat auton rekisterinumeroa ja sen lähettämiä ajotietoja toisiinsa. Jos tiedot eivät täsmää, auton omistajaa sakotetaan.

Kaikki tämä maksaa. Oletan, että taustajärjestelmä ylläpitokuluineen tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin autoihin asennettavat laitteet. Nykyisillä lähtötiedoilla on kuitenkin mahdotonta arvioida asiaa tämän tarkemmin.

Tämä kaikki tietenkin vain, jos Suomi päättää ottaa GPS/Galileo-maksut käyttöön.

13 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Jos minä olisin vieraan vallan edustaja, voisin olla hyvinkin kiinnostunut tiettyjen ihmisten liikkeistä. Esimerkiksi puolustusvoimien palveluksessa olevien ihmisten seuraaminen voisi olla hyvinkin kiinnostava aihe.

Ja on todellakin turhaa ajatella, että voidaan luoda järjestelmä, johon kukaan ulkopuolinen ei pysty murtautumaan, löytämään sieltä tiettyjen ihmisten liikkumisia, tai muuta kiinnostavaa dataa.

Uskookohan ministeri Kyllönen, että J.O. omin pikku kätösin koodaa suojaukset, joista eivät vieraan vallan edustajat pääsisi läpi?

Markus kirjoitti...

Puhelinoperaattorit on nyt jo helisemässä etäluettavien sähkömittarien vuoksi. Matkapuhelinverkot kuormittuvat täysin tarpeettomasti "reaaliaikaisen" datan (tai no tunninko välein sitä lähetellään) vuoksi. Mitäs sitten kun autoihin tulisi vielä tämä systeemi. Nooh tietysti matkapuhelinverkotkin kehittyvät aikojen saatossa, mutta nämä kustannukset maksaakin sitten operaattorit (ja loppuviimitteeksi asiakkaat). Vanhoihin autoihin olisi outoa asennuttaa tiemaksupaikantimia kun ... eikös näistä vanhoista autoista ole jo autovero "vanhassa muodossa" maksettu. Tuplaverotustako? Sitten vielä mitä tulee tuohon kameratolppien rekisterinumeroiden vertailuun, niin nopeusvalvontakameratolpat nyt ei ole mitään strobovaloja. Sehän häikäisisi jo joka kuskia kun kamera paukuttaisi kuin diskossa kuvia ... ??? Eihän tuossa nyt ole ideanakaan mitään järkeä. Ja jotta kamera voisi rekisterinumeron lukea - se vaatii sitä salamavaloa (myös sakotettavan ajajan todentamiseksi).

Koko järjestelmä on kaikkinensa täysin älytön. Autoissa edelleenkin on hyvin luotettava matkamittari. Ihan uusissa ja ikivanhoissakin. Jos sitä joku roplaa niin rangaistakoon sitten ja kerätköön mittarilukematiedot sitten vaikka katsastusmies. Jos katsastusmiehiin luotetaan auton katsastuksessa joka on viranomaisten määräämää työtä niin kai ne nyt yhden lukemankin saa toimitettua trafin tietokantaan.

Orwellista ei tartte puhua mitään niin kauan kun jokaisen taskussa on matkapuhelin...

Petteri Järvinen kirjoitti...

Matkapuhelinverkko ei varmaankaan ole ongelma, sen sijaan videoiden lisääntyvä katselu on. Siinä puhutaan todella suurista volyymeistä ja kiinteistä kk-hinnoista.

Kameratolppia ei ole helppo valjastaa gps-valvontaan, mutta boksi voi sisältää lähettimen, joka kertoo auton rekisterinumeron sähköisesti. Sitten voikin sakottaa jokaista ylinopeudella ajavaa autoa tolpalla tarvitsematta sokaista kuljettajaa salamalla. Voi, tekniikan mahdollisuudet ovat rajattomat.

Kaikki on vain kiinni siitä purkista, joka autoihin velvoitetaan asentamaan. Siinä on ratkaiseva käännepiste.

hdmi kirjoitti...

"Todennäköisesti EU-alueella päädytään yhteiseen järjestelmään, joka käyttää Euroopan omaa Galileo-paikannusta (nimi GPS-tiemaksu on siis harhaanjohtava, pitäisi puhua Galileo-maksusta)."

Se olisikin kaiken huippu jos systeemi vielä rakennettaisiin sellaisen paikannusjärjestelmän varaan jonka toiminnasta ja tarkkuudesta ei ole mitään kokemuksia.

Eiköhän Galileo parhaimmillankin tule olemaan vain GPS:ää täydentävä järjestelmä. Eihän kukaan ostaisi tai valmistaisi navigaattoria jossa on pelkkä Galileo-vastaanotin.

Markus kirjoitti...

Itse asiassa, matkapuhelinverkko voi olla suurikin ongelma. Vaikka KAISTAA riittää, niin KANAVIA ei riitä. Tukiasemassa on vain tietty taajuusaluekaista, jota se käyttää. JA kaikki alueen laitteet käyttää näitä hyvin rajallista määrää kanavia. Jos siinä nyt ensin ihmiset puhuu ja sitten ihmiset vielä lähettelee dataa. Sitten vielä iso kasa sähkömittareita yhtäkkiä paukahtaa ottamaan yhteyksiä tasaiseen tahtiin ja sitten vielä autotkin niin ... kyllä se aika vähissä on. Taajuuskanavia on noin 100 perinteisessä 2G verkossa 850-950 MHz alueella + tietysti kaksitaajuus alue mitä nykyisin enemmän käytetään. Tämähän ongelma korostuu yleensä suurissa yleisötapahtumissa. Kukaan ei saa enää yhteyttä puhelimilla kun paljon ihmisiä on pakkautunu samalle alueelle. Se ongelma ei johdu siitä että dataa liikkuu niin paljon. Nämä ongelmat oli jo kauan ennen kuin bitin bittiä siirtyi puhelimista toisiin. Kysymyksessä oli alueella olevien kanavien loppuminen kesken. Nykyisin käytetään siirtotukiasemia näiden ongelmien ennaltaehkäisyyn. Noh mutta jos nyt sähkömittareiden ja ties vaikka kohta vesimittareidenkin lisäksi alkaa autotkin tikittämään tikettejään verkosta niin kyllä siinä operaattorit voi alkaa olla vähän helisemässä. Datamäärät ei todellakaan ole suuren suuria mutta ongelmana on se, että aina pitää luoda se yhteys ja jokaikinen yhteys vaatii radioverkossa oman kanavan...

Anonyymi kirjoitti...

W-CDMA pohjoisena 3G kestää kyllä paljon pieniä datapurskeita, kanavien määrä on enemmän 90-luvun GSM:n ongelma.

Toki ylipäätään voidaan kysyä kuinka reaaliaikaista datan pitää olla näissä tai vaikkapa sähkömittareissa, vai onko järkevämpää kerätä tietoa talteen laitteeseen ja lähettää sitä vaikkapa muutaman kerran päivässä.

Mutta jokatapauksessa sen pienen autoon tulevan mokkulan elekroniikkakustannus on melko pieni. Hintalappu nousee tuosta mekaanisesta suojauksesta, todennäköisestä tarpeesta antennille, ja asennuksesta. Kympeistä ei puhuta missään tapauksessa, lähinnä sadoista euroista.

Petteri Järvinen kirjoitti...

W-CDMA pohjoisena 3G kestää kyllä paljon pieniä datapurskeita, kanavien määrä on enemmän 90-luvun GSM:n ongelma.

Toki ylipäätään voidaan kysyä kuinka reaaliaikaista datan pitää olla näissä tai vaikkapa sähkömittareissa, vai onko järkevämpää kerätä tietoa talteen laitteeseen ja lähettää sitä vaikkapa muutaman kerran päivässä.


Juuri näin. Sitten on vielä 4G ja uusia taajuusalueita vapautuu analogiselta televisiolta. Dataa ei tarvitse lähettää reaaliaikaisesti vaan esim. 15 min tai 60 min välein ja tietenkin vain, kun auto on liikkunut.

Eihän kukaan ostaisi tai valmistaisi navigaattoria jossa on pelkkä Galileo-vastaanotin.

Luultavasti paikannussiruissa on sekä GPS, Galileo että Glonass. Kaikki toimivat lähes samalla taajuudella, joten ne on helppo integroida yhteen. Galileota halutaan silti suosia ykkösvaihtoehtona, onhan se näistä uusin ja EU tarvitsee sille käyttäjiä.

Anonyymi kirjoitti...

Yhdistetäänköhän raskaan kaluston ajopiirturi tuohon gps-verotuslaitteeseen? Tiedetään kuka autoa milläkin hetkellä ajaa ja onko hän ajokiellossa jne.

Brunette & blondiaivot kirjoitti...

""Mutta tämä on vasta alkua. Laite on upotettava autoon niin, ettei omistaja pysty peukaloimaan tai irrottamaan sitä. Jotta paikannussignaali olisi luotettava, auton kattoon on upotettava antenni. Lisäksi laitteen pitää olla sellainen, että kun auto vaihtaa omistajaa, omistajan identiteetti voidaan siirtää laitteesta toiseen -- jonkinlainen sim-korttiratkaisu siis. Toinen vaihtoehto on numeroida laitteet juoksevasti ja antaa viranomaisen pitää kirjaa siitä, ketä autosta kullakin ajanhetkellä laskutetaan.""

Kaiketi jonkinlainen vaihdettava sim-korttitarkaisu tarvitaan esim. silloin, kun perheessä on yksi auto, jota käyttävät kaikki perheen neljä verovelvollista (iskä, äiskä, kaksi peräkammarityttöä/-poikaa)?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Verottajan ei tarvitse tietää kuka ajoi. Lasku menee auton omistajalle, kuten vuosittainen käyttömaksu nyt.

Yritysten työsuhdeautoissa onkin kiinnostavaa, miten maksu määrätään. Maksaako sen yritys (jos kyse on työajosta) vai auton haltija.

Anonyymi kirjoitti...

Paikanninta ei tarvitse yksilöidä ikinä kehenkään yksityishenkilöön, vaan auton rekisterinumeroon. Myydessä vanha omistaja maksaa kilometrimaksut niin kauan, kunnes uusi omistaja rekisteröi koslan nimiinsä -- kuten nytkin voi helposti käydä ajoneuvoveron kanssa. Vakuutusyhtiöön on ilmoitettava auton myynnistä, jos epäilee ostajaa epärehelliseksi. Kuitti myynnistä riittää katkaisemaan maksuvelvollisuuden.

Kaikkein helpoiten homma hoituisi internetissä. Trafin sivuille palvelu, jossa myyjä voi ilmoittaa pankkitunnareitaan vastaan, että on myynyt auton. Vakuutusyhtiö vahvistaa sitten, onko näin todella tehty.

Anonyymi kirjoitti...

"Oletan, että taustajärjestelmä ylläpitokuluineen tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin autoihin asennettavat laitteet. Nykyisillä lähtötiedoilla on kuitenkin mahdotonta arvioida asiaa tämän tarkemmin."

Olen täsmälleen samaa mieltä. Tiedämme hyvin, kuinka valtion tietojärjestelmähankkeiden kustannukset ovet kasvaneet ensimmäisestä arviosta ja toteutuneeseen hintaan. Tässä hankkeessa hälytysmerkit ovat näkyvissä poikkeuksellisen selvästi. Järjestelmän toiminnallisuudesta ja arkkitehtuurista on julkisuudessa niin niukasti tietoa, että eväitä kohtuullisen stetson -arvion tekemiseen ei niistä löydy. Kuitenkin on ilmoitettu selviä ja täsmällisen näköisiä summia kertomatta mihin ne perustuvat. Järjestelmän ominaisuuksista, rakenteista ja toiminnallisista piirteistä on tarjolla lähes yhtä monta näkemystä kuin esittäjääkin. Tämä koskee huomattavassa määrin nimenomaan järjestelmää kauppaavien tahojen esityksiin. kuhunkin tilanteeseen valitaan näköjään sopivat speksit. Sanat "voidaan" ja "voitaisiin" esiintyvät taajaan ja tiuhaan.

Itsekin olen ollut näiden julkisten tietojärjestelmähankkeiden kanssa sen verran paljon ja läheisissä tekemisissä, että tunnistan klassiset vaaranmerkit ja katastrofiprojektin ainekset. Esitettyihin taustajärjestelmän kustannuksiin täytyy todellakin suhtautua enemmän kuin varauksella. Trafin Palko -hankkeen historia kertoo hyvin, minkälainen ansa tässä on viritteillä, ja siinä järjestelmässä oli sentään tähän verrattuna hyvin speksatut ja selkeät lähtökohdat.

Entinen Ollilan alainen kirjoitti...

Tekniikan mahdollisuudet ovat rajattomat, mutta niin ovat sen vikaantumismahdollisuudetkin. Suojauksen pitää todellakin olla vahva, että kukaan ei häkkää laitetta ja ajele jonkun toisen piikkiin.

Entä jos saat yllätyslaskun? Mitkä ovat mahdollisuutesi todistaa, että laskutus ei perustu todelliseen ajoon?

Satelliittiantennit vaativat lähes suoran näköyhteyden taivaalle, eli autoon ei tarvita mitään häirintälähetintä. Riittää kun peittää vastaanotinantennin sopivalla materiaalilla. Alumiinifolio toimii oikein hyvin.

Website Security Test