keskiviikko 31. elokuuta 2011

Vastaus Matti Apuselle

Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja Matti Apunen kritisoi eilen Helsingin Sanomien kolumnissa nimetöntä nettikirjoittelua. "En näe yhtään täysin vedenpitävää syytä, miksi nettikeskustelujen pitäisi ylipäänsä olla nimettömiä", Matti kirjoitti.

Koen velvollisuudekseni vastata, koska Matti siteerasi nimeltä mainiten aiempaa blogikirjoitustani ja vieläpä hieman pilkalliseen sävyyn "Tuomiojalle vastasi blogissaan Petteri Järvinen, joka otti peliin tutun väitteen nimettömistä jalokivistä".

Jos Matti olisi lukenut aiempia kirjoituksiani samasta aiheesta (klikkaa jutun lopussa olevaa nettikeskustelut-avainsanaa), hän olisi huomannut meidän olevan samaa mieltä useimmista asioista. Aivan kuten hän, ehdotin jo elokuussa 2009 "mieluiten omalla nimellä" -kampanjaa, koska minustakin kirjoittajan tulisi ensi sijassa käyttää omaa nimeään ja turvautua nimimerkkiin vasta, kun siihen on erityistä syytä.

Nyt netissä on päinvastoin: nimettömyys on normi ja siitä poiketaan vain, jos nimen julkaisemisesta on erityistä hyötyä.

Sanomattakin on selvää, että olemme yhtä mieltä nimettömän kirjoittelun (tai eihän se ole mitään kirjoittelua vaan häiriköintiä, humalaisten tai henkisesti pahoinvoivien ihmisten purkautumista) ääri-ilmiöistä. Nimettömyys ei saa olla suojakilpi, jonka takaa voi kiusata ja häiritä muita.

Lain mukaan jokainen on itse vastuussa kirjoituksistaan. Jostain syystä julkinen keskustelu pyörii vain keinoissa, jolla kirjoittelua saadaan estettyä. Useimmissa tapauksissa poliisi voisi helposti selvittää häiriköijien nimet ja sakottaa heitä, mutta tätä vaihtoehtoa ei haluta käyttää.

Apunen peräänkuulutti niitä jalokiviä. Esimerkiksi tähän blogiin olen saanut monia hyödyllisiä kommentteja ja linkkejä -- toki myös herjauksia ja alatyylistä örvellystä. Mutta jos pitäisi valita, valitsisin mieluummin nykytilanteen jatkumisen.

Keskustelupalstoja on monenlaisia. Hommafoorum, Suomi24 ja isot lehdet vetävät puoleensa kaikenlaisia hörhöjä, mutta silti ne edustavat vain pientä osaa nettikeskustelujen koko kirjosta. Olisi väärin laatia kaikkia sitovat ohjeet vain näiden perusteellla.

Tässä Apuselle yksi jalokivi: eräällä keskustelupalstalla syntyi keskustelua asiantuntevan henkilön kanssa. Lopulta hän lähetti minulle sähköpostia, kertoi nimensä ja sovimme tapaamisen hänen työpaikalleen Helsingin keskustaan. Nettikeskusteluissa on mukana oman alansa ammattilaisia, virkamiehiä ja esimerkiksi talouskeskusteluissa meklareita ja suursijoittajia, jotka eivät voi esiintyä omalla nimellään.

Toivottavasti Matti Apunen luki Hesarin keskustelupalstalta kolumniinsa tulleita palautteita. Niissä ihmeteltiin, miksi elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja ottaa kantaa nettikirjoitteluun. Eikö hän tiedä, etteivät työnantajat katso hyvällä kirjoittelua kesken työpäivän? Haluavatko työnantajat oikeuden selvittää, mitä ihmiset kirjoittavat, koska sen jälkeen olisi helppo päästä eroon ei-toivotuista ihmisistä? Onko tämä uusi yritys laajentaa Lex Nokiaa? (Lex Nokiaa puolusti aikoinaan EK, mutta sen kritiikki menee nyt EVAn piikkiin).

Henkilön kirjoitusta peilataan automaattisesti hänen taustaansa ja työtään vastaan. Matti Apunen ei voi kirjoittaa Hesarissa yksityishenkilönä, vaan aina johtamansa järjestön nokkamiehenä. Paitsi, että se on kiusallista Apuselle itselleen, se on kiusallista myös järjestölle, joka nyt leimautuu nettikeskustelujen rajoittajaksi. Tuskin Apusen johtajasopimuksessa on mainittu tehtäväksi sananvapauskysymysten edistämistä? MTV3:n uutinen aiheesta on kuvaava: Joku raja netin törkypuheille, EVA hermostui. Hermostuiko tässä nyt siis EVA vai Apunen?

Matti Apusella itsellään olisi hyvä syy kirjoittaa ajatuksensa nimettömänä.

17 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Itseäni häiritsee nimellisessä kommenteissa mm. se, että nimi sitten löytyy hakukoneilla (löytyyhän jo nyt, mutta ...) ja hakukoneiden tulosten näyttöteksteissä sitten kommentin yksi lause voi olla täysin irrotettu kontekstista.

Voisiko olla joku systeemi (voihan jo ollakin?) mistä voisi tarkistaa tarvittaessa nimimerkin takana olevan nimen. Nimimerkin mitä voisin käyttää aina. Näin jos minua haluaa googlettaa pitäisi tietää minun nimimerkki.

Niin, ja nimettömissä kommenteissa häiritsee kyllä moni muu asia. Lähinnä toisten mollaus ja keskustelun muu häirintä. Oi niitä hyviä uutisryhmäaikoja missä tuli kunnolla kritiikkiä jos ei kirjottanut järkevästi ja omalla nimellään.

- Iiro

Anonyymi kirjoitti...

Luulenpa, että näille apusille "törkypuheiden suitsiminen" ja oman nimen käytön vaatiminen ovat vain keino rajata paljon kiusallisimpia asiallisesti argumentoituja kritiikkejä apusten sanoista ja teoista.
On kiusallista, kun ymmärtäväisen toimittajan kanssa laadittu puheenvuoro pilkotaan kommenttiosiossa huolella halki poikki ja pinoon.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tässä vielä yksi osuva kommentti, joka tuli henkilökohtaisella sähköpostilla, ja jonka lähettäjä ei ilmeisesti halua nimeään julkisuuteen:

"Miksi kansalaisen tulisi uskaltaa esiintyä omalla nimellään, kun sitä eivät tee ay-johtajat, yritysjohtajat eivätkä virastojen päälliköt, vaan värväävät asialle naisen, tiedottajan tai toimittajan julkisuusriskintä minimoimiseksi."

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Niin, Petteri, itsekin kirjoitit näin tuolla aiemmin:


"Oli Tanskasen mielipiteistä mitä mieltä tahansa, hän ainakin esittää ne miehekkäästi omalla nimellään. Samaa ei voi sanoa puskasta huutelevista vellihousuista.

23. elokuuta 2011 10.00"

Nk. "Tiede"-lehden keskustelufoorumi on erinomainen esimerkki siitä, että nimimerkin takaa kirjoittaminen pitäisi kieltää, vaikka lehden nimestä voisi olettaa tason olevan vaikkapa hommafoorumia korkeamman. Tässä yksi lievimmästä päästä oleva esimerkki henkilöltä, joka toisaalla väittää olevansa tamperelainen toksikologian tohtori:

"Käy läskiperse mielenterveystoimistossa, siellä ne kertoo että olet terve, mutta vähän yksinkertainen.
Kysy onko järkevää etsiä joku muu foorumi, .." ("fenomenologi" - kommentti ei ole minulle osoitettu).

Tällaisten sanaseppojen annetaan mellastaa vuodesta toiseen, foorumin moderointi on erittäin puolueellinen ja mm. moderaattori nimimerkillä (!) "Phony" osallistuu tiedekeskusteluihin ja jos ei pidä jonkun muutoin asiallisesta mielipiteestä, bännii tämän oitis. On kuulemma työtön "kansankynttilä".

Matti Apunen on mielestäni oikeassa, mutta tietysti asia voidaan nähdä toisinkin.

Anonyymi kirjoitti...

Kommentoin aina nimettömänä, koska en halua että nettikommenteistani syntyy helposti nimelläni etsittävissä oleva arkisto. Jos haen töitä viiden vuoden päästä, en välttämättä halua että työnantaja tietää mitä mieltä olen sananvapausasioista tai edes kaavoituspolitiikasta. Jos tapaan uusia ihmisiä, ovat ne sitten rekrytointitilanteita tai ei, haluan aloittaa aina puhtaalta pöydältä ilman valmista ensivaikutelmaa, jonka muodostumiseen en ole kasvokkain voinut vaikuttaa.

Teemu Tosiaitonimi kirjoitti...

Mielestäni tuossa omalla nimellä kirjoittelun vaatimisessa ohitetaan kokoajan se tosi seikka, että varmasti toimivan henkilöllisyyden varmentamisjärjestelmän rakentaminen ja käyttäminen pelkästään urpojen suitsimiseen on aikast kallis ja kömpelö ratkaisu. Ilman varmennustahan 'oma nimi' on aika usein sitten keksitty. Jopa lehtien mielipidepalstoilla esiintyy aika-ajoin 'omalla nimellä' esiintyviä ihmisiä, jotka tuosta vaan ovat ottaneet oikeudekseen esiintyä jonkun toisen henkilötiedoilla. Siitä seuraukset ovat kertaluokkaa harmillisemmat kuin nimettömänä tapahtuvasta urpoilusta. Sitä paitsi, eikö loppujen lopuksi ole hyvä, että ihmisillä joilla on henkilökohtaisia haasteita elämässä voivat purkaa pahaa oloa suhteellisen turvallisesti. Pahinta mitä siitä voi seurata, on kuitenkin se, että joku pahoittaa mielensä...

Anonyymi kirjoitti...

Apunen on pihalla.Aamulehdessä hän käytti nimettömyyttä aina kun kirjoitus oli lian kova yhden toimittajan vastattavaksi.Esim huhut urheilusta ja rikosjutut.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Tuo nimen oikeuden verifiointi on epäilemättä vaikein pointti. Onhan siihenkin toki keinoja. Kirjoitusoikeuden sitominen lehden tilaukseen, ei 100% varma, mutta ainakin takana on todellinen henkilö.

Epäreilu toki, parempi kai olisi henkilöllisyyden varmistaminen pankkitunnistuksella,kuten jo monet viralliset organisaatiot (mm. KELA) tekevät. Se ei maksa mitään, mutta on varma.

Eräs ongelma on samannimiset henkilöt, jolloin "kunnia" saattaa valua väärään osoitteeseen. Mm. allekirjoittaneen kanssa samannimisiä löytyy jo Eniron nettipuhelinluettelosta peräti 29 kpl, pyydän jo tässä anteeksi minulle osoitettuja herjoja kaikilta muilta 28:lta Hannu Tanskaselta ...

Petteri Järvinen kirjoitti...

>toimivan henkilöllisyyden
>varmentamisjärjestelmän
>rakentaminen ja käyttäminen
>pelkästään urpojen suitsimiseen
>on aikast kallis ja kömpelö
>ratkaisu

Facebookissa ja GooglePlussassa lähes kaikki ovat omalla nimellään, eikä se järjestelmä maksa mitään. Idea on siinä, että sosiaalisessa mediassa ihminen hyötyy itse oman nimensä käytöstä.

Kääntöpuolena on sitten se, että SoMe vaarantaa monin tavoin yksityisyyden, eikä edes oma nimi estä hölmöjä kirjoituksia. Öiset kirjoitukset ovat Facebookissa aivan yhtä typeriä kuin anonyymitkin.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Off-Topic:

Megakatastrofi uhkaa kv-avaruusasemaa?

X-Files

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Kas,sorry, linkki korruptoitui! Mutta ei hätää, juttuun pääsee ilmastoblogini kautta, nimeäni tässä näpäyttämällä.

mikahe kirjoitti...

Mitä eroa on sillä, jos nettikeskustelija signeeraa ajatuksensa esim. seuraavaan tapaan:

1) Matti Virtanen, Helsinki
2) Matti Virtanen
3) Masa
4) Anonyymi
5) ...

Salaisuus kirjoitti...

Mediaa käytetään tärkeiden asioiden vaimentamiseen ja anonyymit kertovat totuuksia mitä ei saa julkaista. Salaisuus on salaisuus vaikka voissa paistaisi.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Täsmennän vielä toista kohtaa, jota Apunen kolumnissaan ihmetteli:

"Järvisen iltalogiikkaa en ymmärrä lainkaan. Jos ilta on näin paljon aamua huonompi, illalla ei varmaan kannata järjestää vaalikeskusteluja, tupailtoja, taidetilaisuuksia eikä ylipäänsä toimintaa, jonka vaativuustaso ylittää Jean-Claude van Dammen elokuvat."

Tässä kohtaa Apunen varmaankin provosoi tarkoituksella.

Kyse on siitä, että illalla (ja varsinkin yöllä) ihminen on yksin koneensa ääressä. Joillakin on seuranaan kalja- tai viinilasi, ja silloin kirjoittelu karkaa helposti lapasesta. Virka-aikaan työpaikalta kirjoitetut viestit ovat asiallisempia, sillä töissä ollaan selvin päin ja yleensä myös virkeämpinä.

Jokainen voi tarkkailla asiaa itse. Typerimmät viestit on yleensä kirjoitettu yön pimeydessä. Jos joku kirjoittaa silloin painavaa asiaa, hän on todennäköisesti eri aikavyöhykkeellä (tai yötöissä).

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Eikös ne ole nämä "nörtit" kun yöt nuokkuvat koneidensa ääressä ;=)?
Minä ihanteeni G.W. Bushin tavoin suljen koneeni klo 21:00 illalla, juon lasin kylmää maitoa ja painun nukkumaan. Floridassa tosin poikkeuksellisesti lähetin kommentin klo 04:00 aamuyöstä, kun heräsin 7 h aikaerosta johtuen silloin ja läksin aamiaiselle Dennys´ille (auki 24/7).

Anonyymi kirjoitti...

fbdwthjt licofasgog abercrombie outlet mgcpbfp http://abercromfitchsxoutletstores.webeden.co.uk/#1578 bkisearx nodavafmjp moncler uk outlet minwahu http://mclerjakcetsxoutletstores.webeden.co.uk/#5337

Anonyymi kirjoitti...

rdpxnmna mvdcpkps [url=http://sacxvuittonndesoldes.com/]sac louis vuitton speedy[/url] lzsioiep sac louis vuitton prix thvgcutq jvvstxra http://sacxvuittonndesoldes.com/

Website Security Test