perjantai 19. maaliskuuta 2010

Tangomarkkinat ja mobiilipelit julkista palvelua?

(Otsikkoa muokattu 20.3.2010)

Pari vuotta sitten YLE teki sopimuksen Seinäjoen tangomarkkinoiden kanssa. Tangofestivaali, jolla oli alusta pitäen ollut läheinen suhde MTV3-kanavaan, siirtyi YLEn "talliin". Samalla kaupallisesta tangofestivaalista tuli julkista palvelua.

YLEn radiokanavilla pyörii parhaillaan mainoksia tangomarkkinoiden koelaulutilaisuuksista. Tangokuninkaalliseksi haluava voi käydä koelaulussa esikarsinnoissa, jotka järjestetään YLEn maakuntatoimistojen studioilla. Mainonnan pitäisi olla kiellettyä YLEssä, joten miksi Seinäjoen tangomarkkinoita mainostetaan lähes päivittäin?

Koelaulujen prosessi muistuttaa kovasti Idolsia. Jos Idols on kaupallista roskaa, voiko Tangomarkkinat olla julkista palvelua?

Toinen esimerkki on tv-kanavalla öisin pyörivä maantietoaiheinen tietokilpailu, johon osallistutaan matkapuhelimella. Ilmeisesti hinta on niin alhainen, ettei YLEn tarkoitus ole tehdä rahaa osallistujien kustannuksella, mutta onko tämä julkista palvelua? Jos kanavalle ei riitä öisin ohjelmaa, olisiko parempi säästää bittivirtaa ja näyttää staattista virityskuvaa?

Samaa kysyttiin Saksassa vuonna 2005. Brysselin kilpailuviranomaiset vaativat Saksalta selvitystä maan yleisradioyhtiön netti- ja mobiilipalveluista. Varmuuden vuoksi ZDF lopetti laajan yhteistyönsä Deutsche Telekomin kanssa, mutta en ole nähnyt, mitä muuta tulosta tutkinnasta oli.

Moni on kysellyt myös YLEn HBO-sopimuksen perään. Onko tarpeen, että kaupallisen kanavan näyttämät - sinänsä laadukkaat - jenkkisarjat ostetaan uudelleen YLEn kanaville?

Missä kulkee julkisen palvelun raja? Mitä siihen kuuluu ja mitä ei?

SDP:n Heinäluoma vastusti eilen A-Talkin keskustelussa jyrkästi uuden valvontaelimen luomista. Hänen mielestään YLEllä on jo riittävän monta valvojaa.

Ymmärtääkseni julkisen palvelun rajojen vetäminen kuuluisi kansanedustajista koostuvalle hallintoneuvostolle. Heidän joukossaan on tuskin ketään, jolla olisi kokemusta liike-elämästä tai yritystoiminnasta. Silloin on helppo ajatella, että YLElle kuuluu kaikki mahdollinen.

En tiedä, onko hallintoneuvosto edes keskustellut koko asiasta. Ovatko sen pöytäkirjat jossain luettavissa? Onko asiasta päätöksiä? Jos hallintoneuvosto ei ole tähän mennessä nähnyt tarpeelliseksi edes käsitellä koko asiaa, ministeri Lindenin ajama julkisen palvelun neuvosto on todellakin tarpeen. "Valvonta" on turhan juhlava ja pelottava sana, kyse olisi vain yleisradiotoiminnan objektiivisesta tarkastelusta.

Joku on epäillyt, että kaupalliset toimijat haluavat kieltää YLEä tarjoamasta uutisia ilmaiseksi, jotta niiden oma bisnes sujuisi paremmin. Siitä ei voi olla kyse. Uutiset eivät ole bisnestä niissäkään maissa, missä yleisradiotoimintaa ei ole lainkaan.

Lisäys 20.3.2010:

Tietoni eivät näköjään olleet aivan ajan tasalla, koska nukun öisin enkä tuijota telkkaria. TV-ohjelman mukaan viime yönä TV2-kanavalla oli seuraavanlaista "ohjelmaa":

01.00 Tellus-tietovisa
02.00 Mikämikä-tvpeli
03.00 Piilosana
04.00 Sudoku
05.00 Piilosana
06.00 Mikämikä-tvpeli
07.00 Tellus-tietovisa

Siis neljä erilaista mobiilipeliä. Olisi hauska tietää, millä tavalla näiden kuulumista julkiseen palveluun on käsitelty hallintoneuvostossa tai mitä mieltä kansanedustajat ovat asiasta olleet. Torstai-illan keskustelussa kun esitettiin väite, ettei julkisen palvelun neuvostoa tarvita, koska viime kädessä kansanedustajat valvovat asiaa ja he ovat erittäin riippumattomia.

6 kommenttia:

Paula kirjoitti...

YLE tarvitsee kieltämättä laihdutuskuuria, olen samaa mieltä monesta tekstissä mainitsemastasi huomiosta ja olen ihmetellyt samoja asioita.

HBO:sta puhuttaessa tosin itseäni kummastuttaa, miksi samalla mainitaan erikseen sarjojen laadukkuus. Itse en ole kovin vakuuttunut tästä laadusta, enemmän tai vähemmän nuo sarjat tuntuvat käsittelevän seksiä ja sitä saa ilmaiseksi netistäkin ilman lupamaksuja. HBO:n sarjoja on myös todella näytetty kaupallisillakin kanavilla. Itse HBO:n tilalla olisin nähnyt ennemmin Showtimen sarjoja. Ne(kin) ovat mielestäni laadukkaita, vaikka tavallaan myös raflaavia. Mutta, niitäkin on näyttänyt kaupallinen puoli yhtä lailla, sama kysymys koskisi siis tuotakin tarjontaa. Mutta näin mun mielestä.

Onneksi BBC:n sarjoja näytetään yleltäkin, se sopii YLE:n imagoon, kyseessähän on toinen yleisradioyhtiö. Vaikka kieltämättä tuotakin sarjatuotantoa näkee hyvin rajoitetusti (kuten kulttisarjaksi ristityn Doctor Whon näyttämispolitiikka osoittaa) ja loistavia tuotoksia tuolta suunnalta (Spooks, Ashes to Ashes) näytetään taas kaupallisilta kanavila...

Toivottavasti tästä vähän sekavasta tajunnanvirrasta löydät tarkoittamaani pointtia :)

hdmi kirjoitti...

"HBO:sta puhuttaessa tosin itseäni kummastuttaa, miksi samalla mainitaan erikseen sarjojen laadukkuus."

Olen ihmetellyt tätä itsekin. True blod jäi kyllä minulta kesken.

Hesarikin hehkutti sarjan rikkoneen katsojaennätyksiä, no sehän ei ole mahdollista kun HBO:n yleisö Yhdysvalloissa on maksullisuudesta johtuen rajallinen. The Pacific (jota kyllä odotan)sai avausjaksollaan vain kolme miljoonaa katsojaa. Siis yksi prosentti amerikkalaisista. Ehkä Ylen ja HBO:n profiilit ovat sittenkin liian erilaisia.

Anonyymi kirjoitti...

Lisäykseen

Ihme että noille "interaktiivisille" peleille vielä riittää pelaajia.

Jos silloin joskus aikoinaan YLE olisi edes ollut ensimmäisenä tarjoamassa noita pelejä, niin YLE:n voisi katsoa tuoneen jotain uutta - ei siltikään innovatiivista julkista palvelua - Suomen televisiokanaville. Mutta tämänkin YLE kopioi kaupallisilta kanavilta.

Timo Suvanto kirjoitti...

TV 2:n mobiilipelit ovat vielä pientä verrattuna kaupallisten kanavien "tietokilpailuihin". Mikä sähisevä ja selkää köyristävä kotieläin? KIS-A?
Kyseessä lienee jokin arpajaislakiin liittyvä lakitekninen kikkailu, jolla koitetaan uskotella, että kisan voitto ei ole sattumanvaraista, vaan riippuu kisailijan "tiedoista".
Koko jutun idea on viedä vähät rahat kaikkein puolustuskyvyttömimmiltä ihmisiltä. Sellaisilta, jotka juuri ja juuri eivät ole vielä holhouksen alaisia, vaikka monen pitäisi. Vaikea uskoa kenenkään täysjärkisen ottavan osaa näin läpinäkyvään rahastukseen. Tosin näissä arvioissa olen ennenkin ollut kovin sinisilmäinen tai sitten käsitykseni täysjärkisyydestä on jotenkin vinksahtanut.
Niin tai näin. Minua lähinnä oksettaa, jos satun hetkeksi osumaan Maikkarin (taitaa olla muillakin) kanavalle, kun puolipukeinen "Kirsti Rautiainen" kannustaa kuin paraskin lahkosaarnaaja soittamaan kerta toisensa jälkeen maksulliseen numeroon. Yhdelle vastaajista, jotka tunnistavat minimaalista vihjeistä otuksen kissaksi on varattuna 5000 euron taivaspaikka ja se voit olla juuri sinä. Mitä enää odotat. Soita heti.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Kaarina Hazard sanoi viikolla radiossa osuvasti, että kaupalliset kanavat tekevät ohjelmia päästäkseen myymään yleisöjä mainostajille. YLE eroaa niistä tekemällä ohjelmia katsojille.

Hyvin sanottu! Tuota eroa vain ei aina ole helppo havaita käytännössä. YLE tavoittelee mahdollisimman laajoja katsojalukuja voidakseen perustella olemassaoloaan ja tv-maksua.

Anonyymi kirjoitti...

Hiukan asian vierestä, mutta muistan kuinka suomalaiset suhtautuivat ylen haastatellessa kansalaista, kun kansalainenkin huomasi tuolloin suorassa haastattelussa, että mainostaminen on kiellettyä suorassa radiolähetyksessä.

Tuossa muistamassani ylen haastattelussa, kansalainen suorassa lähetyksessä epäili ääneen, että onko soveliasta lausua ääneen suorassa ylen läheyksessä mainostajaa nimeltään Valio.

Oli nuo aikoja.

Website Security Test