sunnuntai 18. lokakuuta 2009

Viro - Suomi 1-0 tietoyhteiskunnassa

Tarkemmin sanoen tulos oli 100 000 - 12 234. Kyse on tietenkin sähköisesti äänestäneistä. Suomi vasta harjoittelee ja kompuroi, Virossa sähköisesti äänesti tänään 100 000 ihmistä.

Ja miten äänestikään! Ei kömpelösti pömpelissä nappia painaen (kuten Suomessa), vaan aidosti internetin kautta. Virolaiset tuntuvat luottavan tekniikkaan, sillä sähköisesti äänestäneiden määrä kymmenkertaistui edellisiin vaaleihin verrattuna. Meillä Suomessa kokeiltiin varovasti vuosi sitten ja sekin möhlittiin.

Ovatko suomalaiset liian varovaisia? Vai virolaiset tyhmänrohkeita ja lapsekkaan luottavaisia?

Kuinka vain, mutta Viro näyttää entiselle esikuvalleen miten tietoyhteiskuntaa käytännössä toteutetaan. Ainakin sähköisessä äänestämisessä ja henkilökortin käytössä Viro on maailman huippua.

Samaa ei voi sanoa Suomesta. Sähköinen henkilökortti täyttää 1,5 kuukauden kuluttua 10 vuotta. Olimme edelläkävijöitä, mutta jätimme mahdollisuudet käyttämättä.

12 kommenttia:

JE kirjoitti...

Emme me koskaan olleet tässäkään edelläkävijöitä. Tein 2003 matkan Viroon ja löysin netistä jokaisen majatalon ja leirintäalueen hyvine kuvauksineen, hintoineen ja varausmahdollisuuksineen. Seuraavana kesänä piti olla pari yötä Helsingissä. Hain mökkiä tms. leirintää Hesan tiimoilta. Arvatkaa löytyikö yhtäkään! Ei edes Rastila ollut verkossa.

Markus kirjoitti...

Ehkäpä täällä suomessa tiettyjen tahojen intresseissä on se tosiasia että NUORET pitää keinolla millä hyvänsä saada pidettyä POISSA vaaliuurnilta. Niin kauan kun eläkeläiset on suurin äänestäjäryhmä - kaikki on näiden intressien suhteen loistavasti... Mikä tahansa äänestämistä helppouttava toimenpide voisi saada nuoretkin äänestämään ja tällöin luonnollisesti nykyinen valtiovalta olisi vain etäistä muinaishistoriaa. Telkkarissa on sitten helppo maanitella ja päivitellä surkeaa äänestysaktiivisuutta, vaikka takahuoneessa nauravat partaansa että idiootti kansa ei käyny taaskaan äänestämässä...

Tämä ongelma ei ole vain suomen ongelma - siis että äänestäminen tapahtuu räntäsateessa äänestyspaikalle liukastellen, vaan kaikissa vanhoissa teollisuusmahdeissa. Vanhan ajan savupiipputeollisuus on luonut otolliset olosuhteet tietylle sikariportaalle ja niin kauan kun nämä ovat elossa, on parempi että hallitukset pysyvät niinä nukkehallituksina mitä ne nykysin ovat ...

Suomen äänestysjärjestelmä oli myös syntyessään kökkö. Mikään muu ei ollu eritavalla kuin että pahviliput ja laput jäivät pois ja tilalla oli kosketusnäyttö. EDELLEENKIN tarvitsi kävellä räntäsateessa liukastellen. Virossahan homma hoidetaan kotitietokoneella nettiselaimella. Ääntä voi myös halutessaan muuttaa äänestämisen päättymiseen asti, joka ei ole suomessa koskaan ollut mahdollista, mutta olisi myös REILUA (entä jos puolueesta ilmestyy jo äänestämisen, mutta ei vaalien päättymisen jälkeen jotain sellasta jonka vuoksi ei olisi koskaan kyseistä puoluetta äänestänyt, kuten jokin vaalirahasotku tmstms...) - virossa voi vaihtaa ääntä ...

Noh näiden asioiden vuoksi emme tule näkemään sähköistä KOTIäänestämistä ainakaan vielä seuraavaan 20-30 vuoteen, vaikka se olisi teknisesti mahdollista jo seuraavissa vaaleissa (niin monilla suomalaisilla on jo käytettävissä vahva todennus - verkkopankkitunnukset)...

Timo Ylikännö kirjoitti...

Mielestäni sähköistä äänestämistä hehkutetaan Suomessa aivan liikaa. On vaikea nähdä mitä etuja se oikeasti antaa, mutta mahdollisia haittoja on useitakin kuten on jo nähty. Lisäksi kotona tapahtuvaa äänestämistä vastustaisin viimeiseen saakka. Siinä on erittäin suuria vaalisalaisuuteen liittyviä ongelmia, joita ei saada käytännössä mitenkään korjattua. Lähinnä tarkoitan nyt toisen perheenjäsenen kortilla/tunnuksilla tai vastaavilla äänestämistä. Toisena erittäin suurena ongelmana voisi pitää sitä, että kotona tapahtuvassa äänestämisessä voi puoliso painostaa tai jopa pakottaa toisen äänestämään tietyllä tavalla. Nykyinen ehdoton vaalisalaisuus poistaa molemmat mainitsemani ongelmat. Siksipä siitä ei pitäisi kevein helppousperustein luopua.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Virolaiset ovat hoitaneet kotiäänestyksen painostusmahdollisuuden (varsin teoreettinen uhka nykyisellä ei-politisoituneella kaudella) siten, että äänestäjä voi muuttaa mieltään rajattoman monta kertaa.

Ehkä suomalaisten kannattaisi muutoinkin käydä ottamassa oppia lahden eteläpuolella?

Anonyymi kirjoitti...

Sähköinen äänestys olisi tietysti "kiva" mutta vaaleja on kovin harvoin ja suurempi ongelma on löytää edes hiukan lupaavalta vaikuttava ehdokas. Niin kauan kun politiikka toimii nykyiseen tapaan, sähköinen äänestys on aivan turha.

Markus kirjoitti...

"Timo Ylikännö sanoi...
Mielestäni sähköistä äänestämistä hehkutetaan Suomessa aivan liikaa. On vaikea nähdä mitä etuja se oikeasti antaa, mutta mahdollisia haittoja on useitakin kuten on jo nähty. Lisäksi kotona tapahtuvaa äänestämistä vastustaisin viimeiseen saakka. Siinä on erittäin suuria vaalisalaisuuteen liittyviä ongelmia, joita ei saada käytännössä mitenkään korjattua.
"

No miten luotettava tämä nykyinen lippulappuäänestys sitten on. Viime vaalien jälkeen sai lukea lehdistä että roskalaatikosta löytyi äänestyslipukkeita. Lapset äänestelevät isänsä nimissä ja vanhainkodissa hoitajat dominoivat vanhukset äänestämään n-ehdokasta? Miten tehokasta vaalisalaisuus on tässä nykyisessä kotiäänestämisessä (esimerkiksi invalidien tai vanhuksien)? Jos yksi vanhus kirjoittaa lippuun numeron niin eikö vaalivirkailija sitä saa selville sitä numeroa sitten niin millään? Mikäköhän nämä epäkohdat sitten korjaisi...

Viron systeemissä jos sinua on dominoitu sähköisessä äänestyksessä, voit muuttaa ääntä myöhemmin haluamaksesi ja ennenkaikkea yleensäkkin äänen muuttamisen mahdollisuus on olemassa. Se jos mikä on OIKEAA demokratiaa...

Toisekseen olkoot systeemi mikä tahansa, niin väärinkäytösten mahdollisuus on AINA olemassa, tavalla tai toisella. Niitä ei koskaan saada nollatoleranssiin. Niin kauan kun systeemi on ihmisten luoma ja ihmisiä varten, homma toimii aina vasemmalla kädellä. Tämä ei siis muutoinkaan ensinkään ole mikään perustelu - eli luotettavuus. Eli ei tämä ole mikään perustelu torpata viron kotiäänestyksiä. Myönnettäköön että siinä on väärinkäytösten mahdollisuus mutta niin on tässä lippulappuäänestämisessäkin. Vai luuletko että niiden äänien laskemisessa ei voi tapahtua virhettä? Tai sitten nämä jo aikasemmin uutisistakin luetut epäkohdat... pointti on se että nämä tapaukset on kuitenkin HARVINAISIA... ja se on pääasia.

Markus kirjoitti...

"Anonyymi sanoi...
Sähköinen äänestys olisi tietysti "kiva" mutta vaaleja on kovin harvoin ja suurempi ongelma on löytää edes hiukan lupaavalta vaikuttava ehdokas. Niin kauan kun politiikka toimii nykyiseen tapaan, sähköinen äänestys on aivan turha.
"

Tuo on totta, nykyvaalit on siitä kivat kun valinnan vaihtoehdot on samat kuin valitsisi ruton tai koleran välillä...

Mutta eikös jokin vanha sanonta sanonut että eihän kansalla todellista valtaa ole, ei edes edustajilla vaan niillä ketkä PÄÄTTÄÄ EHDOKKAAT ...

Markus kirjoitti...

"Anonyymi sanoi...
Sähköinen äänestys olisi tietysti "kiva" mutta vaaleja on kovin harvoin ja suurempi ongelma on löytää edes hiukan lupaavalta vaikuttava ehdokas. Niin kauan kun politiikka toimii nykyiseen tapaan, sähköinen äänestys on aivan turha.
"

Tuo on totta, nykyvaalit on siitä kivat kun valinnan vaihtoehdot on samat kuin valitsisi ruton tai koleran välillä...

Mutta eikös jokin vanha sanonta sanonut että eihän kansalla todellista valtaa ole, ei edes edustajilla vaan niillä ketkä PÄÄTTÄÄ EHDOKKAAT ...

Timo Ylikännö kirjoitti...

Markus kirjoitti...
"Viron systeemissä jos sinua on dominoitu sähköisessä äänestyksessä, voit muuttaa ääntä myöhemmin haluamaksesi ja ennenkaikkea yleensäkkin äänen muuttamisen mahdollisuus on olemassa. Se jos mikä on OIKEAA demokratiaa..."

Eiköhän mahdollinen painostaja itsekin ymmärrä, että ääntä voidaan muuttaa myöhemmin ja järjestä painostamisensa niin, ettei uhri pääse muuttamaan ääntään myöhemmin.

Markus kirjoitti myös...
"Myönnettäköön että siinä on väärinkäytösten mahdollisuus mutta niin on tässä lippulappuäänestämisessäkin. Vai luuletko että niiden äänien laskemisessa ei voi tapahtua virhettä?"

Nykyisessä järjestelmässä äänet lasketaan kolmesti, ja mikäli heittoja löytyy lasketaan vielä lisää. Sillä laskemisella luulisi jo mahdollisten laskuvirheiden karsiutuvan tehokkaasti. Varsinkin kun laskijatkin vaihtuvat välillä.

Viron äänestysprosentti oli vaaleissa 60,4 prosenttia, joka ei poikkea merkitsevästi Suomen edellisten kuntavaalien 61,28 prosentin äänestysprosentista. Tätäkin vasten on vaikea nähdä miten sähköinen äänestäminen lisäisi äänestämistä. Jos ei kiinnosta, niin ei kiinnosta. Siinä ei tekninen sokerikuorrute paljoa auta. Edelleen olen sitä mieltä, että riskit ovat suuremmat kuin oletetut hyödyt.

Anonyymi kirjoitti...

"Eiköhän mahdollinen painostaja itsekin ymmärrä, että ääntä voidaan muuttaa myöhemmin ja järjestä painostamisensa niin, ettei uhri pääse muuttamaan ääntään myöhemmin."

Nyt vähän suhteellisuuden tajua! Jos jotakin estetään muuttamasta ääntään, kyseessä on paljon pahempi rikos kuin mikään äänestämiseen liittyvä ongelma. Rikosnimike on varmaankin vapauden riisto tms.

Sen sijaan ongelma on äänen vapaaehtoinen myyminen. Perinteisessäkin äänentämisessä tämä on tavallaan mahdollista. Oleellista kuitenkin on, että äänen myyjä ei voi *todistaa* äänen ostajalle "transaktion" tapahtuneen. Tämän takia äänestyskopissa ei saa olla samaan aikaan kahta ihmistä.

Viron ratkaisu tämän ongelman välttämiseen vaikuttaa toimivalta. Ellei sitten myy ääntään juuri ennen äänestysajan päättymistä...

Suomessa sähköisen äänestyksen uusiminen hukkaan menneiden äänten takia vaikutti mielestäni aika huvittavalta, kun vertaa siihen, kuinka paljon paperisia ääniä menee hukkaan epäselvän käsialan takia. What's the difference?

Timo Ylikännö kirjoitti...

Anonyymi kirjoitti:
"Nyt vähän suhteellisuuden tajua! Jos jotakin estetään muuttamasta ääntään, kyseessä on paljon pahempi rikos kuin mikään äänestämiseen liittyvä ongelma. Rikosnimike on varmaankin vapauden riisto tms."
Ei siinä mitään muuta laitonta tarvitse tehdä. Esimerkiksi perheen sisäisessä painostuksessa on helppo jättää äänestäminen niin viime tinkaan, ettei ääntä enää ehdi muuttamaan tai sitten vahtia, ettei puoliso pääse koneelle muuttamaan ääntään.

Anonyymi kirjoitti myös:
"Suomessa sähköisen äänestyksen uusiminen hukkaan menneiden äänten takia vaikutti mielestäni aika huvittavalta, kun vertaa siihen, kuinka paljon paperisia ääniä menee hukkaan epäselvän käsialan takia. What's the difference?"

Onhan esittämissäsi tapauksissa iso ja merkittävä ero. Toisessa äänet menivät hukkaan kansalaisen oman käytöksen takia (epäselvä käsiala) ja toisessa ne menivät hukkaan järjestelmän virheiden takia. Luonnollisesti järjestelmän on korjattava virheensä luottamuksen palauttamiseksi.

Anonyymi kirjoitti...

Timo Ylikännö: "Esimerkiksi perheen sisäisessä painostuksessa on helppo jättää äänestäminen niin viime tinkaan, ettei ääntä enää ehdi muuttamaan tai sitten vahtia, ettei puoliso pääse koneelle muuttamaan ääntään."

Puhutaan siis joka tapauksessa rikoksesta, josta uhri toivottavasti tekee rikosilmoituksen. Jos tilanne on se, että hän ei voi tai uskalla, emme edelleenkään puhu sähköisen äänestämisen ongelmista.

Timo Ylikännö: "Toisessa äänet menivät hukkaan kansalaisen oman käytöksen takia (epäselvä käsiala) ja toisessa ne menivät hukkaan järjestelmän virheiden takia."

Sähköisen äänestyksen järjestelmässä ei ollut virhettä, vaan se toimi juuri niin kuin oli suunniteltu. Äänestyskopissa oli selkeät ohjeet, joissa äänestäjää kehotettiin syöttämään ehdokkaan numero ja painamaan OK-nappia. Ääni jäi luonnollisesti kirjaamatta, jos äänestäjä ei painanut OK-nappia. En silti sano, ettei järjestelmää pitäisi jatkossa muuttaa vastaavan tilanteen estämiseksi.

Website Security Test