perjantai 20. helmikuuta 2009

Hurskastelua piratismin varjolla

Ruotsissa alkanut Pirate Bayn oikeudenkäynti on vihdoin herättänyt myös suomalaisen median. Onkin ihmeellistä, että vaikka naapurimaamme on jo vuosia vuosia toiminut nettilataamisen kansainvälisenä edelläkävijänä (niin hyvässä kuin pahassakin), kehitys on meillä vaiettu lähes kuoliaaksi. Edes taannoiset Finreactorin piraattituomiot eivät herättäneet yleismedian huomiota. Ruotsalaista esimerkkiä seuranneen piraattipuolueen perustaminen noteraattiin mediassa, mutta sen jälkeen on ollut hiljaista.

Kyse on kuitenkin isosta periaatteellisesta asiasta. Ruotsissa ratkaistaan parhaillaan koko mediateollisuuden tulevaisuutta. Jos Pirate Bayn avainhenkilöt todetaan syyttömiksi, musiikin ja elokuvien nettilatausta voidaan ainakin Ruotissa pitää hyväksyttävänä toimintana. Tällaisella päätöksellä olisi kauaskantoiset seuraukset muissakin maissa. Se myös pakottaisi mediateollisuuden muuttumaan ja etsimään uusia ansaintamuotoja.

Pirate Bayn avainhenkilöt eivät totisesti ole kätkeneet kynttiläänsä vakan alle. Mediayhtiöiden vihaiset sähköpostit ja uhkailukirjeet, joissa on vaadittu suojatun materiaalin poistamista palvelusta, on laitettu pilkallisin kommentein varustettuna www-sivulle kaikkien nähtäville. Lällä-lää, meille ette mahda mitään!

Oikeudenkäynnissä puolustus on turvautunut vanhaan väitteeseen: Pirate Bay ei levitä tiedostoja, vaan ainoastaan torrentteja. Ne ovat linkkejä toisten käyttäjien koneissa sijaitseviin tiedostoihin. Käyttäjät kopioivat tiedostoja toisiltaan -- Pirate Bay on vain ilmoitustaulu, jolla kerrotaan mistä tiedostoja löytyy.

Vaikka Pirate Bay ei teknisesti ottaen levitä suojattuja tiedostoja, sen tarkoitus on selvä: saattaa käyttäjät yhteen, jotta kopiointi voi tapahtua. Sivusto, joka auttaa murtovarkaita löytämään ostajia saaliilleen rikkoo lakia, vaikkei itse palvelu murtoja tekisikään. En tunne ruotsalaista oikeuskäytäntöä, mutta Suomessa langettava tuomio olisi lähes varma, ellei sitten syyttäjä mokaa pahemman kerran. Sekin on aina mahdollista. Uuden tekniikan asiat ovat vieraita niin syyttäjälaitokselle kuin tuomareillekin.

Toinen väite on se, että palvelun kautta levitetään myös laillisia tiedostoja. Esimerkiksi urkintalain tv-mainokset on ladattavissa vertaisverkkojen kautta. Hajautettu tiedonsiirtotekniikka on omiaan juuri isojen tiedostojen tehokkaaseen siirtoon. Lailliset tiedostot eivät silti muuta Pirate Bayn pääasiallista tarkoitusta, joka on tekijänoikeuksien rikkominen. Se näkyy jo palvelun nimestä.


Asiaan liittyy muutakin hurskastelua. Mediassa on syytetty levy-yhtiöitä siitä, että nykyinen tilanne on niiden omaa syytä. Yhtiöiden olisi ajoissa pitänyt reagoida markkinamuutoksiin ja alkaa myydä musiikkia netissä. iTunes oli liian vähän, liian myöhään, ja sekin myi aluksi vain drm-suojattua musiikkia.

Levy-yhtiöillä on paljon syntejä, mutta nettipiratismia ne eivät ole aiheuttaneet. Sähköinen musiikkikauppa käynnistyi heti, kun se on oli teknisesti mahdollista. Vielä 1990-luvun lopulla käytettiin modeemiyhteyksiä, joilla yhden biisin lataus kesti helposti 10-20 minuuttia. Ei sellaisesta olisi kukaan maksanut! Piraatteja hitaus ei haitannut: kun musiikin sai ilmaiseksi, sitä jaksoi kyllä odottaa.

iTunes käynnistyi keväällä 2003 eli käytännössä heti, kun asiakkailla alkoi olla laajakaistayhteyksiä. Tänään suojaamatonta musiikkia saa ostaa jo monista nettikaupoista. Piratismi ei kuitenkaan ole vähentynyt, pikemminkin päinvastoin. Eniten musiikkia ja elokuvia netistä lataavat henkilöt eivät ole maksullisten verkkokauppojen kohderyhmää. Ellei omatunto sano mitään, ilmaisen kanssa on mahdoton kilpailla.

120 gigatavun levyllä varustettu iPod-soitin maksaa noin 250 euroa ja sen levylle mahtuu noin 24 000 biisiä. Yhden musikkitiedoston vakiintunut hinta on noin euro. Laitteen täyttäminen laillisesti maksaisi siis 24 000 euroa. Siihen ei yhdelläkään nuorella ole varaa. Jotta musiikin hinta ei ylittäisi laitteen omaa hintaa, biisit pitäisi myydä yhden sentin kappalehinnalla. Silloinkin moni lataisi ne mieluummin netistä ilmaiseksi ja ostaisi säästyneillä rahoilla toisen soittimen.

Etenkään lehdistöllä ei luulisi olevan varaa syyttää levy-yhtiöitä vanhentuneesta bisnesmallista. Lehdistöllä on itsellään ollut 15 vuottaa aikaa sopeuttaa omaa toimintaansa verkkojulkaisun aikaan, ja se on pärjännyt vielä huonommin kuin levyteollisuus. Maksullisia verkkolehtiä ei ole käytännössä lainkaan. Ainoa strategia on ollut antaa kaikki ilmaiseksi ja odottaa, milloin laskevat levikit pakottavat lopettamaan koko toiminnan.

Tekivätpä levy-yhtiöt mitä tahansa, ne on tuomittu häviämään tämän pelin. Mutta mikä peli lopulta on kyseessä?

Musiikkiala on taantuva bisnes. Musiikin arvo on ylitarjonnan seurauksena romahtanut niin alas, ettei netistä lataava nuori koe tekevänsä mitään väärää. Ja tämän päivän nuori on huomisen aikuinen. Ellei tätä asennetta onnistuta kääntämään, Pirate Bayn oikeudenkäynnin lopputuloksella ei ole mitään merkitystä. Yhden suljetun palvelun raunioille nousee tusina uusia.

Musiikin tekijät ovatkin palaamassa juurilleen live-esitysten pariin. Ne olivat ainoa keino levittää musiikkia ennen kuin äänilevyt ja radio keksittiin. Tekniikan (ja vähän muunkin) avulla esityksistä on luotu odotettuja megatapahtumia, joihin kansa jonottaa vaikka yön räntäsateessa seisten huippuhintaisia lippuja. Olisi vähättelyä kutsua tapahtumia enää konserteiksi. Ne ovat elämyksiä. Niissä on vielä jäljellä se vanhanaikainen niukkuus, josta ihmiset ovat valmiita maksamaan.

Pelissä pitäisi myös laskea rahoja, ei ainoastaan kopioita. Suosittujen elokuvien piraattiversioita levitetään netissä avoimesti, jopa omatekoisilla suomalaisilla tekstityksillä, mutta silti elokuva-alalla menee hyvin. Huippuelokuvat lyövät piratismista huolimatta koko ajan entisiä ennätyksiä. Ehkä piratismilla ei lopulta ole niin suurta vaikutusta myyntiin kuin on väitetty. Ehkä kyse on erilaisista, ei päällekkäisistä "markkinoista".

17 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Laitteen täyttäminen laillisesti maksaisi siis 24 000 euroa. Siihen ei yhdelläkään nuorella ole varaa.

Tuossa onkin juuri piratismin suosion kulmakivi. Levy-yhtiöt eivät ole huomanneet, että tekniikka on ottanut valtava harppauksen eteenpäin. Musiikkia soitetaan enemmän ja enemmän MP3-soittimilla, mutta levy-yhtiöiden ykköstuote on edelleen CD-levy. MP3-soittimeen mahtuu kymmeniätuhansia kappaleita, muuta levy-yhtiön mielestä 99 senttiä on silti ihan käypä hinta yhdestä kappaleesta. Soittimen lataaminen täyteen laillisella musiikilla maksaa enemmän kuin keskihintainen henkilöauto, mutta tämä on levy-yhtiöiden mielestä siis ihan ok.

Musiikkibisnes ei kuitenkaan ole mikään taantuva ala. Maailmalla on jo useita esimerkkejä yhtyeistä, jotka pistävät levyn vapaasti ladattavaksi nettiin, ja sanovat, että maksa sen verran mitä haluat. Poikkeuksetta nämä ilmaiseksi tarjotut levyt ovat tuottaneet tekijöilleen huipputulot. Levy-yhtiöthän tästä eivät tykkää, sillä kuluttajien rahastaminen on niiden ydinbisnestä. Eikös se suunnilleen niin mene, että myydyn levyn hinnasta noin euro menee artistille?

Musiikkibisnes elää ja voi hyvin. Vanhasta toimintamallista kiinni pitävät levy-yhtiöt vaan ovat nyt kuolemassa pois, ja niiden kuolonkorinoista voi äkkinäinen kuvitella, että koko ala on tuhoutumassa. Näin ei siis kuitenkaan ole.

Anonyymi kirjoitti...

Koko Piratebay-oikeudenkäynti on yksi suuri vitsi. Todennäköisesti lopputulos on se, että PB saa valtavasti mainetta ja julkisuutta, ja lataajien määrä moninkertaistuu.

Syyttäjän ongelma on se, että Piratebaytä syytetään tekijänoikeusrikoksissa avustamisesta. Harmi vaan, ettei ketään ole tuomittu tekijänoikeusrikoksesta niin, että PBn yhteys rikokseen olisi näytetty toteen.

Eli miten voi syyttää jotakuta rikoksen avustamisesta, jos itse rikoksesta ei ole mitään näyttöä (eli tuomiota)?!?! Kai ensin pitäisi tuomita syyllinen, ja sitten vasta avustajat.

Teemu kirjoitti...

Tuota hurskastelua harrastetaan muuten myös tekijänoikeuslobbyn puolella ihan yhtäläisesti. Suomenkin nykyinen tekijänoikeuslaki runnottiin läpi argumentein jotka eivät kestä syvempää tarkastelua. Monen kadun tallaajan järkeen ei mahdu se, että ostettuani cd tai dvd levyn en saisi tehdä siitä kopioita vaikka autossa kuuntelua/katselua varten.

Moni tuntuukin päätyneen vaatimaan kohtuutonta oikeutta jakaa vapaasti, koska mediateollisuuskin vaatii kokoajan koohtuuttomampia oikeuksia ja suoja-aikojen pidennyksiä. Tässä mittelössä kohtuus on se joka häviää ensimmäisenä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tuota hurskastelua harrastetaan muuten myös tekijänoikeuslobbyn puolella ihan yhtäläisesti.

Toki. Onkin täysin kestämätöntä, että samaan aikaan kun luvaton kopiointi leviää, rajoituksia ja maksuja koko ajan vain kiristetään. Ja kaikki tämä ei suinkaan kohdistu piraatteihin vaan maksaviin asiakkaisiin.

Kuilu tuottajien ja käyttäjien välillä levenee koko ajan, kunnes osapuolet eivät enää näe toisiaan lainkaan. Siitä huolimatta kaikki ovat samassa veneessä ja kaikilla pitäisi olla viime kädessä yhteinen etu.

Järjettömät suoja-aikojen pidennykset (joita tietysti perustellaan "tekijänoikeuksilla"), perusteettomat kasettimaksut ja maalaisjärjelle vieraat lakipykälät (et saa kopioida ostamaasi levyäsi itsellesi - seikka, jota perustuslakivaliokunta piti aikoinaan ongelmallisena) ovat ikävä osoitus siitä sokeudesta, jota oikeudenhaltija- ja bisnespuoli harjoittaa.

Se, että osapuolten näkökannat erkaantuvat yhä kauemmaksi toisistaan, ei lupaa hyvää tämän kiistan mahdollisen ratkaisun kannalta.

Anonyymi kirjoitti...

Tähän kevennykseksi. Elton John aikoinaan eräänä vuonna taisi olla Britannian 13. eniten myynyt artisti. Mutta Elton saikin kaiken musiikkinsa tuoton itselleen, kun omisti oikeudet omaan musiikkinsa. Eli sai kaikki tuotantonsa tulot itselleen ja oli nr. 1 kun verrattiin sitä, kuka eniten tienasi muihin Briteissä tuolloin.

Janne Pirinen kirjoitti...

Musiikkiala on taantuva bisnes.

Näinhän se on. Kersoja kiinnostaa huomattavasti levyjä enemmän kännykät, nintendot ja xboxit peleineen. Levyteollisuus rimpuilee vielä hetken myymällä meille keski-ikäisille samat levyt jo kolmannen kerran.

jaska kirjoitti...

"Eniten musiikkia ja elokuvia netistä lataavat henkilöt eivät ole maksullisten verkkokauppojen kohderyhmää. "

Eikös joku tutkimus juuri osoittanut, että eniten lataavat ostavatkin eniten. Eivät tosin luultavasti osta digitaalisessa muodossa vaan fyysisiä kopioita.

Mielestäni levy-yhtiöiden pitäisi unohtaa nettipiraatit ja keskittyä palvelemaan maksavia asiakkaita. Nettipiratismista tuskin on suurta haittaa levymyynnille, jos ollenkan.

Lisäksi nettipiratismia vastaan taistelu on luultavasti tuoloksetonta ja haittaa vain myyntiä. Kopiosuojaukset harmittavat asiakkaita ja oikeudenkäynnit pilaavat maineen.

Teemu kirjoitti...

Maksavien asiakkaiden palvelemisessa olisi itua. Minua esimerkiksi ärsyttää suunnattomasti DVD elokuvien ja sarjojen alussa pakkokatseluna tuleva pitkähkö 'Elokuvien lataaminen on varastamista, ethän ryöstä pankkiakaan'-valistuselokuva. Muuten ihan hyvä, mutta itse en ole eläessäni ladannut yhtäkään elokuvaa. Silti joudun jokakerta kun katson _ostamani_ dvd:n, katsomaan tuon valistusleffan aina uudestaan. Itseasiassa tuo on alkanut ärsyttämään niin paljon, että se on saanut jopa harkitsemaan leffojen kopioimista jotta niistä pääsisi eroon... Olen kuitenkin niin laiska etten oikein ole viitsinyt moiseen ryhtyä. Minulle riittäisi vallan mainiosti, että ostamani tuote toimii sille tarkoitetussa soittimessa ilman ylimääräisiä valistuksia.

Aika moni piraatti perustelee latailua muuten mm. juuri sillä, ettei sitten ole pakko katsoa noita älä kopioi leffoja.

Suosittelisin siis elokuvateollisuutta palvelemaan meitä maksavia asiakkaita, vielä kun meitä on.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Aika moni piraatti perustelee latailua muuten mm. juuri sillä, ettei sitten ole pakko katsoa noita älä kopioi leffoja.

Tämä oli kyllä paras kuulemani selitys. Yltää samaan kategoriaan "koira söi kotitehtäväni" kanssa.

Ihminen on tosiaan mestari keksimään perusteluita sille, miksi hänen täytyy toimia siten kuin hän haluaa.

Olen ihan samaa mieltä trailerista - se ärsyttää maksavaa asiakasta, joka ei ole koskaan ladannut elokuvia netistä. Mutta onhan sitä teatterissakin pakko katsoa tukku mainoksia, vaikka on maksanut kovan hinnan leffalipusta.

Vielä traileriakin ärsyttävämpiä ovat levyt, joiden alussa mainostetaan muita elokuvia, eikä tätä esittelyä pysty ohittamaan kuin ehkä elokuva kerrallaan.

Kaikkeen on kuitenkin ratkaisu: VLC-katseluohjelma hyppää suoraan aloitusvalikkoon ja ohittaa kaikki turhat mainokset & varoitukset. Edellyttää tosin, että dvd:tä toistetaan tietokoneella eikä erillissoittimella.

Anonyymi kirjoitti...

Kaikkeen on kuitenkin ratkaisu: VLC-katseluohjelma hyppää suoraan aloitusvalikkoon ja ohittaa kaikki turhat mainokset & varoitukset. Edellyttää tosin, että dvd:tä toistetaan tietokoneella eikä erillissoittimella.

Mielenkiintoista, itse katson elokuvat dvd-soittimella niin en edes tiennyt tätä. Teoriassa ei kai pitäisi olla mahdollista, siis jos dvd:n tekijä on halunnut välttämättä jonkun varoituksen näyttää sitä ei pitäisi pystyä ohittamaan rikkomatta jotain dvd-standardia. Muistelen että Samsung toi joitain vuosia sitten yhdysvaltojen markkinoille dvd-soittimen joka myös pystyi ohittamaan varoitukset. Hollywood ei tietenkään tykännyt tästä ja vei asian oikeuteen, loppujen lopuksi Samsung joutui vetämään kyseisen mallin pois myynnistä.

Teemu kirjoitti...

Vlc on siinämielessä tietysti hollywoodin käpälien ulottumattomissa, kun VideoLanin porukat eivät ole koskaan ostaneet DVD lisenssiä, jolloin heidän ei tietenkään ole tarvinnut sitoutua lisenssin ehtoihin, joihin juuri tuo standardin noudattaminenkin kuuluu. Vlc kuitenkin purkaa dvd salauksen käyttämällä decss kirjastoa, jonka laillisuudesta Suomessa ei ole oikeasti edelleenkään varmuutta.

Itse en noita leffoja varten kovin usein jaksa tietokonettä lähteä töllöön kiinnittämään, joten 'joudun' tyytymään katselunautintoon valistusvideoilla höystettynä.

Totuus lienee, ettei elokuvien, pelien, musiikin yms. jakelemiseen oikeasti olekaan muuta syytä kuin raha. Eikä sitä varmasti millään pystytä enää ilmiönä lopettamaan. Jos mediateollisuus saisi läpi ajamansa oikeuden sulkea jakajien tai lataajien nettiliittymät, ilman oikeuden päätöstä. Olisi seurauksena varmaankin suljettujen vertaisverkkojen yleistyminen sekä varmasti torrentin sijaan yleistyisi protokolla, joka mahdollistaisi sekä salatun tiedon siirron, että tiedon alkuperän peittämisen.

Jos ajatusleikkiä jatkaa kyllin pitkälle tullaan tilanteeseen, jossa koko internetin perusidea voidaan vetää pytystä alas.

Anonyymi kirjoitti...

Tekijänoikeuslait ovat vanhanaikaisia, epäloogisia ja epäoikeudenmukaisia. Näitä lakeja tekijänoikeusjärjestöt sitten käyttävät oman etunsa ja oman tulkintansa mukaisesti, joten ei ole ihme, että ne herättävät monissa ärtymystä.

Pelottavinta tässä on se, että kokonaiset valtiot menevät polvilleen tekijänoikeusjärjestöjen edessä. Tänään tulleen uutisen mukaan Irlannissa maan suurin nettioperaattori on saatu uhkailtua siihen pisteeseen, että nyt tekijänoikeusjärjestöt voivat päättää, mitkä sivustot ovat sallittuja irlantilaisille, ja mikä parasta/pahinta, he voivat myös katkaista haluamiensa ihmisten nettiyhteydet ilman sen kummenpia perusteluja ja todisteita. Todella pelottavaa.

Piratebayn etusivulla on aiheesta varsin osuva sarjakuva. Sarjakuvan lopussa rahasäkkien keskellä oleva tekijänoikeusjärjestön edustaja sanoo, että heidän pitää saada oikeus päättää siitä, ketkä internettiin pääsevät, sillä heidän tekijänoikeutensa ovat arvokkaampia kuin netinkäyttäjien ihmisoikeudet.

Anonyymi kirjoitti...

joskus aikoinaan tuli katsottua leffat pc:n kautta, mutta lopetin aika pian. syy oli erään yhtiön tallenteissa tullut ikkuna, että olisi pitänyt asentaa jotain. asentaminen kaatui siihen, että en ollut pääkäyttäjänä sisällä ja rajatulla ei ollut oikeuksia asennella. en tosin tullut kokeilleeksi, olisiko adminina asentaminen mennyt ilman mitään ilmoitusta salassa. ongelma ratkesi kun hommasin ps2 konsolin, ei ole ollut sen jälkeen probleemia. ainoastaan jos vuokraleffa on tarpeeksi naarmuinen, niin ne saattaa jäädä näkemättä ps2:lla. ja ainakaan eräässä vuokraleffoja välittävässä liikkeessä ei korvata katsomatta jäänyttä leffaa naarmujen takia ps2:lla. se kun on liian naarmuherkkä laite. siinä tapauksessa voi katsella pc:n kautta.

Anonyymi kirjoitti...

Jotta musiikin hinta ei ylittäisi laitteen omaa hintaa, biisit pitäisi myydä yhden sentin kappalehinnalla. Silloinkin moni lataisi ne mieluummin netistä ilmaiseksi ja ostaisi säästyneillä rahoilla toisen soittimen.

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa sitten millään, jos kuuntelee vähänkään erikoisempaa musiikkia. Torrent-sivustojen heikkous ilmenee tarjonnan puutteena. Itse pulitan euron per biisi nettikaupoissa ilomielin. En sen takia, että omatuntoni kolkuttaisi, vaan sen takia, että nettikaupasta löydän lähestulkoon minkä tahansa biisin heti. Ei tarvitse siis kahlata ties kunka montaa eri torrent-sivustoa läpi ensin.

Jos maksullinen palvelu tarjoaa jotain, mitä ei ilmaiseksi saa, niin tottakai siitä maksaa. Tässä esimerkissä latauksen helppous ja nopeus. Tämä ei tietenkään ratkaise suurten pop-tähtien ongelmia, sillä heidän albuminsa löytyy mistä tahansa vertaisverkosta jo ennen julkaisupäivää, mutta käsittääkseni he eivät ole muutenkaan taloudellisissa ongelmissa.

Anonyymi kirjoitti...

Ei tarvitse siis kahlata ties kunka montaa eri torrent-sivustoa läpi ensin.

No siksipäs kannattaakin käyttää metahakua (esim. torrentz.com), joka kertoo, miltä torrent-sivustolta haluttu kohde löytyy.

Ja se nyt ainakin on varmaa, että jos haluat löytää jonku tietyn biisin, sen löytää HUOMATTAVASTI helpommin esim. tuon torrentz.comin kautta kuin verkkokauppojen tarjontaa läpikäymällä.

Anonyymi kirjoitti...

jos haluat löytää jonku tietyn biisin, sen löytää HUOMATTAVASTI helpommin esim. tuon torrentz.comin kautta kuin verkkokauppojen tarjontaa läpikäymällä.

Tiskijukan maailmassa, missä julkaisuja tapahtuu miltei sata päivässä, niin aika moni niistä suodattuu pois. Nettikauppoihin päätyy paljon enemmän musiikkia mitä torrent-sivustoille.

Tähän vielä jatkoksi se, että nettikaupoissa on esikuuntelu - ominaisuus joka puuttuu torrent-sivuistoista.

Anonyymi kirjoitti...

Tähän vielä jatkoksi se, että nettikaupoissa on esikuuntelu - ominaisuus joka puuttuu torrent-sivuistoista.

Vähän veikkaan, ettei kovinkaan moni torrent-lataaja kaipaa esikuuntelumahdollisuutta. Jos ladattu materiaali ei miellytä, niin siitä pääsee kyllä aika sukkelasti eroon.

Website Security Test