maanantai 10. marraskuuta 2008

JSN:n puheenjohtaja esittää netille uutta valvontaelintä

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Pekka Hyvärinen esitti tänään puheessaan uutta valvontaelintä: nettivaltuutetun toimistoa. Sen tehtävänä olisi (suora lainaus uutisesta) karsia verkkokeskustelujen räikeimpiä ylilyöntejä. Niin ikään nettivaltuutetun johdolla laadittaisiin hyvän nettitavan ohjeet ja käytännöt. Ihmiset voisivat tehdä valtuutetulle kanteluita, kun he kokevat jonkin kirjoituksen tai muun nettimateriaalin rikkovan hyviä nettitapoja. Ja koska pelkkä paheksunta tuskin vaikuttaisi asioihin, Hyvärinen pohtii voisiko valtuutetulla olla oikeus määrätä taloudellisia rangaistuksia tai ainakin velvoittaa julkaisemaan oikaisu. Niin ikään hän toisti aiemman ajatuksensa siitä, että nettiin pitäisi voida kirjoittaa vain omalla nimellä ja nimimerkin käyttö tulisi sallia vain poikkeustapauksissa.

Ehdotus herättää kysymyksiä:

- Mitä räikeitä ylilyöntejä Hyvärinen mahtaa tarkoittaa? Ruususeen kohdistuneita herjauksia? Rasistisia sivuja? Vai jotain muita? Ovatko ne oikeasti niin iso ongelma, että tarvitaan uusi nettivaltuutetun toimisto?

- Ovatko räikeät ylilyönnit niin yleisiä ja vakavia, että nimimerkkien käyttöä tulisi rajoittaa? Se merkitsisi kotimaisten keskustelualueiden lähes täydellistä kuihtumista. Pitäisikö tämä hyväksyä hintana ylilyöntien karsimisesta? Etenkin kun huomioidaan seuraava kohta:

- Nettivaltuutettu voisi puuttua vain Suomessa ylläpidettäviin sivuihin. Ulkomailta toimivat palvelimet (kuten vaikkapa keskustelua herättänyt Halla-aho blogi) voisivat jatkaa toimintaansa entiseen tapaan.

- Montako henkeä toimistoon palkattaisiin? Suomalaisissa palvelimissa on varmasti kymmeniä tuhansia sivuja, jotka loukkaavat jonkun mielestä hyviä nettitapoja. Valitusten käsittely työllistäisi kymmeniä ellei satoja ihmisiä.

Hyvärisen mielestä netti tarvitsee sääntelyä. Siitä on helppo olla samaa mieltä, kunhan sääntely ottaa huomioon netin erityispiirteet ja on linjassa muiden medioiden sääntelyn kanssa. Julkisuuden henkilöä keskustelupalstalla loukkaavaa, keskellä yötä kännipäissä kirjoitettua viestiä ei voida rinnastaa siihen, että sama teksti julkaistaisiin aamun sanomalehdessä. Medioiden erityisluonne ja yleinen vaikuttavuus on otettava huomioon esimerkiksi herjausta arvioitaessa. Netissä on kyse ihmisten välisistä verkkokeskusteluista, ei tiedonvälityksestä sanan perinteisessä merkityksessä.

Hyvärisen ajatteluun (suora lainaus taas) ei mahdu, että netin fantastisia mahdollisuuksia tärvätään herjauksiin, vihapropagandaan, pornografiaan, terrorismiin, väkivaltaan sekä lasten ja nuorten elämää tuhoaviin aineistoihin. Oh-hoh! Poistaisiko nettivaltuutettu väkivallan, terrorismin ja pornon Suomen netistä? Tuhoavatko nämä aineistot todella lasten ja nuorten elämän?

Vai olisiko syytä tottua ajatukseen, että netin myötä vapaa, ilmainen ja globaali viestintä on tullut kaikkien ulottuville, eikä mikään enää palaa entiselleen?

7 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Hyvärinen on poliitikkojen juoksupoika ja lausuu sitä mitä annetaan poliitikkojen taholta lausua.

Minulle on tullut sellainen näppituntuma, että viranomaiset ja poliitikot haluavat vaientaa keskustelut netissä sen takia, että heistä kerrotaan paljon oikeata asiaa siitä, kuinka eriarvoisia kansalaiset ovat viranomaisten käytännöissä. Perinteisesti on sellainen käsitys tavallisten kansalaisten kesken, että kaikki ovat tasavertaisia lainedessä.

Nyt kuitenkin nettisivustoilta voi lukea virallisia viranomaisten dokumentteja myöten, että aikamoinen mielivalta vallitsee viranomaisten tulkintojen välillä. Tällainen kirjoittelu kaiketi tulisi saada loppumaan viranomaisten mielestä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Nettikeskustelujen valvontaa ja erilaisia rajoituksia vaaditaan toistuvasti ja pontevasti, aivan kuin kyseessä olisi vakavakin ongelma. Jotain omituista tässä kieltämättä on...

Kyösti kirjoitti...

JSN:n puheenjohtaja on varmaan painanut sitä kuuluisaa paniikkinappulaa.

Semmoista sattuu näköjään silloin tällöin. Samasta aiheesta on puhuttu tälläkin foorumilla.

Joskus kyllä tuntuu siltä että maamme vaikuttajilla ei ole enää mitään käsitystä siitä millaisessa maailmassa nykyään elämme.

Anonyymi kirjoitti...

Vaikka meneekin hieman asian ohi, niin kysyisin Petteriltä, koska olen asian muutamassa kirjoituksessasi huomannut, että voivatko internetoperaattoreiden työntekijät todella vaivatta tarkastella asiakkaiden netissä liikkumista? Voiko tavallisella asiakaspalvelijalla olla mahdollisuudet nähdä modeemin nopeuden lisäksi mukamas lokitietoja missä on surffattu?

T kirjoitti...

Tsemppiä Petteri tämän illan A-talk -keskusteluun! Erittäin mahtavaa, että joku vielä puolustaa kallisarvoista sananvapautta, jota nykyisin pidämme itsestään selvyytenä. Siksi emme sitä myöskään osaa arvostaa. Ja siten olemme sitä myötä menettämässä...

Ja muista nämä kaksi Osmo A. Wiion toteamaa:

- Jos sanoma voidaan tulkita eri tavoin, niin se tulkitaan tavalla, josta on eniten vahinkoa.
- On olemassa aina joku, joka tietää sinua itseäsi paremmin, mitä olet sanomallasi tarkoittanut.

Petteri Järvinen kirjoitti...

"että voivatko internetoperaattoreiden työntekijät todella vaivatta tarkastella asiakkaiden netissä liikkumista?"

On se teknisesti mahdollista, mutta suuren operaattorin tapauksessa on työlästä alkaa seuloa yhden asiakkaan käyttämiä osoitteita. Lisäksi lokien penkomisesta jää nykyään jälki toiseen lokiin, joten asia paljastuisi. Ja koska surffaus on lähtökohtaisesti luottamuksellista viestintää, kyse olisi lainvastaisesta toiminnasta. Operaattorin tapauksessa teot käsitellään aina törkeinä, joten rangaistus olisi tuntuva.

Viime vuonna oli tapaus, jossa operaattorin palveluksessa ollut viisikymppinen nainen katsoi lokeista, mihin hänen 15-vuotias tytärpuolensa oli soitellut. Kun asia paljastui, hän joutui oikeuteen ja sai 30 päiväsakkoa sekä menetti yli 20-vuotisen työpaikkansa.

Varsinkin operaattorin henkilökunnan kannalta viestintäsalaisuus on vakava juttu.

Anonyymi kirjoitti...

Suurkiitokset Petterille hyvästä ja informatiivisesta vastauksesta.

Website Security Test