maanantai 5. toukokuuta 2008

Internetistä on tullut ääriliikkeiden tukikohta myös Suomessa

Otsikko on lainattu Yleltä, joka lähetti aiheesta aamulla pitkän radiouutisen. Asian teki ajankohtaiseksi Tampereella alkanut oikeudenkäynti, jossa 45-vuotiasta miestä syytettiin julkisuuden henkilöitä loukkaavien kotisivujen tekemisestä.

Kuten uutisessa todettiin, reaalimaailman ilmiöt ovat siirtyneet nettiin -- niin hyvässä kuin pahassakin. Uutisen mukaan valtionsyyttäjä Mika Illman pitää tarpeellisena saada Suomeen Ruotsin tapaan laki, joka velvoittaa sivuston ylläpitäjän valvomaan nettisivuilla käytävää julkista keskustelua. Lähes tarkalleen vuosi sitten samainen Illman kohahdutti nettimaailmaa vaatimalla keskustelualueille pakollisia valvojia. Ei siis mitään uutta.

Sen sijaan tämä kohta uutisessa särähti korvaani jo aamulla radiosta kuultuna: "Netin muukalaisviha koetaan vakavana uhkana myös siksi, että maahanmuuton odotetaan jatkossa lisääntyvän."

Olen samaa mieltä muukalaisvihasta. Sitä ei pidä hyväksyä eikä sallia edes netissä. Mutta missä kulkee muukalaisvihan ja asiallisen kritiikin raja? Toinen suora lainaus Ylen uutisesta:

"Euroopasta on jo esimerkkejä siitä, kuinka maahanmuuttajien ja kantaväestön arkistetkin kärhämät voivat kärjistyä polttoiskuiksi ja mellakoiksi.- Pitäisin tärkeänä, ettei tilannetta päästetä sellaiseksi kuin se on eräissä muissa maissa, Ruotsissa ja Länsi-Euroopassa, valtionsyyttäjä Illman sanoo."

Onko tosiaan niin, että muukalaisvastaisuus on seurausta nettikirjoittelusta? Vai olisiko niin, että kansan mielipiteet purkautuvat netissä, koska todelliset ongelmat ovat muualla ja aihe valtamedialle kovin hankala? Mikä on syy ja mikä seuraus? Tilannetta ei tosiaan pidä päästää sellaiseksi, kuin eräissä muissa maissa. Juuri se lienee myös nettikirjoittajien tavoite.

Jos maahanmuutto lisääntyy jatkossa, kuten uutisessa ennakoidaan, siitä aiheutuu varmasti kitkaa. Niin on käynyt kaikissa muissakin maissa, eivätkä suomalaiset ole tässä suhteessa mikään poikkeus. Kitkaa ei poisteta sillä, että ongelmista puhuminen kielletään ja perusmyönteisestä asenteesta tehdään ainoa virallisesti sallittu.

Viime viikolla vietettiin sananvapauden päivää. Netti on sananvapauden viimeinen linnake, jossa jokainen saa purkaa sydäntään ja kertoa ajatuksistaan. Asiattomuutta ja tarkoituksellista propagandaa ei pidä sallia, mutta kritiikille ja valtavirrasta poikkeaville näkemyksille on netissä aina tilaa.

4 kommenttia:

Lotta Roti kirjoitti...

Hyvin kirjoitettu!

Vaikuttaa myös todella epämääräiseltä ja salamyhkäiseltä tämä "jo arkielämän turvallisuutta uhkaava" ääriliikkeiden toiminta, josta ei kerrota mitään esimerkkejä eikä lukuja. (Kyseisen 45-vuotiaan miehen tuotantoon perehtyneet tietävät, että kyseessä on lähinnä spämmäävä kylähullu maailmankylässä eikä mikään "ääriliike").

Jos halutaan puuttua sananvapauteen ja sensuroida, täytyy kyllä olla epämääräisiä puheita parempaa näyttöä siitä uhasta, jota ollaan torjumassa.

Johannes kirjoitti...

Ongelma sivuutetaan estämällä keskustelu ongelman syistä ja tulevista seurauksista. Tällä metodilla ei pystytä rakentamaan ainoatakaan toimivaa ratkaisumallia.

Mistä tämä kaikki johtuu? Kaksi vahvaa syytä. Yhteiskunnan vaikuttajat ovat vieraantuneet reaalielämästä, jolloin kansan mielipidettä ei kuunnella vaan kansa yritetään opettaa - tai oikeastaan pakottaa - toiseen mielipiteeseen.

Toinen on pelko leimautumisesta. Tämä pelko taas johtuu siitä, ettei asiaan - tässä tapauksessa maahanmuuttoon - suhtauduttu alunalkujaan realistisesti, vaan painettiin asia villasella. Näin oikeastaan luotiin koko ongelma ja ne kovat ääriliikkeet kummaltakin laidalta.

Joka tapauksessa tämä Illmanin ajatus on seuraava askel sananvapauden rajoittamisessa. Askeleita on jo otettu ja takuulla otetaan lisää. Netissä näkyvää ajoin huolestuttavaltakin kuulostaa tekstiä enemmän pelkään sananvapauden murhaa. Kumman teoilla on yhteiskunnallisessa mielessä enemmän painoarvoa? Sen netissä mielipiteitään laukovan skinheadin vaiko korkeassa valtion virassa tai luottamustehtävässä olevan?

Vasarahammer kirjoitti...

Pitkään internet-maailmassa pyörineenä Petteri varmasti muistaa, miten internetillä on aikojen kuluessa peloteltu. Jossain vaiheessa sana internet oli synonyymi lapsipornon kanssa.

Osittain näissä sensuuritoimissa on myös kyse siitä, että väline on vallanpitäjille vielä vieras. Sensuuria ja rajoituksia ajavat ihmiset ovat kasvaneet perinteisen median maailmassa, kun taas nuorempi sukupolvi pitää nettiä itsestäänselvyytenä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

>Kyseisen 45-vuotiaan miehen
>tuotantoon perehtyneet tietävät,

En ole perehtynyt tuotantoon, mutta uutisissa mainitut syytetyn väitteet KGB:n osallisuudesta asiaan kertovat missä mennään.

Viittaus "arkielämän turvallisuuden uhkaan" kuulosti oudolta jo radiouutisessa. En tiedä, mihin sillä viitattiin. Jos kyse on Sisäasiainministeriön 31.3.2008 julkaisemasta "Arjen turvallisuus" -loppuraportista niin ihmettelen vielä enemmän - siinä kyllä mainitaan internet, mutta lähinnä lapsiin kohdistuvana uhkana.

Website Security Test